nightfly

[読書（哲学）] カテゴリの記事

全405件 (405件中 351-400件目)

< 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 >

• 「これがニーチェだ」　永井　均　１１

  永井　均は言う。「真の強者は決して誠実などではない。誠実という徳にはどこか力への意志の臭いがする。その出自から見ても、それは恐らくルサンチマン的な価値なのである。力ある者は、誠実なのではなく、むしろ、ただ率直であるはずだ。おそらく、誠実さは下品な徳なのだが、率直さはそうではなく、自己に対する自信から生まれる高貴な徳なのである」と。いやいや。ここでも風呂の湯と一緒に赤ん坊まで流してしまうようなことが行われている。確かに、相手の顔色を窺うような弱者の誠実もあるだろう。しかし、単に他者を尊重する誠実も厳然としてある。本来の意味はそれだろう。そうすると誠実と率直を分ける意味はない。

  2017/03/02

  コメント(0)

• ウィトゲンシュタイン　「青色本」

  ヴィトゲンシュタインは非常に難解だ。問題を解くほぐす為、次々例を挙げるがそれがまたどれも解り難い。だが、ドゥルーズのように、わざと答えをはぐらかされているような不快感は無い。「様々なゲームを貫く規則は無い」「それらにはただ家族的相似性があるだけである」これはオッケーだ。言語使用もゲームとして捉えるならそうなるだろう。「言葉の意味はその使用である」「一つの語の意味は誰かが与えたものである」これもそうだろう。普通の人が話す言葉が凡庸なのはそれらが皆同じだからである。若者言葉のような新語のメカニズムも単純である。示す意味もごくありきたりだ。それらが本来示したい意味は「これを使うものは若い」だろう。ともあれ次の例は解り易かった。「定規とコンパスによる角の三等分の不可能性の証明は角の三等分についての我々の観念を明瞭にするものだ、と言いたいところである。しかし、その証明が与えるものは新しい三等分の観念である。（中略）この証明は我々をもと居た場所から連れ去ったのである」そうとも。私は常に私が居る所から連れ去ってくれる芸術、学問、スポーツを求めている。

  2017/03/01

  コメント(0)

• バークリ「人知原理論」５

  ここまで来ると十分予想出来たがバークリは純粋数学も有害で無駄な遊びと決め付けていた。それなら、現在、虚数が電磁気理論で標準装備され、非ユークリッド幾何学が相対性理論で使われ、数論の定理がネットの暗号に利用されているのを知ったらどう言うのだろうか。いやいや。超保守的で超石頭のバークリはそれでもなんのかのといちゃもんを付けるのだろう。自分に理解出来ないことに付いては黙っておけば良いのに、まるでイソップのキツネのようにバカにせずにおれない人間はよく居る。おそらく、傷付いた自尊心を他者をバカにすることで相対的に高めようとしているのだろう。宗教にせよなんにせよ、自分が属する集団の権威を振りかざす人間は、詰まる所、自分の権威を高めたいのだろう。権威を振りかざす人間はよくよく警戒しなければならない。

  2017/02/28

  コメント(0)

• バークリ「人知原理論」４

  バークリはニュートンの微積に続いて万有引力も否定していた。（なにやらホイヘンスすらそうだったそうだが）そして、「特殊な現象が一般規則から生ずる模様を一々正確に明示することを衒うのは、心の品位を汚すものと思われる」とのたまう。全く笑うしかない。すべて神ありきなのだ。神の意志を一々穿鑿するなということか。そして、ひたすら神の御業を崇めよと。そのくせ、植物の生長など引力に逆らってみえる現象を持ち出し姑息に反論もしている。だが、バークリの言う通りしていたら気象衛星は決して軌道に乗らなかっただろう。なにも科学万能とは思わないが明らか人類に大きな貢献をしている。門外漢の宗教家が科学にいちゃもんつけるなと言いたい。人間、自分の考えを正当化する為なら手段を選ばないことの好例だ。

  2017/02/26

  コメント(0)

• バークリ「人知原理論」３

  抽象概念への猛烈な攻撃後、いよいよ無神論者への憎悪が露わになった。聖職者としては当然かもしれないがいささか見苦しい。それはそうと、バークリは集合論的なミスを犯しているのではないだろうか。当然、集合名と要素は決定的に違う。物質という抽象概念は集合名であり、当然、延長や色彩、形状を持たない。とすると、バークリはレストランへ行き、メニューを渡され「私が欲しいのは湯気の立った食べられる料理だ」と怒る客だと言えないか。まだ、集合論の無かった時代だから仕方ないといえば仕方ないことではあるが。

  2017/02/24

  コメント(0)

• バークリ「人知原理論」２

  抽象概念としての物質への執拗な攻撃の後、遂に究極の実体としての神が登場した。バークリが聖職者だったことを踏まえれば当然である。しかし、ロックが物質が知覚されずに延長や形状を持つと本当に言ったのか原典に当たらないといけない。ともかく、神を究極の説明原理に持ち出すのは頂けない。宇宙を統べる力や法則に神と名付けることに異存はない。しかし、それで説明するのは近代科学の黎明期に科学者が燃焼を熱素で説明したように無意味だ。それよりも、例え、応用範囲が限定的でも数学の定理や物理の法則を知りたい。

  2017/02/23

  コメント(0)

• 「能作者」＝「agent」

  バークリの「人知原理論」の注に能作者がagentの訳であると書いてあった。確かに、英語の辞書にもagentの意味に行為者あるいは動作者というのがあった。能作はフッサールにも出て来てイマイチ、ピンと来ない単語だった。なんとなく能動的に行為することかと思っていたが概ね合っていたようだ。今まで哲学書を読んでいて手持ちの辞書に載っていなかったのは能作だけだった。その内買うことになるとは思うが岩波の哲学思想事典は１万以上するのでもう少し後でも良さそうだ。

  2017/02/21

  コメント(0)

• バークリ　「人知原理論」

  まだ緒論だがえらい力こぶを入れてロックなどが唱える抽象観念を攻撃している。曰く、「三角形は三つの直線によって囲まれた平面であるという定義には大小、辺の長短・等不等などは含まれておらず無用、かつ、名前がどこでも同じ観念を表せることは実現不可能である」と。いやいや。少なくとも、数学上の議論において煩雑な作業を除く為に抽象観念を作り出したんでしょう。バークリはニュートンの微積にも難癖を付けたらしい。多分、おそろしく保守的な人だったのだろう。

  2017/02/16

  コメント(0)

• 「ウィトゲンシュタインはこう考えた」鬼界彰夫

  ヴィトゲンシュタインの言葉に「霊においてのみ生きよ」とある。どうやら、トルストイの「要約福音書」に影響されたようだ。ヴィトゲンシュタインは自殺を考えるほどの抑うつ状態になることがあったそうだが、その中で出会ったそうだ。それは、トルストイにより、聖書から、救世主、最後の審判、魂の不滅、復活、三位一体等の、イエスが語った以外の教義を排除し、イエスが語ったことだけを抜き出し解釈したもののようだ。その中に、「神の子なる人は肉において弱く、霊によって自由である。ゆえに人は、肉のためでなく霊のために働かなければならぬ」とある。なるほど。私も、イエスが僅かな食べ物と水で大勢を賄ったとか、水の上を歩いたとかは到底信じられなかった。しかし、この言葉なら共感出来る。思いきり下世話に、かつ、現代風に言ってしまえば、肉はパソコンのハードで、霊はそのOSと言えるだろうか。違うのは人間は自分のOSを自分でヴァージョンアップ出来るのだ。勿論、ハードも最新であるのが良いに決まっている。しかし、最重要なのは、やはりソフトである。

  2017/02/12

  コメント(0)

• 「ニーチェ入門」竹田青嗣

  ニーチェは言う。「私の哲学は、あらゆる他の思考法が最後にはそれで徹底的に没落するところの、勝ち誇れる思想をもたらす。それは、育成する偉大な思想である。すなわち、この思想に耐えられない種族は断罪されており、この思想を最大の恩恵として受け取る種族は、支配者たるべく選びだされている」（「権力への意志」）と。何という、笑うべきたわ言だろうか。これは、聖書やコーランと同じ、なんら根拠のない荒唐無稽で独善的な選民思想ではないか。こんなものがかつて神童と言われ生涯を哲学に捧げた人間の辿り着いた境地なのか。狂っているとしか言いようがない。天才と狂人は紙一重と言うが、人間は誠に狂い易い生き物のようだ。社会不適応者を一時期酔わせることはあっても、こんな思想を真に受ける人間はことごとく破滅に至るだろう。「生」の肯定だけは共感するが、ニーチェは極めて傲岸不遜で誇大妄想型の狂人哲学者だ。

  2017/02/11

  コメント(0)

• ヒューム　人性論

  エピクロスの「快楽主義」程の曲解ではないにしても「懐疑主義」というレッテルはどうかと思った。強いて懐疑主義というなら至極真っ当な懐疑だろう。それはそうだろう、カントにわざわざアンチノミーを持ち出されるまでもなく、人間の知性には自ずから限界がある。というか、それはかなり貧弱と言えるかもしれない。心象の強度による印象や観念の分類は面白かった。特に、信念は観念の連合から生じ、原因と結果に関する推論は習慣に起因するという洞察も興味深かった。国家権力における原始契約についての考察も面白かった。王や政府の権力は、古来、人々との原始契約によって成り立っているという学説への批判だった。ヒュームは、国家権力は元々暴力によって勝ち取られたものであり、人々は血を血で洗う無政府状態を避ける為、渋々従っているだけだとする。おそらく正しいだろう。国家権力は恐怖によって支えられているのだ。これで、人類の多くが保守的である事実も説明が付く。

  2017/01/23

  コメント(0)

• 「ラカンの精神分析」　新宮一成

  「人間の欲望は他者の欲望である」というラカンの重要なテーゼがある。言いたいことは分かるがどこかしっくり来ない。それなら人間の主体性は一体どうなるのだ？だが、「人間は他者の欲望に強く影響される」なら、かなり納得出来る。そして、その他者は共感出来る他者だろう。実際、ネットに溢れる文章を読んでいると同じ人が書いたのではないかと思うことがよくある。プルーストが言うように「思想が同じなら同じ人間である」はおそらく正しいだろう。ネットの文章も少なくともそのテーマについては同じ人間なのだ。人間のDNAはチンパンジーはおろか樹木とですらかなりの部分を共有しているらしい、ましてや同時代、同地域で育った人間が同じ考えを持ってもなんら不思議ではない。だから、人間は自分に似た人の欲望をコピーするのだ。私はコルトレーン、ヴィトゲンシュタイン、北斎に共感する。当然、彼らの欲望を共有しているのだろう。コルトレーンは夭折した。出来れば北斎のように長生きしたい。

  2017/01/17

  コメント(0)

• 「ゲーデルの哲学」　高橋昌一郎

  ゲーデルの不完全性定理入門の冒頭で、まずイメージを掴ませる為アナロジーを使っていた。それは、『真実しか言わない住民と嘘しかつかない住民しか居ない社会で「私は嘘つきである」という言明はあり得ない』というものだった。なるほど。それはそうだ。つまり、それが可能な社会では、人は真実を言ったり嘘をついたりするということか。これは、ごく当たり前の真実だが。

  2017/01/14

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　１０

  永井はニーチェを通して言う。「やましい良心の起源は人間の内面化にある。残酷さに祝祭的な喜びを覚えるような人間の攻撃的な本能が、何らかの力によって外に発散することを妨げられ、はけ口を失って内へと折り返したとき、そこにやましい良心が成立するのだ」と。果たしてそうだろうか。実際、真正のサイコパスはやましい良心など感じないだろう。そういう人間は残酷な喜びも感じつつやましい良心もあるといういわば中途半端なサイコパスなのだろうか。いや。私は、本来、自然な良心を持った人間は数多くいると思う。そうでないと人間が長く社会を存続させて来たことの説明がつかない。勿論、人間が残酷さに喜びを感じる生き物であるのも事実ではある。それはいじめや酷い陰口等に表れている。だが、それらは場面によってスイッチが入ったり入らなかったりする性質ではないだろうか。残酷性と良心はあくまで分けて考えるべきではないだろうか。キリスト教におけるやましい良心には確かに偽善的な匂いはする。だが、それは内面へ折り返した攻撃性などではなく単に間違った攻撃性なのではないだろうか。

  2016/12/27

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　９

  永井はニーチェを通し、人間を、記憶し約束することが出来、責任能力と良心と理性を持った人間と現在のみに生き無垢で陽気で無責任な人間とに分ける。そして、前者によって道徳が内面化され道徳が自明の前提とされることに、ある種の陰湿で薄汚いものを感じる人は極めて少ないと続ける。そういった枠組みの中でニーチェは完璧に敗北したと断じる。確かに、単に多数派に属したいが為に道徳を鵜呑みにする人間にはそういう面もあるかもしれない。だが、永井の物言いにも少数派の高慢と滅びの美学に酔っているようなバカバカしさを感じる。

  2016/12/20

  コメント(0)

• 「ウィトゲンシュタイン入門」　永井　均

  永井　均はウィトゲンシュタインの「他人は私が本当に言わんとすることを理解できてはならないという点が本質的なのである」という言葉に感動する。私もこれには共感する。だが、この洞察が「哲学の歴史などというつまらないものを全部いっぺんに吹き飛ばすほどに画期的なのだ」というのは戴けない。この考えには哲学と格闘して来た人々への敬意が一切感じられない。池田小で８人の子供を刺し殺した宅間は「俺の命は１万人に匹敵するから８人殺したくらいで死刑は割に合わない」と言い放ったそうだ。殺人と傲慢な意見という大きな差はあるとはいえ相通ずるような傲慢さを感じる。ビートたけしも「大事な人間を守る為なら１万人殺すことも辞さない」みたいなことを言っていた。「大事な人間を守る為」という条件付きではあるが大量殺人を肯定する傲慢さでは共通するように思う。ただ、面白いのは彼らが大量殺人に使う単位が１万であることだ。１億なら日本人の多くが居なくなる。傲慢な彼らも全くの孤独は嫌なのだろうか。なるほどヒトラーは何百万のユダヤ人を殺した。だが、アーリア民族は仲間と思っていたのだ。ヒトラーや宅間は勿論そうだが、ビートたけしや永井　均の仲間にはなりたくない。

  2016/12/03

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　８

  「弱者や出来損ないどもは徹底的に没落するように援助することは我々の義務でもある」。このニーチェの言葉を永井　均はニーチェに可能な弱者への唯一の愛であろうと言う。そして、超人は蚊のような多数者の犠牲をなんらの良心の呵責なしに受け入れると説く。またもや傲慢極まりないサイコパスを思わせる言葉だ。だが、歴史上、大量殺人を行った暴君はいくらでも居るし多くの民族によっても行われている。現在でもアフリカや中東で行われているし、フランスの極右政党の党首はナチスによるホロコーストを「ささいなこと」と言い放っているようだ。日本でも最近多数の障害者を殺害した男が居た。サイコパスは２５人に1人くらいの確率で存在するらしいが社会的成功者にも居るらしい。だから、ニーチェや永井　均のような哲学者がそうであっても不思議ではない。なにやら三島由紀夫にもそういう傾向があったようだ。しかし、だからどうだというのだ。ライオンがガゼルを襲うように人間にも人間を襲う者が居るというだけのことではないのか。なにも超人などという勿体ぶった概念を持ち出さなくても人間には非情な強者が存在するというだけではないのか。せいぜい弱者を殺戮して超人だけの素晴らしい世界を作れば良いのだ。

  2016/12/01

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　７

  ニーチェは言う「せむしから背中のこぶを取れば、彼の精神を取り去ることになる」と。そしてこう続ける「不幸の中のあの緊張こそが魂の力強さを養い育てる」と。いや違う。背中のこぶなど取れるものならさっさと取って貰えば良いのだ。そして、こぶによる苦悩などというくだらないものから解放され、もっと有意義な苦悩に立ち向かえば良い。ニーチェの物言いは過度に同情を嫌い倒錯している。彼は古代ギリシャにたむろしていた屁理屈言いのソフィスト達の末裔だ。

  2016/11/24

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　６

  永井　均はニーチェの「おまえは誰を劣悪と呼ぶか？　いつも人に羞恥を与えようとする者を。おまえにとって何が人間的であるか？　誰にも羞恥を与えないこと。　達成された自由の印は何か？　もはやおのれ自身に対して羞恥を覚えないこと」という文章をとてもよい趣味だと言う。まぁ、これは良いだろう。しかし、同情をひたすら敵視するこれはどうだろうか。「苦悩する者と知られたときには、苦悩は必ず浅薄な解釈をこうむる。他人の苦悩から、その人に固有の独自なものを奪い去ってしまうということこそ、同情の本質に属することだ。恩恵をほどこす者は、敵以上にその人の価値や意志を傷つける者なのだ」確かに、そういう場面は多々あるだろう。しかし、完全ではないにしてもかなり適正に理解した同情もあると思う。私はそれを高貴な同情だと思う。ニーチェは要するに超負けず嫌いの意固地な人間だったのではないだろうか。

  2016/11/20

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　５

  ニーチェは「すべての哲学者は道徳の誘惑に負けた」と言い「どの宗教も不安と必要から生まれた」と言う。おそらくニーチェは困窮する他者への共感に欠けるのだろう。そして、無神論者について「おまえがもはや神を信じないようにさせているのは、おまえの敬虔さそのものではないか。おまえのあまりにも大きな誠実さは、おまえをさらに善悪の彼岸にまで連れ去ることだろう！」と大いに称揚し鼓舞するが詭弁のように感じる。ここには共感能力に欠け承認欲求は残っている誇大妄想的な男の姿が見える。いや。傲岸不遜な強者だけには共感するのだろう。ナチスに利用されるのも大いに頷ける。

  2016/11/17

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　４

  永井　均によると反社会的な善が存在するそうだ。それどころか、善とは究極的には反社会的なものであるそうだ。だから、人生が面白くなく、どうしても生きる悦びが得られない人間はいじめや殺人で、もしそれが得られるのなら進んでそれをやるべきだと説く。これはサイコパスやサディストにとって福音だろう。一方、私はいわゆる「飲む・打つ・買う」といった男の三大遊びもつまらないと思う。ましてや、いじめや殺人による快楽など極めて下等だと思う。だが、まるで溺れる者が藁をも掴むようにそれしか楽しみを持たない者がそれに縋るのを止めることは出来ない。そして、自殺がそうであるようにそれらの行為を事前に止めることも出来ない。やりたい人間にはやらせるしかない。後のことは知らないが。そのニーチェが打ち出した視点をかけがえがないと称揚する永井　均は、もし哲学者に成れてなかったらとんでもないモンスターだったのかもしれない。

  2016/11/11

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　３

  永井　均は言う。「いじめられる子の方も悪いところがあるという主張はほぼ禁じられている」それは「心優しくない真理」あるいは「不道徳な真理」であり「いじめられる子どもには共通の欠陥があるのではないかと問うことは、道徳的に禁じられるのである」と。いや違う。いじめられる子どもが人と違っていたり弱かったりするのは誰でも知っている。だからといっていじめてはいけないと言っているのだ。実際、多くの人はいじめない。それは奴隷根性でもなんでもない。酷いことが出来ないからだ。一般に人は仲間に酷いことは出来ない。それが出来るのは先天的に良心を持たないか仲間と思っていないかだろう。だからニーチェや永井　均は先天的に良心が希薄、あるいは社会全体を仲間と思っていないのではないだろうか。

  2016/11/09

  コメント(0)

• 「これがニーチェだ」　永井　均　２

  永井　均はニーチェの言葉を借り道徳についてこういう「人が道徳に服従するのは道徳的であるからではない。それは君主への服従と同じく、奴隷根性、虚栄心、利己心、断念、狂信からでも有り得る」と。果たしてそうだろうか。確かにそういう胡散臭い面も多々あるが自然に備わった道徳心もあるのではないだろうか。ニーチェと永井　均は道徳を過剰に憎んでいる。

  2016/11/08

  コメント(0)

• ニーチェとサイコパス、あるいは長い言い訳。

  ​ニーチェの傲岸不遜な言説にはしばしば強烈な不快感を覚えて来た。例えば、「悦ばしき知識」に出て来る一節「生きるとは何か？それは​一切の弱化し老化したものに対して、冷酷で無情であることだ。」などだ。だが、これをサイコパスの言説と捉えれば胸にすとんと落ちる。ニーチェを称揚するドゥルーズ、引いてはその賛同者浅田彰等の他者への情け容赦ない酷評も頷ける。心理学者によると００７のジェームズ・ボンドもサイコパスらしい。ならば、ゴルゴ１３もそうだろう。人を人とも思わないような毒舌を吐くビートたけしにも同様の印象を受ける。彼らが長年人気があるのは同じ傾向を持つ人間が少なくないことの証なのだろう。だから、ニーチェの膨大な著作は自分がサイコパスであることの長い言い訳、あるいは自己正当化なのではあるまいか。但し、言い訳をするということは、多少は罪悪感も持っていたのかもしれない。しかし、あらゆる思想や宗教は仲間を増やそうとするものだから、単に仲間を増やそうとしたのかもしれない。ISが少年をテロリストに出来るのだから、人をサイコパスにするのも可能かもしれない。​​​​

  2016/10/28

  コメント(0)

• 「ベルクソン」　市川　浩

  ベルクソンの「時間と自由」をかなりの反発を感じながら読み終えたが念のため市川　浩の解説本を読んだ。ここでもかなり反発を覚えつつ、最後、神秘主義に到達したので相当がっかりした。しかも、楽観的過ぎるようにも感じた。何故、卓越した数学の才能を持った人物が神秘主義に至るのか？だが、理工系を出た人間でも宝くじを買ったりねずみ講に手を出したりはする。宝くじは金をドブに捨てるようなものであり、ねずみ講は原理的に初期にやった人間しか儲からない。なるほど、人間は世界をほんの一部しか知ることが出来ない。逆に言えばどうとでも解釈出来るのだ。その解釈は多分に当人の好みに左右されるだろう。ただ、ベルクソンが言う「創造的進化」は当たっているだろう。だが、その進化にも当然ながら多くの袋小路があるだろうし美しいものもあれば醜いものもあるのだ。実際、現在でも狡猾さ残酷さ強欲さは人類を広く覆っている。それらは生存を助けるのだ。人類滅亡の日まで人間性の醜さが完全に無くなることはないだろう。

  2016/07/20

  コメント(0)

• 新約聖書

  ようやく読み終えた。モラルを守り質素な生活で満足し隣人愛を持って生きることに異存はない。しかし、イエスが水の上を歩いたとか僅かなパンと水で大勢を賄ったとかの奇跡を信じる訳には行かない。預言者達が受けた啓示も幻視や妄想としか思えない。人類には古代から暴虐や不道徳が蔓延っていたのだろう。それは現代でも根本的にはあまり変わっていない。他者を尊重しモラルを守り敬虔に生きるのは賢明である。だが、それは多くの者に取って難しいようだ。ましてや、人生に希望を全く持てない者や傲慢な強者にモラルを説いても空しい。ニーチェは嘲笑するだろうが私は弱者のモラルに生きよう。

  2016/06/01

  コメント(0)

• 竹田青嗣　「現代思想の冒険」

  分かり易い本だった。特に、ポスト・モダンを代表する哲学者であるボードリヤールやドゥルーズの思想が死や狂気に帰結するというのは共感した。これはニーチェの狂気やドゥルーズのアルコール依存症及び自殺にも合致するように思う。特に才能を持たない世人が交換可能な快楽と他者との比較によって喚起された欲望を生きるしかないというのも真実だろう。いや、例え哲学者や科学者、あるいは芸術家、政治家同士であっても醜い中傷は存在する。自分が他者より優れていると強く思いたがっている人間は結構いるのだろう。一方、社会という概念が日常性からの乗り越えと他者との共感可能性とに基礎を置くという考えも頷けた。事実、物の感じ方や考え方が近い者同士が共同体を作る可能性はある。プルーストが言うように思想が同じなら同じ人間と言っても良いかも知れない。ともあれ、同じ目標に向かって協力し合う者同士にしか友情は成立しないのだ。というか、それが友情の定義ではあるまいか。

  2016/05/30

  コメント(0)

• ドゥルーズのうさんくささ

  ドゥルーズに対して私がうさんくさく感じる点を対話形式で表現してみよう。ドゥルーズ「目的は質問に答えることではない。質問から抜け出すことだ」私　「単に質問をのらりくらりはぐらかすだけなのでは？あ。そうだ。質問には答えてくれないんだ」ドゥルーズ「お前は何になるのかなどという質問は特に馬鹿げている」私　「じゃあ、なりたいものがある私は馬鹿なんだ」ドゥルーズ「何かを正確に示すには不正確な語りしかない」私　「要するに何も正確には伝わらないって話か」ドゥルーズ「固有名詞はある一人の人や主体を指すのでは全くない」私　「いやいや。普通指すでしょう。ただ、主体の本質までは表わさないでしょうが誰もそこまで期待してません」ドゥルーズ「裁判官であるより掃除夫でありたい」私　「どちらも必要ですが」ドゥルーズ「正義とか正確とかは悪い観念だ」私　「最早、ちゃぶ台返しですね」ドゥルーズ「哲学に正しい観念などない。ただ観念があるだけだ」私　「相当な「正しい」恐怖症ですね」ドゥルーズ「ある考えが正しいか真実であるかを求めるべきでない」私　「じゃあ、あなたの文章にも正しさと真実は無いということですね。ああ。読んで損した」

  2016/05/16

  コメント(0)

• カント　「永遠平和のために」

  さすが哲学者というかまるで法律学者が書いたように難解だった。ただ、カントは自然状態にある人間に邪悪な性向があるのはよく知っていたようだ。隣人はただ近くに居るだけで危険な存在なのだ。一方でカントは人類の永遠平和のためには常備軍の全廃や諸国家の民主化、そして国際連合の創設を謳う。これはカントの生きた時代から２００年以上経った今でもほぼ夢物語だ。だが、少なくとも先進国の国内では一定の法や道徳がある程度機能しているのは事実だ。そして、極めて弱いとはいえ国際的にも道徳の萌芽は見られる。これは人間の本性にそれらを求める部分もあるということなのだろう。千年後あるいは１万年後に、そんな社会が絶対来ないとは言えない。

  2016/04/18

  コメント(0)

• エピクロス

  まず人口に膾炙されている「エピキュリアン＝快楽主義者」のニュアンスでは全くなかった。なるほどエピクロスも快楽を追求したが、それは肉体的なそれではなく精神的なものだった。これだから人の言う事は当てにならない。そして、紀元前において既に原子論を推し進めていた事に驚いた。当然、現代の進んだ科学的知見からすればおかしな所もあるが原子の動きに偶然的な要素があると想定したのは不確定性原理を思わせその卓見に驚かされる。一方、倫理的な態度は「隠れて生きよ」の言葉に代表される世間の富や名声から離れ質素で心の平安を守り英知を求める暮らしでありそれには私も共感する。ただ、唯一私と違うと思う所は私は単に心の平安を求めるだけではなく芸術や学問あるいはスポーツから得られるある種の熱狂を求める所だ。つまり、私も時々祭りを求めるという事か。ただ、それを共有する人が少ないという事である。

  2015/12/28

  コメント(0)

• ベルクソン　「時間と自由」　読了

  強烈に難しかった。冒頭示された「感情の強さを大きさと混同する事の否定」する文脈が理解出来ない内に、いつのまにか「決定論」の否定へ移動していた。正直「決定論の否定」は私にとってどうでも良い。自由意思があろうがなかろうが１番やりたい事をやるだけだ。しかし、ベルクソンは卓越した数学的センスを持っていたらしいのでその論理性は疑えない。私は哲学本を読む事に少し急ぎ過ぎてしまったようだ。流れで次はベルクソンの解説本を読むつもりだがその後はもう少し古典的なものへ遡行しよう。

  2015/12/13

  コメント(0)

• アリストテレス　「ニコマコス倫理学」

  「形而上学」より読み易かったがアリストテレスらしく深く追求する箇所は相当難解だった。それでも「金銭は何かを買う為の手段であり最終目的ではありえない」「幸福とは理性に従い良い持ち前（スキル）を使い良く活動する事である」「より高い知とは、原因・原理を知っている知である」「愛とは生を共にする事である」「友は第二の自己である」「悪しき人々は協和する事が出来ない」「多くの瑣末な行為より一つの大きな美しい行為をせよ」等どれも胸にすとんと落ちるものばかりだった。

  2015/12/05

  コメント(0)

• アリストテレス　「形而上学」

  かなり難しかった。まず、偏執狂的なまでの厳密さで物事を分類する事に驚いた。しかし、詭弁を弄するソフィスト達が幅を利かせていた事と厳密な学を打ち立てようとする動機がそうさせたのだろう。現代でも噴飯ものの言説を口にする政治家や著名人をよく見掛ける。後、韓非子の矛と盾の例が示すように同時に偽が成り立つ命題を排除した矛盾の概念は強力な武器を論理学にもたらしただろうと思う。また、父親が医者だったので実証的な生物学に傾倒したのも頷ける。その辺りからプラトンの観念論的なイデア批判に傾いたのだろう。ただ、最後まで質量より形相としての霊魂や精神の優位は認めていたようだ。いずれにせよ、たった一回通読しただけでは到底細部まで理解出来なかったので、折に触れ立ち帰ろうと思う。

  2015/12/01

  コメント(0)

• ベルクソン「時間と自由」其の一

  ベルクソンは感情の強さを大きさと混同するのを否定しているようだ。なるほど、感情は身体的な緊張を伴い、それは大きさとして感じられる。しかし、感情そのものに大きさはないという訳だ。ただ、大脳生理学が発達していなかった当時仕方ない事だろうが実際、それは大脳の活発な領域としての大きさを持つ。ベルクソンが何故それほど両者の違いに拘るのかが今後のテーマではある。

  2015/09/12

  コメント(0)

• セネカ　「人生の短さについて」

  よく知らなかったがローマ時代のストア派だそうだ。兼ね兼ね、いわゆる「飲む・打つ・買う」のような一般的に男が好む快楽に若い頃ならともかく、良い年になってからも惑溺する人間に嫌悪を感じていたので、薄々感じてはいたが、私もストア派であるようだ。セネカは言う「無駄な事にかまけるから人生は短いのであって良く生きれば十分に長い」全く以てその通りである。色々実例を引いて論じていたが要するに、ストイックに生きる事そのものである。それは「貪欲や怒りを抑え節制し、ひたすら英知を求めて生きる事」に尽きるだろう。何の文句があろうか。私もまたセネカが言うようにためらう事なく確乎とした歩みをもって死に向かおう。

  2015/07/24

  コメント(0)

• デカルト「方法序説」

  有名な本なので少し身構えたが意外と読み易かった。まず、あの天才が、自分より頭の回転が速い人や記憶力が良い人等を羨ましがっていた事に驚いた。「我思うゆえに我あり」の下りも、ほとんど気さくとすら言える流れだった。現代では厳密な証明ではないとされているようだが元々、懐疑論には興味の無い私にとってどうでも良い事である。それどころか、余計な設定とすら思える。確かに、この世の全てが夢であると言われて反駁は出来ないがそんな事は全くどうでも良い事であり所詮、自分にとって最も確からしい事に賭けるしかないのだ。ただ、あのあくまで謙虚なデカルトですらこの世の根本的な真理を知ろうとしていた事が微笑ましい。あの時代、原子核や電子の存在すら知られていなかったはずだ。しかし、まともな実験道具すら無かったであろう古代ギリシャ人でもそうだったのだから仕方無いだろう。全ての真理の証明は不可能である事を既にゲーデルが証明しているのだから人類が全ての真理に到達する事は永遠に不可能だろう。要は、自分の生きた時代で知られている最高の真理に近付けば良いのだ。それと、ケプラーの学説に同意していたようだが教会からの弾圧を怖れて出版を控えていたのは仕方ないのかも知れない。また、論議を呼びそうな学説が書いてある本の出版を死後にしたのも賢明だったのだろう。しかし、当時、ラテン語で書くのが当たり前だったのに女性を含めた一般人でも読めるようにフランス語で書いたのは好感が持てる。後、現在、私はアリストテレスの「形而上学」をアリストテレスの明晰さに感心しながらも苦労して読んでいるがデカルトの時代にもアリストテレスに匹敵する知性は存在しないと書いてあったので少しホッとした。なんにせよ、一級の知性が書いたものに触れると非常な喜びを感じる。

  2015/06/23

  コメント(0)

• ニーチェ「善悪の彼岸」

  強烈な嫌悪を我慢して何とか読み切った。民主主義を否定するこのトンデモ哲学者は奴隷制すら肯定していた。翻訳者の中山元によるとニーチェは近代の哲学者は哲学を無意識のうちに規定し、それを誇張することしかやっていないと批判したようだが、ニーチェこそ正しくそうであったように思う。自分が嫌いなイギリス実証主義には罵詈雑言を浴びせ自分の思想は高貴な超人の思想だと自画自賛する姿は滑稽ですらある。そして、プラトン以来の形而上学を批判し現代哲学の端緒を開いたそうだが経済成長至上主義と偏狭な国粋主義が蔓延る愚かで醜い現代社会に対して現代哲学がほとんど役に立っていないように見える事とよく合致するように思う。国連があまり機能していないとはいえ、世界連邦を唱えたカントの方が余程役に立っていると思う。ヴィトゲンシュタインには強い感銘を受けたがニーチェは、私にとって、ほとんど使えない哲学者だ。

  2015/05/27

  コメント(0)

• ニーチェは死んだ

  「ツァラトゥストラ」はそうでもなかったが「善悪の彼岸」を読んでニーチェがトンデモ哲学者である事を確信した。なるほど、「人間は超えられるべき何者かである」や「汝の立つ処を深く掘れ、やがて泉が湧くであろう」「これが人生か。よしもう一度」等の言葉には元気付けられるがキリスト教的道徳を弱者のルサンチマンが作り出したものと決め付けるのは頂けない。確かに、そういう面もあるだろうが、生まれつき他者への思い遣りや道徳感の萌芽を持って生まれる者も多く居るように思う。民主主義を否定し超人による独裁を称揚するのも全く賛同出来ない。また、反ユダヤ主義には反対したようだが障害者を社会から排除しようとする優生思想はナチスによるユダヤ人やロマ、障害者等の虐殺に易々と利用されたのではないか。そして、男尊女卑であったとも思う。後、「私はかつて、アレクサンドロス大王やカエサル、ナポレオンであった」と語っているように誇大妄想癖もあったようだ。まだ、「わが闘争」を読んでいないので何とも言えないがヒットラーにもあった性向ではないだろうか。そして、ニーチェの傲岸さは現代の日本でも官僚が「東北に復興など必要ない」と言い放ったり、ビートたけしが３．１１後に流布した「絆」という言葉を偽善と断じたり、曽野 綾子が、高齢者を放射線量の高い所に住ませれば良いと言ったような態度にも通ずると思う。彼らは嘲笑するだろうが、私は社会に相互扶助を期待するしあまり機能していないとはいえ国連の思想に賛同する。ともあれ、私の中でニーチェは死んだ。

  2015/05/24

  コメント(0)

• 「ゲーデルの哲学」高橋昌一郎　再読

  まだ途中ではあるが初回より理解が深まった。正直者とうそつきしか居ない島に単なる正直者と会員である正直者が居て、うそつきも同様である時「私は正直者だが会員ではない」という発言は真だが証明は不可能だというものだ。要は、「正常な公理系内部で自己の無矛盾性は証明出来ない」という事のようだがゲーデルは自然数論内部に真だが証明不可能な「ゲーデル数」なるものを構成する方法を思い付いたそうだ。この、いわゆる「不完全性定理」は、当時、専門家の間でも、あまり話題にされずいち早く、その重要性に気付いたのはフォン・ノイマンだったようだ。私が敬愛するヴィトゲンシュタインすら無意味あるいは誤謬と考えたそうだ。残念ながら、真の天才はゲーデルにあったのだろう。しかし、比較的早世とはいえ友人夫婦に看取られながら「Good！」と言って生を閉じたヴィトゲンシュタインと極度の対人恐怖と拒食症に陥り、体重が３０ｋｇを割って亡くなったゲーデルを較べると複雑な心境ではある。

  2015/05/14

  コメント(0)

• 永井均「これがニーチェだ」

  永井均によるとニーチェは「人生が面白くなく、どうしても生きる悦びが得られない人間が生きる悦びを得る為には人を殺しても良いし、また、そうするべきである」と言っているそうだ。これは、とてつもなく反社会的で到底受け入れ難い考えだ。つまり、「オレの命は１万人に匹敵する価値がありたった８人殺したくらいで死刑になるなんて割りが合わない」と言ってのけた宅間守すら肯定するという事だからだ。勿論、「善悪など小賢しい事に過ぎない」と言う永井は私の考えなど一笑に臥すだろう。実際、世界ではイスラム原理主義者等による大量虐殺が今も行われているし「自分が大切に思っている人を守る為なら１万人殺す事も辞さない」と言うビートたけし等にも通じる考えだろう。宅間にとって、その大切に思っている人が自分自身だったというだけの事だ。私も「何故、人を殺してはいけないか」の答えは持っていない。ただ単に「人間は仲間を殺さない」というだけの事だ。だから、ニーチェは勿論、永井均やビートたけしは自分を社会の仲間とは思っていないのだろう。勿論、私も社会に対して少なからぬ嫌悪は感じている。ただ、当然、それ無しでは生きて行けないし腹が立つ人間を一々殺して刑務所に入ったり死刑になるのは真っ平御免だ。ニーチェや永井に嘲笑されようと畜群として生きて行くしかないのだ。

  2015/05/01

  コメント(0)

• ショウペンハウエル「幸福について」

  ショウペンハウエルの「幸福について」で「苦痛のない状態にあって、しかも退屈がなければ、大体において地上の幸福を達成したものと見てよい。それ以外はすべて架空だからだ」とあった。確かに大きな達成感というものは滅多に訪れないものだから概ね正しいと思う。要は、やりたい事をやり、あくせくせず生きれば善いのだ。

  2015/04/28

  コメント(0)

• ショウペンハウエル「自殺について」

  ショウペンハウエル曰く「世界は地獄」であり「人生は裏切られた希望、挫折させられた目論見それと気付いた時にはもう遅過ぎる過ちの連続に他ならない」そうである。概ね正しいと思う。しかし、ごく僅かな範囲で天国は存在するし、ごく僅かな希望もある。また、適正であれば目論見も達成されるし、真摯に対応すれば過ちも修正出来る。

  2015/04/21

  コメント(0)

• 幸福の不可能性

  ショウペンハウエルが「世界は絶えざる運動であって安静としての幸福は有り得ない」というような事を書いていた。厳密には確かにそうかも知れない。しかし、入学、就職、結婚、出産、老い等の節目はあるものの日常は、ほぼ同じ事の繰り返しではあるまいか。だから、その時期毎に最良の適応が出来れば幸福は十分に可能だと思うし実際、時期毎にかなりの濃淡はあったものの私の人生には常に多少の幸福感はあった。

  2015/04/18

  コメント(0)

• ショーペンハウエル「知性について」

  凄くフィットする。俗人について、やや痛罵し過ぎと感じないではないがほとんど共感出来た。特に「世界は全て盲目的意志なり」という命題がしっくり来る。なるほど、私にとって若干の普遍的真理は存在するがそれを全くの虚妄と一蹴する人間もいるだろう。要は、世界は善意、悪意、様々な考え、欲望等が入り乱れたカオスなのだ。

  2015/04/08

  コメント(0)

• 「ウィトゲンシュタインはこう考えた」再読

  初回は、ウィトゲンシュタイン好きに対する揶揄のようなものが気に障ったが今回は、ウィトゲンシュタインが死の直前に辿り着いた境地がより立体的かつ肉感的に感じられて感銘を受けた。それを端的に言えば「「私」は言語ゲームにおいて「私」が譲り得ない言葉として魂を持つ限りにおいて成立するものである」という命題に表れている。ムーアが確実性に付いて述べた「ここに手がある」「地球は私が生まれる前から存在した」等のほとんどトリヴィアと言えるような命題を「全ての他者と狂気によって隔てられても自己の主張を譲らない」という超越的言明として捉えた所にウィトゲンシュタイン独特の凄みを感じた。

  2015/04/07

  コメント(0)

• 「ドゥルーズの思想」再読

  「アンチ・オイディプス」や「ミル・プラトー」等の大著に取り掛かれるまでにまだ大分時間が掛りそうなので、もう一度読んでおいた。またしても「生成変化」や「逃走の線」「器官なき身体」等の概念がしっくり来なかった。それどころか、延々とはぐらかされているような感覚や根拠を感じられない断言の連続がかなり不快だった。確かに多くはそうであると思うが、フロイトの事をでっちあげと言っていた。しかし、ドゥルーズもまた、私にとって、でっちあげでありペテンだ。ラストに、革命家になる事を強要されるが、前回同様ひたすら不快だった。詰まる所、ファシストは勿論、マルクス等よりもタチの悪い現代的な革命の先頭に立とうという浅薄なヒロイズムしか感じられなかった。

  2015/04/04

  コメント(0)

• エチカ

  ヴィトゲンシュタインの「論理哲学論考」程ではなかったが相当読み応えがあった。「三角形の内角の和が二直角である」や「四角い円はイメージ出来ない」あるいは「椅子は坐るものである」ような必然性を感じられるものに思考の基礎を置く姿勢は共感出来た。そして、至福が徳の報酬ではなく徳それ自身が至福であるとする考えも頷ける。後、困難ではあるが高貴さを求める姿勢にも共感を覚えるがその高貴さがニーチェが求めるものと同じなのか興味がある。

  2015/03/23

  コメント(0)

• 論理哲学論考

  論理哲学論考をようやく読み終えた。途中、記号を使った箇所は、ほとんど歯が立たなかったが最後の方、「世界の意義は世界の外にあらねばならない」「神は世界の内に姿を現しはしない」「神秘とは世界がいかにあるかではなく、世界があるというそのことである」「例え可能な科学の問いが全て答えられたとしても生の問題は全くの手つかずのまま残されるだろう」等の言説が立て続けに述べられる辺りに異様な興奮を覚えた。

  2014/09/03

  コメント(0)

• 知性改善論

  「エチカ」の前に「知性改善論」を読んだ。教会に非難されるのを怖れて出版を控えた部分がよく分からなかったが「半円」「量」「運動」等の疑えない観念に基礎を置き数学的証明により真理に至ろうとする姿勢には共感を覚えた。「誤謬は醒めながら見る夢である」「真な観念と表象とを混同してはならない」等の言葉が印象的だった。

  2014/08/09

  コメント(0)

• パンセ

  経緯は忘れたが、ようやく「パンセ」を読んだ。科学的視点はあまり無く、ほとんどがキリスト教の正当性に当てられていた事に驚いた。しかも、数学、物理等で立派な業績を上げていたパスカルが宗教の事になると、あまり論理的で無かった事にも少し驚いた。「道に賢し」と言うが、やはり、あの天才を以ってしても明晰である範囲は狭いという事なのだろう。

  2014/08/06

  コメント(0)

全405件 (405件中 351-400件目)

< 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 >