[読書（哲学）]の記事一覧 | nightfly

竹田青嗣「ハイデガー入門」" 反ヨーロッパ "

ハイデガーは反ヨーロッパ、反近代、反形而上学、反技術へ辿り着いた。その起点は「人間の生は空虚と苦悩が支配し、世界は矛盾に満ちている」ことだった。それは現代も変わらない。ウクライナやガザの戦争を見るだけでも明らかだ。中ロ、中東を中心とした保守的で権威主義的な国家群対欧米を中心とした進歩的で民主的な国家群の対立もある。また、上位６２人が世界の富の半分を所有するという途方もない格差もある。差別や搾取も存在する。そこには人間が広く持つ利己性と独善性が見られる。だが、私には、芸術・学問・スポーツなどの普遍的価値がある。それが救いだ。

2024/10/02

コメント(0)

「ドゥルーズの哲学」" 欲望の哲学 "

「なぜ人々は、あたかも自分たちが救われるためででもあるかのように、自ら進んで従属するために戦うのか」をドゥルーズ＝ガタリは哲学の根底的問いとしたようだ。いや。これは簡単だろう。「寄らば大樹の陰」「長い物には巻かれろ」「大船に乗った気持ち」などに表れている。強い者に従った方が安心出来るのだ。人間が群れる動物であり強いリーダーに従う性質があるのだろう。問題はタイタニックのように乗った大船が沈むこともあることだ。

2024/09/22

コメント(0)

橋爪大三郎「はじめての言語ゲーム」" 疑う "

「あることを疑うには、別のことを疑わないでおく必要がある」「ものを疑うには、『疑う』という言葉の使い方を信頼していなければならない」「なにを懐疑するにせよ、懐疑するという言語ゲームを行っていることは決して疑えない」これでも懐疑論者はなんだかんだ言いそうだ。なぜなら、彼らは相手の言っていることを疑っているのではなく、単に「相手のいうことをなんでもかんでも混ぜっ返す」という言語ゲームを行っているのだから。

2024/06/13

コメント(0)

ブッダ「真理のことば・感興のことば」" この世は暗黒 "

「この世は暗黒である。ここではっきりとことわりを見分ける人は稀である。網から脱した鳥のように、天に至って楽しむ人は少ない」たしかに。この世を暗くしているのは人々の強欲と独善だろう。無欲で聡明な人だけが明るい天へゆけるのだ。

2024/05/24

コメント(0)

スピノザ " 真理の内的標識 "

スピノザは真理の内的標識に不可能性や必然性を挙げる。たしかに、丸い四角や２＋３＝６を虚構できない。虚構できるのは可能性が開かれたこと、あるいは、よく知らないことだけなのだ。

2024/04/24

コメント(0)

キルケゴール「死に至る病」" 安全な絶望 "

キルケゴールは「人々は自分が精神であるということをはっきりと意識することなしに日々過ごしている」と述べた後「人々は自分では非常に安全なつもりでおり、人生に非常に満足していたりする」とし「これこそ絶望にほかならない」と断言する。ここにはなにか真実が含まれているように感じる。上辺だけの薄っぺらな満足。危うい満足。ハイデガーが頽落と呼んだような状態。ともあれ、多くの人が見栄や世間体で生きているのは間違いないだろう。では一体、キルケゴールにとって真の希望とはなんだろうか？

2024/03/13

コメント(0)

「ドゥルーズの思想」" <実体>＝<出来事> "

もし、フーコー、蓮實重彦、浅田彰、國分功一郎、千葉雅也など、一級の知識人たちが高く評価してなければ、熱に浮かされた狂人のたわ言と投げ出したいところだったが、漸く共感できる表現が出てきた。といいつつ、誤読かもしれないが「<実体>＝<出来事>」だ。勘違いでなければ「一期一会」に似た印象を受ける。出来事はその都度一回性の実体という意味ならわかる。もしそうなら、ベルクソンの持続と地続きなのだろう。

2024/02/08

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」" ならば "

「半値になっているならば、太郎はその弁当を買う」「半値になっているならば、太郎はその弁当を買わない」標準的な論理体系によると、この両命題は両立する。「ならば」はあくまで「仮定」であり、真逆を仮定してもいいのだ。なので、仮定が真だった時初めて両命題は成立しない。つまり、仮定が否定される。（半値になることはありえない）ともあれ、普通「半値になっているならば、太郎はその弁当を買わない」とはいわない。「半値になっていても、太郎はその弁当を買わない」の方が自然だろう。実際、「その弁当は不味いから半値でも買わない」という状況は十分考えられる。

2024/02/06

コメント(0)

永井均「ウィトゲンシュタイン入門」" 家族的類似性 "

「家族は、体格、顔つき、目の色、歩き方、気質といった、色々の点で似ているのであって、何かひとつの点で互いに似ているのではない」これは言語ゲームについてもいえる。様々な言語ゲームが持つ普遍的共通項などないのだ。強いて言えば「人間は共通項を探す性質を持つ」といえるのかもしれない。ともあれ、それは「抽象」の起源だろう。

2024/01/14

コメント(0)

カント「プロレゴメナ」" 理性の限界 "

ヒュームによる理性使用の限界を定める原理「理性を一切の可能的経験の領域を越えて独断的に使用してはならない」カントはそれにこの原理を付け加える「可能的経験の領域を、我々の理性が自分の目で見てその限界を自分に対して決めたところの領域と同一視してはならない」ヒュームの原理を超えた判断はいわゆる「憶見」というものだろうか？カントによると可能的経験の根底にあるのはカテゴリーのはずだ。ということは、自分の目で見た限界とカテゴリーとは必ずしも一致しないということだろうか？

2023/12/12

コメント(0)

ブッダ「真理のことば・感興のことば」" 諸行無常 "

諸行無常「一切の形成されたものは無常である」これは正しいだろう。しかし、かといって苦しみから遠ざかるとも清らかになるとも限らない。一切皆苦「一切の形成されたものは苦しみである」これも違う。楽しいこともある。諸法非我「一切の事物は我ならざるものである」これも違う。事物を看取する自我は存在する。

2023/12/09

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」" 論理的な人は非常識 "

意外にも論理学には常識よりゆるいところがある。野矢茂樹は「美人女優が私を熱愛してるかもしれない」を例に挙げていたが、私がグラミー賞をとることは常識的にはありえないが論理的にはありうる。なぜなら、下手ながら私がミュージシャンだからだ。もし、私がミュージシャンでなければ論理的にもグラミー賞は貰えない。かといって「論理的な人は非常識」とはいえない。なぜなら、対偶の「常識的な人は非論理的」とはいえないからだ。なので、あくまで「論理的な人が非常識であることもありうる」というべきだろう。

2023/11/26

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」" 一週間にわか雨が降り続いた "

言葉同士は関連している。空・雲・雨・水・コーヒー・豆・小豆・あんこ・アンパン。空とアンパンはゆるくつながっている。しかも、この関連は網目状に無限の多様性を持っている。しりとりというゲームが成り立つことに似ている。ここの記述はソシュールを連想させる。だが、文となると意味上の正当性が要求される。「一週間にわか雨が降り続いた」は許されない。そこでは言葉の定義が厳しく問われる。それが論理的であることの意味だろう。

2023/11/24

コメント(0)

ドゥルーズ「差異と反復」" 追想の徹底操作 "

ドゥルーズが他の哲学者を論じた著作は総じて読みやすい。しかし、主著になった途端晦渋極まる文章になる。でも、「追想の徹底操作」だけは少しわかった気になれた。私の誤読でなければだが。ともあれ、追想は徹底的に操作されなければずっと反復を繰り返すしかないという趣旨のようだ。となると、いわゆる、トラウマは中途半端に追想されていることになる。トラウマを克服するにはその原因を徹底的に分析されなければならない。当然、物凄く辛い作業ではあるだろう。しかし、そうするしかない。

2023/10/31

コメント(0)

永井均「ウィトゲンシュタイン入門」" 言語ゲーム "

ウィトゲンシュタインは当初言語ゲームを子供が語を使用し始める際のような原初的形態とした。しかし、やがてそれは人間活動全般まで広がった。そして、語の意味を決めるのは生活様式であるとされた。だが、言語ゲームに共通する本質については語らなかった。それは、部分的に似ていながらどこかしら違う塊を成す家族的類似性と呼ばれた。つまり、言語ゲームに本質は存在しない。それは、数・言語・生命・科学にもいえるのだろう。

2023/10/02

コメント(0)

カント「プロレゴメナ」" 分析的判断３ "

カントは分析的命題の例として「黄金は黄色の金属である」を挙げる。となると、分析的命題とは言葉の定義と同じだろうか？大人が子供に「これはなに？」と聞かれた時そう答えるだろう。しかし、「黄色」はともかく、「金属ってなに？」と問われるとまた面倒なことになる。そこからいくらでも深堀りが可能だ。分析的命題が外部に出なくてもいいといっても内部で深堀りは可能なのだ。いや。金属とはなにかの説明は既に外部に出ているといえないか？

2023/07/19

コメント(0)

カント「プロレゴメナ」" 分析的判断 2 "

カントは「物体は広がりをもつ」という命題を分析的判断と呼ぶ。なぜなら、物体に対する認識になにも目新しいものを加えないからだ。しかし、「物体は重さをもつ」は重さの概念を付け加えるので総合的判断とする。だが、私にとって物体が重さをもつことは自明だ。なので、なにも新しい概念を付け加えない。となると、カントによる、分析的と総合的の区別は恣意性、あるいは、曖昧さを含むことになる。

2023/07/18

コメント(0)

世界哲学史別巻 " 正当性 "

世界哲学史の別巻で全８巻を振り返っていた。そこで、「宗教における正統性には究極の根拠がない」という言説が登場した。これは、ヴィトゲンシュタインが言語ゲームにおける規則が究極の根拠を持たないことを見出したことを連想させる。俗にいう「勝てば官軍」にも似ている。単に、その時点において優勢な考えが正統とみなされるのだ。ということは、正当性には、多数派、あるいは、権力者による暴力が背景にあるといっていいかもしれない。

2023/05/01

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」" 実在論的立場 "

人間がそれを見てようが見ていまいが実在を疑わない立場を実在論的立場とよぶ。となると、森で倒された木の音を聞かなかったバークリーが「それは倒れなかった」と考えたのは反実在論的立場といえるだろう。ともあれ、「太郎は勇気がある」とか「赤と黄の間」など、確かめる機会がないと判別できない、あるいは、境界が曖昧なものもある。そこで、「A、あるいは、Aではない」という、いわゆる排中律は機能しない。そういう意味で、この世は決定できない物事が圧倒的に優勢なのかもしれない。

2023/04/28

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 幸福な世界 "

「世界の事実を事実ありのままに受け取る純粋に観想的な主体には幸福も不幸もない。幸福や不幸を生み出すのは、生きる意志である。生きる意志に満たされた世界、それが善き生であり、幸福な世界である。生きる意志を奪い取る世界、それが悪しき生であり、不幸な世界である。あるいは、ここで美との通底点を見出すならば、美とは私に生きる意志を呼び覚ます力のことであるだろう」まだ終わってないが、おそらく、この一文がこの本の核心ではあるまいか。

2023/04/16

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 意味の他者 "

野矢茂樹は「意味の他者」というフレーズを立てる。それは、論理哲学論考において論理空間を共有しない他者のことである。これは、私が常々考えているセンスを共有しない他者に当たるように感じる。実際、世の中にはピカソのよさを理解しない人もいる。私にとって彼らは意味の他者だ。ところで、政治における左右もそうではないのか？数学・英語・芸術・スポーツにおけるそれらも？だが、センスを磨くという側面もある。ということは、論理空間には生成変化の可能性もあるということか？

2023/03/31

コメント(0)

ブッダ「真理のことば・感興のことば」" 自己は制し難い "

「自分をよくととのえた人こそ、他人をととのえるであろう。自己は実に制し難い」ブッダですら自己を制し難かったのだ。今東光が瀬戸内寂聴に「ひとりをととのえなさい」と言った出典はこれだったのか？だが、自己をととのえた人をあまり見たことがない。そして、世の中は、冷淡な利己性、独善的攻撃性、尊大な冷笑で溢れている。

2023/03/24

コメント(0)

世界哲学史８ " イスラムと反資本主義 "

なにやら、イスラム教には反資本主義の潮流があるらしい。彼らによると、オスマン帝国滅亡の原因は、銀行の設立、紙幣の発行、有利子借款の導入にあるとされる。そして、不信仰の形態は資本主義において極まる。ともあれ、私は、老子・仏陀・ストア派に親しみを感じる。共通項は節制だ。当然、人々の欲望を煽ってなんぼの資本主義とは相容れない。イスラム教との意外な接点に少し驚いた。

2023/03/05

コメント(0)

ヘーゲル「精神現象学」" 有機的統一 "

「つぼみは、花が咲くと消えてしまう。そこで、つぼみは花によって否定されるということもできよう」なるほど。それは花と果実についてもいえる。要するに、植物は、種・つぼみ・花・果実と流動的に続く有機的統一なのだ。ここで、「鶏が先か？卵が先か？」という問いの不毛さが浮かぶ。鶏も卵・雛・親鳥という有機的統一なのだ。どちらが先かと問うことにあまり意味を感じられない。ともあれ、ヘーゲルのこの観点にホーリズムの萌芽を感じる。つまり、世界は有機的統一なのだ。

2023/02/23

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 相互独立 "

命題Aから命題Bが帰結するとき、命題Aの真理領域は命題Bの真理領域に含まれている。たとえば、命題Aを「ポチは黒い犬である」とするなら、命題Bは「ポチは犬である」ようなものか。次に、命題Aと命題Bが両立不可能なとき、命題Aと命題Bの真理領域は共通部分を持たない。これは、「ポチは白い」と「ポチは黒い」のようなものか。いや。この場合、「ポチ」という共通部分を持つか？ともあれ、「相互独立」は「両者の真理領域が共通に重なる部分と重ならない部分を持つこと」と捉えられるようだ。これは、「シロは白い犬である」と「ポチは黒い犬である」における「犬」が共通部分になるのだろう。

2023/02/20

コメント(0)

ハイデガー「存在と時間」" 非本来的自己 "

現存在はそれぞれ＜各私性＞を備えている。これは、ヴィトゲンシュタインが独我論の文脈で述べた＜この私＞に近いだろう。そして、その＜私＞に本来的自己と非本来的自己があるとハイデガーは主張する。本来的自己とは「自らに最も固有な可能性として、自らの存在に向き合っている」状態を指すようだ。一方、非本来的自己とは「その自己に固有の可能性と存在を忘却している」状態を指す。これは、集団に埋没し、没個性として生きる人間を連想させる。しかし、これは、ハイデガーが一時期加担したナチスそのものの在り方ではないか。

2023/02/19

コメント(0)

カント「プロレゴメナ」" 分析的判断 "

カントは「『物体は広がりをもつ』という命題は、ア・プリオリに確立されている。従ってこの命題は、経験判断ではない」と述べる。しかし、「物体は広がりをもつ」という命題の意味を理解するには、「物体」「～は」「広がり」「～を」「もつ」という言語上の規則を予め学んでおく必要がある。その言語学習を「経験」と呼べないだろうか。それとも、カントにとって哲学する者が言語を学習していることはあくまでデフォルトであるという認識なのだろうか。

2023/02/05

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」"「ならば」の否定 "

「半値になっているならば、その弁当を買う」「半値になっているならば、その弁当を買わない」なにやら標準的論理学ではこのふたつの命題は両立するらしい。いっしょに主張すると「半値になっているならば、買い、かつ、買わない」となる。なるほど。「ならば」はあくまで仮定である。仮定なら矛盾することを主張してもいいわけだ。（半値になってるのに買わないのは日常的には違和感を覚えるが）矛盾はあくまで現実に半値になっているとき「買う」と同時に「買わない」を主張したときに生じるのだ。

2022/12/30

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 定義域の異なる関数 "

ヴィトゲンシュタインにとって、定義域が異なる関数はもはや異なる関数である。例えば、ネコのミケとイヌのポチの定義域が「走る」と「白い」だけだったなら「X：走る」と「X：白い」という同じ値を出す同じ関数である。どうやら、それは論理形式が同じであることらしい。一方、曖昧という概念の定義は曖昧なので「曖昧は曖昧だ」といえる。しかし、厳密の定義も曖昧なので「厳密は厳密だ」とはいえない。つまり、曖昧と厳密は異なる論理形式を持つということなのだろう。ただ、「厳密は曖昧だ」とはいえる。この場合、「曖昧は曖昧だ」と同じ定義域を持つので同じ関数といえることになる。

2022/12/20

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」" 二重否定 "

「『Aではない』ではない」が正しいなら「Aである」が導けるのか？いや。Aが曖昧なら導けない。その場合、「Aである」「Aではない」双方明確にいえない。これは排中律についてもいえる。「『白ではない』ではない」は必ずしも白とはいえない。そして、実際、現実の多くが灰色なのだ。

2022/11/01

コメント(0)

「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」" 哲学的近代の危機 "

フッサールは哲学的近代を自己を理解しようと苦闘する人類と定義した。それは、壮大な歴史的現象の単なる一断片ではなく、新たな普遍的課題をもつ古代哲学の再生（ルネサンス）であり、普遍的意味変更であるとする。そこにはいままでのすべての素朴性と懐疑を克服したという確信がふくまれている。しかし、まだ、究極的な理念、真の世界の謎を発見するという新たな闘争が待っている。そして、懐疑の海に没し去り真理を放棄するという危険の中に身を置いている。そこで、人間性を形成してきた歴史に目を向けその統一的な意味の解明によって自己理解を得、内的支えを獲得しようとする。ともあれ、プーチンによるウクライナ侵攻、アメリカや日本におけるトランプ派対反トランプ、右翼と左翼の対立を見れば人類普遍の内的支えは未だ存在しないことは明らかだ。

2022/10/27

コメント(0)

ヴィトゲンシュタイン「論理哲学論考」" 対象の結合可能性 "

「およそ空間の外に空間的対象を考えることはできず、時間の外に時間的対象を考えることができないように、他の対象との結合可能性の外にはいかなる対象も考えることはできない」これは、ソシュールが言葉について述べた洞察を連想させる。言葉がそうであるように、対象も他の対象との関係の内に存在する。いわば、レゴブロックのようなものだ。だが、そこには、常に、結合だけでなく離反や拒否の可能性もある。

2022/10/15

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 真理領域の包含関係"

「命題Pが命題Qから演繹的に帰結するということと、命題Qの真理領域が命題Ｐの真理領域に含まれるということは同値である」野矢茂樹が挙げたポチの例は本人もいっているようにあまりにもつまらないので天気を例にとる。命題Ｑである「雨が降っている」から命題Ｐ「天気が悪い」が帰結することと、命題Ｑ「雨が降っている」が命題Ｐ「天気が悪い」の真理領域に含まれることは、なるほど、同じだ。

2022/10/11

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 推論・包含関係 "

今まで包含関係において推論の正しさは、ある命題を包含する命題が真であることによって保証されると思っていた。だが、野矢茂樹が示した例にならうと「ポチは白い」という命題ｐは、それに包含される「ポチは白い犬だ」という命題ｑが真であることによって推論される。なるほど。ポチが白い犬であれば、必然的にポチは白い。これは、「天気が悪い」という命題に「雨が降っている」という命題が含まれ、雨が降っていれば必然的に天気が悪いことと同じであるようだ。

2022/09/21

コメント(0)

永井均「ウィトゲンシュタイン入門」" 語の意味 "

ヴィトゲンシュタインはこう述べる「文法における語の位置がその語の意味である」と。それを受け永井均はこう解釈する「われわれの言語ゲームは（明示的に立てられうる）規則から成り立っているのではなく、（盲目的に遂行される）慣習によってできている」と。これは実感に合う。さらに、新語を嫌う人の心情もこれをよく説明する。当然、新語は彼の慣習にはない。だから嫌うのだ。もっといえば、侵略者は自国の言葉を被侵略者に強制する。いわば、自分たちの慣習を押し付ける。

2022/08/28

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" aRb " Part2

「複合記号『aRb』が、a が b に対して関係 R にあることを語っている。否。そうではなく、「a」が「b」に対してしかじかの関係にあるという事実が、aRbという事実を語っているのである」について新たな側面が見えた。おそらく、ヴィトゲンシュタインは「a」と「b」を「ab」と並べただけで「a」と「b」になんらかの関係があることを表現していると主張したのではないか？なので、わざわざ間に「R」を入れる必要はないと？ともあれ、「関係や性質もまた対象である」はまったくもって正しい。だから、それらはそれぞれ「対象の名」なのだ。つまり、「関係を表す名」や「性質を表す名」ということなのだろう。

2022/08/13

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 名の論理形式 "

命題の構成要素を名と呼ぶ。名には取りうる性質や関係の範囲がある。それが論理形式だ。例えば、トマトはある位置を取り硬さを持つ。そして、色や味も持つ。これがトマトの論理形式だ。なので「このトマトは青くて酸っぱい」は有意味だが「高音部が美しい」は無意味になる。しかし、野矢茂樹が無意味の例に挙げた「神経質だ」はどうだろうか？私なら、冷蔵庫に少し入れただけですぐしなびるトマトをそう表現してもおかしくない気がする。つまり、人それぞれ論理形式が違うのだ。ここに人と人が分かり合えない理由があるのだろう。

2022/07/11

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」" 否定 "

「Aではない」といえるには、まず「Aである」が主張されていなければならない。例えば、「机の上にパソコンがある」が主張されてなければ「机の上にパソコンがない」とはいえない。なぜなら、机の上にパソコンがある絵は描けても、机の上にパソコンがない絵は描けない。それはリカちゃん人形がない絵とも、はたまた、コーヒーカップがない絵とも同じになる。この辺りは、どこかしら、０を掛けるとどんな数も０になることと似ている。また、相手がいうことをすべて否定する天邪鬼も連想する。彼らは、まず、なにかを主張する人の存在を必要とするのだ。いわば、人のふんどしで相撲を取る人に似ている。あるいは、寄生虫か。ともあれ、依存的であることは間違いないだろう。一方、引き算や割り算が足し算や掛け算の逆演算であることも連想する。そもそも、引き算や割り算は足し算や掛け算が先に存在してこそ生まれたのだろうか？微分に対する積分も同様なのだろうか？

2022/06/25

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 内的・外的 "

ヴィトゲンシュタインは性質を内的と外的に分ける。例えば、あるトマトが赤いのは外的である。なぜなら、そのトマトが仮に青くても同じトマトであることに変わりはない。しかし、そのトマトが物質であり、さらに、ある空間に位置を占めることは内的である。もし、その性質を失えばトマトとはいえない。ということは、内的性質を普遍的性質と呼べるだろう。それに対し赤い・青いは特殊な性質ということか。特殊というより一時的といった方がしっくりくるが。ともあれ、人間も物質であることは同じだ。しかし、人間にとって他の内的性質はなんだろうか？それを失えば最早人間とはいえない。そんなものが果たしてあるだろうか？

2022/06/24

コメント(0)

キルケゴール「死に至る病」" 帝王あるいは無 "

" 帝王然らずんば無 " が標語の男が帝王になれなければ絶望する。それは、「帝王になれなかった自分」に対するものだ。その男は惨めな自分自身から脱け出すことはできない。時々、社会的成功者でも人と接する機会を失うとうつになる人がいる。彼らにも帝王になりたい願望が潜んでいるのかもしれない。帝王は臣民を必要とするからだ。

2022/06/10

コメント(0)

キケロー「友情について」" 真の友情 "

「人は誰でも自己を愛するものだが、それは、その自己愛のなにかの報酬を自分から得ようとしてのことではなく、各人、自分自身がそれ自体、愛しいものであるからにほかならない。この同じ心の動きが友情でも働くのでなければ、真の友人を見出すことは決してできないであろう。なぜなら、真の友人とは、いわばもう一人の自分だからである」キケローは真実を語った。だが、真の友情を見出す人はごく稀だろう。

2022/06/09

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 命題関数 "

アリストテレスは形式論理学において「全称命題」「特称命題」を区別した。それぞれに「肯定」「否定」が存在するので都合４種類になる。フレーゲはさらに「命題関数」なる概念を導入した。例えば「ｘは犬である」などだ。ｘにはポチなどが入るので数ではない、なので、変数ではなく変項とよぶ。「ポチは犬である」は真だが「ヴィトゲンシュタインは犬である」は偽となる。つまり、命題関数は真偽を問われる。一方、命題関数は別の命題関数の変項（入力項）とできる。「ｘは嫌われる」などだ。ｘには「わがままな人」とかが入る。ここまではいい。しかし、そこへラッセルが爆弾を置く。「自分自身に述語づけられない述語」だ。それを仮にｗとよぶなら、ｗはある命題関数の入力項になりえないのだ。

2022/05/29

コメント(0)

カント「プロレゴメナ」" 理性への過信 "

カントは物の本性には迫れないものの理性のうちに起源をもつ概念はすべて解決せられなければならないと主張する。これはとんでもない理性への過信だろう。しばしば人間は自分の考えを言語化できない。また、よく言説をでっちあげる。人間の理性は脆弱なのだ。ともあれ、まだフロイトによって無意識の領域が探求されてなかった時代の哲学ではあるだろう。

2022/05/23

コメント(0)

フッサール「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」" 人間の自由 "

「人間の自由とは、人間の個体としての存在、また普遍的人間としての存在に理性的意味を与えうるという人間の可能性にほかならない」なるほど。「やりたい放題」という自由とは対極だが真理だろう。「理性的」の中にこそ人間の真の自由があるのだ。利己的で暴力的な自由は動物的自由でしかない。それはしばしば破滅をもたらす。理性が高まるほど自由度も高まるのだ。

2022/05/13

コメント(0)

野矢茂樹「入門！論理学」" 排中律と曖昧さ "

排中律は曖昧な概念に適用できない。赤と黄の間にくっきりした線は引けない。その領域で「ここは赤であるかそうでないかのいずれかである」という命題は成り立たない。こういった例は現実に沢山ある。それは二分法が成り立たない場面でもある。

2022/05/10

コメント(0)

鬼界彰夫 " 哲学者の救い "

「哲学者は救いの言葉、すなわちその時まで我々の意識にとらえがたくのしかかってきたものを、遂にとらえさせてくれる言葉を求めて努力する」とヴィトゲンシュタインは述べた。これは、スピノザの「一般生活において通常見られるものすべてが空虚で無価値であることを経験によって教えられた」の気分に通ずるように感じる。また、芥川龍之介が漏らした「なにか僕の将来に対する唯ぼんやりした不安」も。「人はパンのみに生きるにあらず」の核心はここにあるのだろう。そして、鬼界彰夫はこう続ける。「このようにウィトゲンシュタインの哲学的思考は、常に自己の生と救済を目指した個人的で私的な営みであった。私的であるとは、自己の時代を絶対的に拒否することである」と。確かにそうだろう。だが、多くの個人が孤独に生きる現代にあってウィトゲンシュタインの私的哲学にも有用性があるのではないか？また、大衆が高揚し戦争に向かう世の中よりマシではないのか？

2022/04/22

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 語りえぬが示されうるもの "

重要な文言を見落としていた。ヴィトゲンシュタインが論理や倫理について述べた「語りえぬが示されうるもの」だ。「言葉は現実の絵である。それが他者に伝わるのは論理形式を共有しているからだ。しかし、その論理形式を再び絵として描けない」ここで疑問になるのは「⋀、⋁、⇒」などの論理記号だ。これは論理形式の絵ではないのか？いや。これはあくまで論理形式を「示して」いるだけなのだ。「なぜそうなのか？」については語れない。となると、「世界がなぜ存在するのか？」「世界の意味は？」なども一気に語れなくなる。その地点は「真実は語れない」とする禅仏教と近づくように感じる。

2022/03/29

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 否定は可能性の内に存在する "

０はなにもないことを示す。だが、特定の数を否定しているわけではない。すべての数を否定しているのだ。なので、否定はなにかがある可能性があって初めて成立する。そして、可能性とは事実の名の存在とその組み合わせ（事態）のことなのだ。

2022/02/22

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" 論理形式 ≒ 定義域？ "

「ポチは白い」は有意味だが「ヴィトゲンシュタインは２で割れる」は無意味だ。それを野矢茂樹は「ヴィトゲンシュタインの論理形式に『２で割れる』は含まれない」と述べる。となると、「論理形式」は関数における「定義域」に似てるように感じる。そして、「〇〇は▲▲である」という命題は関数と呼べるだろう。だが、その定義域は一体誰が決めるのだろう？実際、その食い違いによって会話が混乱することはしばしばある。

2022/02/04

コメント(0)

野矢茂樹「論理哲学論考を読む」" aRb "

論理哲学論考における命題「複合記号『aRb』が、a が b に対して関係 R にあることを語っている。否。そうではなく、「a」が「b」に対してしかじかの関係にあるという事実が、aRbという事実を語っているのである」これを野矢茂樹は「これはあたかも、固有名「a」と「b」だけで、「愛している」という関係語などは不要であると述べているかのように見える」と述べる。これは誤読だろう。実際、「a」と「b」を並べただけでは、それらになんらかの関係性が存在することは確定しない。「aRb」と書き、初めて「R」が「関係性」が帯びるのだ。それは、現実においてもなんらかの項同士がなんらかの関係性を帯びることを写しているのだ。

2022/01/21

コメント(0)