みかんの木を育てる-四季の変化

[本棚で見つけたこの一冊] カテゴリの記事

全830件 (830件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 ... 17 >

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論　C世界史のあゆみ(c)世界史のすすみかた

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論　C世界史のあゆみ　　(c)世界史のすすみかた​ヘーゲル『歴史哲学』序論も、いよいよ最終段階です。岩波文庫の『歴史哲学講義』(長谷川宏訳)では、P112(第19節)からP137(第55節)です。全体を四つの点にわけてみました。一、世界史のあゆみの総論二、民族精神について三、世界史の概念とイメージ　　新たな意欲(原理)どこから来るか四、まとめ一、世界史のあゆみの総論だいたいここでヘーゲルが言いたいことの輪郭です。ほとんど抜粋ですが。１、世界史のすすみかたについて、最初に、具体的な内容はE.世界史の時代区分で述べる。ここではごく形式的なことを述べるのみ、とことわっています。２、これまで述べてきたことから、世界史とは精神が自由を意識する。自由の意識の発展過程と、〈その自由な意識が〉現実に生み出すものの発展過程をしめすと。〔意識と存在の発展過程だと〕３、その発展というのは、いくつかの段階をふんでおこなわれる。事柄の概念にそくして自由の段階が区別される。４、概念は、その論理的性質、弁証法的性質からして、みずからを定義し、それを自分の内容として、さらにその内容を廃棄し、それにより積極的な、豊かな内容を獲得する。５、その必然的なあゆみの純粋で抽象的な内容は論理学の認識するところであって、ここではその発展のそれぞれが独自の原理をもち、その原理の一つ一つが精神のあり方－民族精神である、と。(第19－20節です)これについての私なりの認識ですが、ヘーゲルは意識が現実をうみだすかように述べていますが、意識は現実に対応するの一つの側面として理解しておきます。同じことですが、ヘーゲルは概念を主語にしていますが、そうなると概念が事物をつかさどることになります。確かにヘーゲルはすべてが論理的なすすみかたをしていることを発見したんですが、ヘーゲルのように理解すると、すべての物ごとは論理学的な本質のあらわれとなってしまう。実際には、概念の論理的なあらわれではなくて、概念が事物のあゆみとも重なっているということ。意識がつくりだしたんじゃなくて、意識は事物のその一側面なんだから事物に照応している、照応の関連をもつと認識しています。ヘーゲルという人は、ものごとが論理学的な発展過程をもつこと発見した人です。これは素晴らしいことですが、しかしすべてのものごとが論理学の一般性に帰着するかのような表現をしています。一般的な抽象性としてはそうかもしれませんが、ものごとは固有の具体的な領域が、現実的にあるわけで。その具体的な問題領域の中において、その論理的な一般性が妥当かどうかを、具体的に検討しなければならない。論理学と個別的な諸科学の領域はそうした関係にあると思うんです。この点を保留しさえすれば、だいたいヘーゲルの言う一般的な論理的側面の関連というのは、そのとうりでして、よく関連をとらえていると思うんです。くりかえしになりますが、問題は具体的な領域・問題の中から、そのなかから関連を見つけ出さなければならないということです。二、その民族精神についてですが。(P113・第21節からですが)。民族精神には民族の意識と意思の、現実の全側面が具体的にあらわれる。宗教も政治体制も、共同精神、法体系、道徳、学問、芸術、技術的熟練にも、共通する民族精神が見てとれる。一定の特徴がその民族精神の原理をなしていること。ここで「そのことは、経験的に納得され、歴史的に実証されなければならないことだ」と指摘しています。この見解ですが、すぐ前に問題とした点について、ヘーゲルとしても感じてはいて、あるべき必要な基本的な形について、指摘はしてるんですね。実際に歴史哲学の本論を見ると、そうした研究成果も残しているんです。しかし他方では、ヘーゲルは、概念の主導によって、具体的事実の展開を論理に帰着させてしまうという、そうした裏腹な方法をとることになっちゃっているんです。次に、「民族精神が現実の全側面に現れる」－そうした関係を理解するには、その民族の原理の領域に先天的に親しんでいなければ理解できないと指摘しています。こうした歴史哲学の見地にたいして、他方から非難がなされていると。「経験的な歴史上の素材に対して、先天的な理念を持ち込もうとする誤りだ」と。ヘーゲルはこれにたいして、これは「分析的思考」に、悟性にもっぱら固執する考え方だと指摘しています。それにたいして自分は「理性のカテゴリーにしたがって思考しつつ、そうした分析的思考を理解し、その価値と位置をわきまえているんだ」「世界史の全体を考察するとき、本質的なのは自由の意識であり、意識の発展のなかでの自由のありかた」が問題なんだ、と主張しています。(第22節)ここで、ヘーゲルは、こうした考え方の誤り、狭さについて、様々な例をあげています。「抽象的なカテゴリーに固執する反省的思考」「具体的内容をすてて形式的視点を動きまわる教養の立場」「インドの叙事詩とホメロスの叙事詩を比較するこころみ」(まちがった形式主義の見方」とか、たくさんの例をあげています。ここで強調しているのは、世界史のあゆみというのは、もっと高い次元をうごくものであって、「精神の絶対的な究極目的が要求し成就すること、もしくは、神の摂理がおこなうようなことは、個人の道徳性にかかわる義務や責任能力をこえたものだ」と。そして、変革期には、両方の陣営が自らの正義を同じように主張しつつも没落していく。また世界史的個人においては、彼の行為はみずからも意識しなかった内面的な事柄があらわれてくることを指摘しています。(第27節)１、私などは、ここでのヘーゲルの主張ですが、これは彼が世界史のあゆみの全体の中からみちびきだした結論であり、そこからの確信であること。あくまで「序論」というのは、結論的に引き出されたことがらの提起であり、一見、独断的にも聞こえる断言ですが、わけのわからない言葉ですが。それを妄信する必要もないし、またここの文章からだけで、すべてを得心できるような内容ではないと思っています。あくまで、これから本論にあたるに当たって、ヘーゲルによるアドバイスとしてうけとっておけば、それでよいとおもっています。２、ここで、二つの考え方の問題が提起され、それが対比されていますね。ここを読むと、私などはエンゲルスの『空想から科学へ』第二章「弁証法と形而上学、二つの考え方」がおもい浮びます。そこでは、エンゲルスも弁証法的な考え方を提起しています。同時に、やはり、形而上学的思考の弱点を指摘しつつも、それが一定の歴史的に根拠をもって発生してくるものであり、その必然性もあるんだということを主張しています。これは、ここでヘーゲルが「分析的思考を理解し、その価値と位置をわきまえているんだ」との主張していることと重なっています。エンゲルスの念頭には、ヘーゲルのこの箇所があったんじゃないでしょうか。また、「世界史のあゆみというのは、もっと高い次元をうごくものだ」との指摘ですが、これは、レーニンが『哲学ノート』でヘーゲルから抜粋した箇所の一つ(全集第38巻、P278)でもあります。レーニンもまた、やはりここで指摘されている認識に注目していたとおもいます。３、ここでヘーゲルが強調している指摘があります。(P124、第34節)「きっぱりといわねばなりませんが、アジアの両国家(中国とインドですが)には国家の本質をなす自由の概念の意識が欠けている。だから、中国の道徳法則は、自然法則のような、外部からおしつけられる命令であり、強制法と強制義務であり、さもなければ人間相互の礼儀作法です。共同体の理性的な規律を心情的な道徳に転化するのに必要な自由が存在しないのです。道徳は国家の仕事であり、官吏や裁判官によって処理されます」(P124、第34節)。もちろん、1820－31年に書かれたヘーゲルの『歴史哲学』です。日本では江戸時代です。時代とともに社会は、そして認識は変わってきているわけですから、この指摘が、そのまま今の事態ではないことはもちろんなんですが。しかし、ヘーゲルがここに込めた認識、ここには「自由の概念の意識が欠けている」との民族精神の特徴ですが、そして、その弱さを自覚し・克服していくこと。そうした前進が求められているとの課題の指摘ですが、これは、今日の私たちにとっても大切な助言じゃないでしょうか。日本社会も長く上位下達の時代が続きました。封建制のお上の命は絶対の時代が続き、近代に『門閥制度は親の仇でござる』と福沢諭吉が述べれる時になってからも、自由というのを国民が本当につかむにためには、さまざまな試練があるし、もっているんじゃないでしょうか。つぎは、「三、世界史の概念とイメージ」ですが、今回はここまで、続きは次回とします。

  2023年10月16日

  コメント(2)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論の学習も、いよいよ最終段階です

  ​​ヘーゲル『歴史哲学』序論の学習もいよいよ最終段階ですヘーゲルの『歴史哲学』序論の学習をすすめてきましたが、C「世界史のあゆみ」c「世界史のすすみかた」まで、いよいよ、その最後の部分に来ました。あらためて、「どうして、今どき、ヘーゲルの『歴史哲学』序論の学習なのか？」自分自身に問い返してみました。それは、ドイツ古典哲学の巨匠で、科学的社会主義の源流ともなっているヘーゲルです。その名前こそ有名ですが、哲学者や研究者の人たちは別ですが、一般の私たちにとっては、その著作を読む機会はなかなかないんじゃないでしょうか。また、これまでに読もうとした人でも、その著作を開いて、その難解な表現や印象から、途中で放棄してしまった人もかなりいるんじゃないでしょうか。まあ、私などもずーっとそうした一人だったんですが。しかし、わからないなりにも何回か読んでいるうちに、私など素人でも、ヘーゲルの素晴らしさを感じるところが出てきたんです。「弁証法とは何なのか」、「世界史のあゆみのなかに自由の広がりがあるとは」、「人は民族の子である、それとともに時代の子であるとは」、「必然性をつかむと主体的自由になるとは」、「無限な世界にたいして限られた人はどう認識していくのか」などなど。その文章は難解な表現なんです。だけど、その中にはこうした問題提起があるし、玉石混交な形ですが、それに対する答えが提起されているんです。マルクスやエンゲルス、レーニンと科学的社会主義の先人たちは、また世の哲学者や科学者の人たちは、そこから何をどう学なびんだのか。それを今日に、それぞれの分野に、どう生かしているのか。そこに注目するし、問いかえされます。そうなると、孤立していては駄目じゃないですか。いろいろ議論も必要になるじゃないですか、切磋琢磨が必要になるじゃないですか。しかしながら、私などの周りでは、そうしたことを語り合える人や場所がなかったんですね。そうであれば仕方ないじゃないですか。自分の学習をブログで発信するようにして、ひろい人たちからご意見や感想を聞こうとの次第になったわけです。しばらくは壁に向かって何年と、馬耳東風、無反応がつづく達磨大師のような感もあったんですが、さいわいにして、この間に、ご意見やアドバイスをいただける方もでてきて、「序論」の終わりのところまでこれた。あと残り少しのところを、すすみつつあるところです。

  2023年10月09日

  コメント(0)

• 

  『貞享(じょうきょう)騒動をたずねて』を紹介します

  ​『貞享(じょうきょう)騒動をたずねて』を紹介します​この9月末に、長野県安曇野を、50年前の同窓会だったんですが、旅してきました。その中で、「貞享(じょうきょう)騒動」ということを、はじめて知りました。江戸時代、貞享3年(1686年)に、この地－松本藩であった農民一揆です。私などは、これまで、この事件をまったく知らなかったんですが、これが多田加助、この一揆の中心者で磔の刑にされた人物のお墓です。当時は、お上の命令に盾つくこと、要求を出すこと自体が、命がけだたんですね。この場合も、訴状をつくった中心者はキリストと同様に磔(はりつけ)、その家族は、その男子は、子どもまで、獄門(打ち首)で獄門台にさらされ、家財はすべて没収されたんですね。しかし、それをも覚悟の上での、農民の要求を訴えざるをえなかったということなんですね。それに対して、現代というのは、戦後の民主主義憲法のもとというのは、その民主主義社会というのが、どれだけ実態になっているか、その問題はあるんですが、ともかくも、今日の時代が、国民に主権があり、国民の意思の代表により政治が行われるとの基本原則とされ、国民はだれしも自由に自らの要求を政治に表明することができる。それは、今日では当り前のことですが、それ実現させるべく自由に運動できることが権利として認められているわけで。これは大きな転換ですね。しかし、それとは反対の事態が、江戸時代以前からずーっと続いてきた。つい80年前の1945年にいたるまで、治安維持法が廃止されるまでは、そうした事態が続いていたんですから。日本人の国民性のなかに、あきらかな悪政にたいしてきっぱりとものを言わない、踏んだり蹴ったりの状況なのにながいものにはまかれろ、どんな無茶苦茶でもお上に盾つくことは自分のためにならない、等々の習慣が、何百年の習慣が、自然と無意識なうちに身にしみついているというのも、わからないわけじゃないじゃないですか。ともかく、現代というのは、戦後民主主義の憲法下では、民主主義がだれしもの前提となっているはずのものです。自動的にそうなったわけではなく、国民の努力によりそうなったわけですが、これはありがたい歴史的な獲得物であり、生活条件じゃないですか。そのことを、今回の「貞享(じょうきょう)騒動」の経過と説明を聞いていて、私などは感じさせられました。この記念館で、説明者の話を聞いた時に、たまたまですが、『なにか、これを解説してくれてる文書は無いんですか？』とのひと言から。この一揆の経過をまとめた本－安曇野市教育委員会が発行した『貞享騒動をたずねて－「二斗五升」に命をかけた義民たち』(2018年3月刊)が紹介されました。たまたまこの会話が出たとき、その近辺にいた四人だったんですが、多くの参加者は次の順路にすすんでいったんですが。私はたまたま、その会話を耳にしました。そしてその本の中身も知らないままに、本をわけてもらったんです。これがその本です。この本の「貞享一揆」(1686年11月)の紹介ですが、旅から帰って、昨日、ざっとですが、一気にでしたが、この本に目をとおすこととなりました。というのが、この本はじつに貴重な記録で、迫真の資料で書かれていたんですね。それがわかるから、すーっとつぎからつぎへと読めちゃうんですね。一晩で、読めちゃいました。ふつう、「農民一揆」と言えば、教科書の記述や歴史研究者の解説をとおして、とおく江戸時代の農民一揆のことを、その筆者の主観をとおして、「だいたい、そうしたものだろうなぁ」との推測と想像力によって『紹介』されているじゃないですか。もちろん、この『貞享騒動をたずねて』だってそうした面はあるんですが。しかし、この本の基本的に違うところですが、この一揆が、その時のなまの資料によって、それを基本においたうえで、この事件の様子が紹介されていることです。たとえば、これは農民たちが出した五か条の訴状(要求書)です。「御訴訟口上の覚」そして、これは、松本藩のだした「覚」、すなわち松本藩の側から農民へだした第一次回答書です。その要求の中身の一つですが、年貢が一般には以前は、そして周辺では俵一俵のなかに入れるお米が「二斗五升」(三公七民)なのに、当地では「三斗」(五公五民)とされていた。ところが、不作・凶作の事態になったのに、「三斗五升」(七公三民)とせよとの命令がなされた。五つの要求ですから、農民たちの要求はその他にもあるんですが、中心は、以前のように、まわりのように、「二斗五升」にしてほしいという趣旨ですが。そのことをふくむやりとりが、原文がのこされていて、これが紹介されていたんです。くりかえしになりますが、私などの注目したのは、「訴状(要求書)」にしても、「回答書にしても」、事件に関連することが、ここではなまの文書が残されていて、それをもとにして紹介されているんですね。だれかれの言い伝えや研究者が主観的に考えたことじゃないんです。直接のなまの資料によって紹介されているんです。1686年にかかわる関係文書が、そのものの原文が残っていて、それによって一揆の経過が紹介されているんです。ミミズがはったような文字でして、もちろん専門家でないと読み取れないと思うんです。どこかの外国語の文字の様な感じもしてくるような、今の活字や文章とはまったく違う、疎遠な感じがしてしまうんですが。古文書というのは一般的にそうしたものですよね。しかし、この原文と、それを読み下した文章とをつきあわせて、じっと照らし合わせると、重なってきてわかってくるんですね。解読できるんです。とうじの当事者たちの生の声が、こころもちすらが、じわじわと見えてくるんです。これって、すごいとおもいませんか。この本は、事態の流れを、当時の人たちのなまの要求や声を、そのやりとりを紹介したものなんです。研究者たちが勝手に考えたり、解釈した歴史像ではないんです。まさになまの直接資料なんです。これによって、日本の封建社会というものが、江戸時代の農民の暮らしというものが、どのようなものであったのか、身分制度とか、お上の命令の絶対性とか、そのもとでも農民の命をかけてまでも、譲れない要求がある。それをどうやって実現しようとたのか。そこにはどのような配慮が必要だったのか。その結果、どうなったのか。その当時の人が、現実に人が直面した問題の一端が、事態が、具体的に見えてくるんですね。現実的に江戸時代の歴史状況というもの、そのものを知る手掛かりとなる資料じゃないでしょうか。私などが同窓会の旅先で、たまたま手にした本なんですが、帰ってから目を通してみました。そして、これはじつに貴重な、日本の歴史をおしえてくれる本だと感じました。同時に、残念なことに、この本をどれだけの人が知っているか。現地・安曇野の関係者以外には、ほとんど知られていないんじゃないでしょうか。この旅に参加した人たちでも、そこにいあわせた4名以外は知らないわけです。そうだとすれば、まったく「もったいない」と思って、紹介させていただきました。『貞享(じょうきょう)騒動をたずねて』著者－田中薫、清水祥二発行－安曇野市教育委員会　電話0263-71-2000定価－1000円

  2023年10月06日

  コメント(2)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論　C世界史のあゆみ　b歴史のはじまり(2)

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論　C世界史のあゆみ　b歴史のはじまり(2)​『歴史哲学』序論のC.b「歴史のはじまり」ですが、三つにわけてみました。一、「歴史のはじまり」をどうとらえるのか。P102の第8節から二、何をもって「歴史のはじまり」とするか。P106の第11節から三、インドとの出会い。P110の第16節から今回は、二、何をもって「歴史のはじまり」とするか、です。ヘーゲルは「国家の登場とともに歴史叙述ももたらせる」(109)としていますが、どうして歴史のはじまりが、国家の登場が登場することともに生まれるというのか？１、ヘーゲルは歴史叙述がつくられるための、三つの要因をあげています。①「理性がたんなる可能性の状態ではなく、理性がこの世界に存在し、意識や意思や行為のうちに、理性が認められる状態をもって、歴史のはじまりとなす」(P106)ヘーゲルはなにを言いたいのか。前回紹介しましたが、この「歴史のはじまり」の冒頭で、『聖書』の創世記にある7日間での天地創造の話を「これこそ歴史的事実であり信頼できるとおしつけてくる」ものとして、その歴史論に対して、ヘーゲルは「ゆるされない、つくり話の想定じゃないか」と批判しました。啓蒙と迷信とがまじりあう世界の中にあって、「歴史のはじまり」には、理性的な精神が要件としてもとめられている、と言っていると思います。②第二は、そうした理性的な精神が統一した、一個の『人格』をもつような人が出てくるようになる。「精神の統一がすすみ、人格の意識が生み出されたとき、暗く頑固な核(個人)がようやくあらわれる」。しかしそれだけでは足りない。その個人が自然や精神との関係において明確な関係をつくるには、「自己を意識していく意思の、長期にわたる広範な教養形成の活動が必要なのです」。③第三に、そうした長期にわたる活動の結果として、人は共同体のなかでの自由を獲得するようになる。共同体の中での自由とはなにか? 「自由とは、正義や法律のごとく、共同体全体にかかわるような対象を知り、それを意思し、正義や法律にふさわしい現実を、すなわち国家をうみだすことにほかならない」(P107)この三つの要因というのは、国家の成り立ちのことですね。すでに国家論については「B歴史の理性、c自由の実現体としての国家」で展開してきました。これは、それを要約したものですね。それを要約することで、ここでヘーゲルが言いたいことは何か？それがここでの主題となる、その国家の成立と、歴史＝世界史のはじまりとの関連の問題。国家り成立と歴史のはじまりとがどのように関係しているか、この問題ですね。ヘーゲルのこの箇所の国家論をよむと、これは要約ですから一面では、三段跳びで論理的必然性を、関連性を追求していることがうかがえます。それは仕方ないんですが。他面、これらは論理学的な問題ではなくて、事実材料から引き出されなければならない問題です。しかしこの点では、その材料がまったく足りない。一人では無理ですが、また時代の制約もあります。その限りでは、ヘーゲルの展開は『洞察』なんですが、すばらしい洞察ですね。２、次に、国家を形成する以前の人類の歴史について、ヘーゲルはふれています。「民族は国家を形成する以前に、長く国家のない状態ですごすことがあります」「こうした歴史(国家の成立)以前は、私たちの関心の外にあります。」(第12節　P107)。ここでは、国家の成立することの意味をヘーゲルは主題としていますから、そこに焦点を当てていますから、その限りで「関心の外」と述べているんだと思います。しかし、まったく「国家成立の以前の人類のあゆみ」に関心がないかと言えば、そうではないんですね。第13節には、「20数年前来のサンスクリット語の発見と、それとヨーロッパ語とのつながりの発見は、新大陸の発見にも比すべき歴史上の大発見です」と、その関心のある注目のほどを語っています。(サンスクリット語というのは梵語のことだそうです。ということは、仏教を介して、日本にも伝わっている。「旦那」というのも、それからきているというんです。仏事だけでなく、日常にもつながっている)このサンスクリット語の問題というのは、「国家＝歴史」以前のことじゃないですか。ヘーゲルといえば、「エンチクロペディー」の博学の人ですから、歴史以前のことでも「関心の外」など言うことはまったくないんですね。あくまでも、ここでの文脈からしての表現だと思います。もう一つの問題は、時代の制約もあるかと思います。考古学というのは、ヘーゲルの1820－30年頃というのは、まだほんの兆しの段階だったんじゃないでしょうか。シュリーマンのトロイ遺跡の発掘だって1870年くらいじゃないですか。材料がごく限られてたとおもいます。ただ、ここでは、ヘーゲルが、民族には国家(歴史)の成立以前の長い状態があることを意識していること、新たな発見に注目していたということ、それは確かです。３、本題です。なぜ、国家の登場とともに、歴史叙述があらわれるのか?ここで、ヘーゲルは、ドイツ語の「歴史」には、客観的な面(なされたこと)と主観的な面(それを認識して表現したもの)の、二つの面を意識しており、それを統一させていると指摘しています。歴史叙述は主観的な表現の中にあるわけですが、そこには家族の家伝書もあれば、民族の伝承もある。では、歴史叙述というのは、どの様な中で出てくるのか。①歴史家と歴史叙述がどのような要請により出てくるか。(第14節　P109)「国家をつくりあげるにいたった共同体は、その場の必要を満たす支配者の主観的な命令にかわって、万人にたいしてどんな場合にでも適用できる規則や法律を必要とし、こうして、明確な内容をもち、結論が持続的な価値をもつような、行為や事件にかんする分かりやすい報告が書かれることに関心をもつ」「そうした行為や事件の思い出に持続的な表現をあたえ、それにより国家の形態や性質に確固とした基礎を与えることが歴史家に要請される」「理性的な法律や道徳という形で外面的に存在する国家ですが、現在のうちに完全に存在するとはいえない。それを総体として理解するには、過去をも意識する必要があるのです」。ここに歴史叙述がつくることの要請があるとヘーゲルは言っているわけです。この限りでは、ごもっともなんです。プロイセンの専制君主でも了解するでしょう。しかし、国家は現在のうちに「完全な形で存在していない」わけで、それは問題や課題をもっている国家なわけで、それをどう描くかは、それぞれの人の立場が出てくると思うんですね。ヘーゲルの場合、帝国大学教授ですから、状況に対する配慮からして、これが一般的に言いうるところの限度ということでしょうか。批判精神が問われるところです。もう一つ、このヘーゲルの国家論には、階級対立の社会にあるわけですが、その中には階級支配の側面もありますが、同時に公共的な側面、人権的な的な側面があることをとらえています。ヘーゲルの場合、フランス革命を間近かに体験しています。日本だって、鎌倉幕府の式目の制定、江戸時代の武家諸法度などには、限られた支配階級のなかではありますが、恣意的な都合のなかに「法の支配」の側面があるとおもいます。現代でも、『恣意的な都合のなかに「法の支配」』ということが、憲法に対する政府の態度をみても、恣意があちこち見せつけられるわけですから、ヘーゲルが批判的に指摘している点は今日的ですね。②ヘーゲルの結論です。「歴史記述があらわれる以前に民族が経験した、数百年ないし数千年におよぶ革命と遍歴と大変動の日々は、主観的な歴史たる歴史物語が存在しないがゆえに、客観的な歴史として存在しない時代です」。「国家ができて法律が意識されるときはじめて、明瞭な行為が、さらには行為にかんする明瞭な意識があらわれ、ここに歴史を保存しようとする能力があたえられ、保存の必要も感じられるようになります」。私などはこれまで、この前段の「主観的な歴史たる歴史物語が存在しないがゆえに、客観的な歴史として存在しない時代です」ですが、これはヘーゲルの観念論からくる主張だとよんでいたんですが。今回はよく判りませんか、必ずしもそうじゃないのではと、感じています。ここは翻訳の問題もあるんじゃないでしようか。意訳すると、つぎのように読み取れます。ア、主観的な歴史書がないのは、失ったんじゃなくて、元々からしてそれがなかった。イ、なぜなら、そうした歴史書をつくることを要請する客観条件・必要性が存在しなかったから。ウ、その意味で、「客観的な歴史として(が)、存在しない時代」だった。わたしなどは、語学に疎いものでして、おこがましいことですが、ヘーゲルの言おうとしている意味としては、こういうことじゃないかと思ったんです。このように理解すれば、後段の文章が、その事情を解明しているものとして、関連が生きてきます。とにかく、「なぜ国家ができると、それは歴史叙述を必要とするのか」この問いに、ヘーゲルが答えた個所が、この部分だとわかりました。ヘーゲルが洞察したその関連ですが、ここで述べられています。今回は、以上です。

  2023年10月02日

  コメント(2)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論　C世界史のあゆみ、 b歴史のはじまり(1)

  ​ ヘーゲル『歴史哲学』序論　C.世界史のあゆみ　 b.歴史のはじまり(その1)​『歴史哲学』序論のC.b.「歴史のはじまり」ですが。「岩波文庫」(長谷川宏訳)ですが、C「歴史のあゆみ」の文節に通し番号をつけました。今回のb.「歴史のはじまり」は、P102の第8節からP112の第18節にあたります。b.「歴史のはじまり」を、3つの論点に区分してみました。一、「歴史のはじまり」をどうとらえるのか。P10２の第8節からP106の10節まで。二、何をもって「歴史のはじまり」とするか、その要件についてです。第11節から第15節まで。三、ヘーゲルは、インドとの出会いから何を学んでいるか。第16節からです。今回は、一、「歴史のはじまり」をどうとらえるのか、です。冒頭でヘーゲルは問題提起しています。「一般に、精神の歴史のはじまりを、概念的にどうとらえなければならないか」(第8節、P102)簡単に言えば、歴史のはじまりとは何か？です。他方、「歴史のはじまり」の章のしめくくりですが。「国家があらわれ、形成がはじまったところで、歴史は意味をもつ」－これがヘーゲルの結論です。どうして、「歴史のはじまり＝国家」なのか？これが最初の問題です。前提として、当時のドイツですが。ヘーゲルが『歴史哲学』をベルリン大学で講義していたのは、1821－1831年です。1789年には隣国フランスで市民大革命がおきました。『精神現象学』を刊行した1807年には、ドイツはナポレオンとの戦争に大敗しました。国内が何百という諸邦に別れて統一を欠いていた。この状況を改革して統一した国家をつくるが課題としてありました。他方、ナポレオン失脚後のウィーン体制、神聖同盟の反動化の流れが交差していたんですね。１、最初にヘーゲルは、「歴史のはじまり」をしめす二つの認識を取りあげます。一つは、ロックやルソーの「自然状態」の考え方。もう一つは『聖書』の創世記に書かれている歴史のはじまりです。それぞれこの時代に、それまでは、一般的に想定されたり信じられていた疑うことのない認識だったんでしょうね。(第8節)　注目するのは、この二つに対するヘーゲルの批評です。「自然状態」については、それは「仮定にもとづく反省の上に立って、こうした歴史事実があったんではないか、といううすぼんやりした想定されたものにすぎない」。『聖書』の創世記にたいしては、「これこそが歴史的事実であり、信頼するにたるものだと押しつける」、これは「ゆるされない、つくり話の想定じゃないか」と。(第9節)ずいぶん辛辣な批判だと思いませんか。200年前に帝国大学の総長をも経験する人が、教壇でこんな言葉から講義にはいっていった。おもうに、ここにはカント以来のドイツ古典哲学の批判的精神が、理性以外の何ものにも屈しないとの批判的精神の、ヘーゲルにおける継承が見て取れるんじゃないでしょうか。本人もすごいけど、まわりの人たちもすごいですね。　その上で、次の「二、何をもって「歴史のはじまり」とするか、その要件について」にすすむわけです。２、そこにすすむ前に、ここにヘーゲルが「原注」添えています。岩波文庫の長谷川訳では()にいれてますが。そこでは、当時のフランスの4人の歴史認識を紹介しています。これは当時の歴史の動向を示しているんじゃないでしょうか。①カトリックの正統性を説くラムネ―(1782－1854)、②東洋学者のアベル・レミュザ(1788－1832)、③サン・マルタン(1743－1803)、④フランス外務省の歴史編纂エクシュタイン(1790－1832)の4人ですが。当時のフランスでは社会的に著名な歴史家たちだったんじゃないでしょうか。この当時の時代を大きく見れば、イギリス、スペイン、オランダ、フランスなどは、市場と資源をもとめてアジアに航路をひらいていた。ヘーゲルの時代には、交易の広がりにより、インドや中国について、古代の文献、神話や宗教や歴史に関する紹介や研究が盛んになりだしていたんじゃないでしょうか。『歴史哲学』の本論には、インドの仏教、孔子や老子の思想についても、かなりの認識をもっていたことがわかります。ヘーゲルはこんなことを講義で述べてます。古代のアジアの、インドや中国の知識が紹介されつつあるが、それを知ることの「学問的関心にもとづく大がかりな迂回によって、カトリックの理解(現在と過去の)も深まるはずです」(第9節)。「こうした研究上の興味が、多くの発見を確かにもたらすが、同時に、起源の探究は宗教的真理に直接刃向かうことにもなりかねない。歴史上の事実として前提されていることが、まずはじめに歴史的に実証されなければならなくなるからです。」(第10節)ちょっと別になりますが。日本も対象になってきます。古くはイエス会のザビエル、ケンベルがいますが。ヘーゲルの1820－30年頃というのは、明治維新の35年前の江戸時代の末期です。ドイツ人のシーボルトがオランダの館長として1823年にやってきます。『江戸参府紀行』という見聞録を残しているそうです。(島泰彦著『東洋社会と西欧思想』緒論1941年で紹介)。『大君の都』のオールコック(1809-1897)が来たのは1859年です。西欧もアジアに進出して知りつつありますが、日本も世界に目をひらく目覚めがはじまるわけです。３、このヘーゲルの「原注」を読むと、レーニンの感想がうかびます。レーニンは1914年に『大論理学』や『歴史哲学』を学んでいて、ノートを残しています。その『歴史哲学』を読んでの最後に、次のような二つの感想を書いてます。「一般的に言って、歴史哲学はたいして教えられるところがない。これは当然である。なぜなら、まさにここで、まさにこの領域で、まさにこの学問で、マルクスとエンゲルスは最大の前進を遂げたからである。ここではヘーゲルはもっとも古くなり、そしてもっとも陳腐である。」「注意　もっとも重要なのは序論であり、そこには問題提出に素晴らしいものがたくさんある。」(『哲学ノート』全集第38巻　P283)この前段の感想ですが、ア、その後に急速に、世界各地への認識が広がりつつあった中で、ヘーゲルの「原注」にみられる当時の世界認識は、いたって限られたものでした。その後の広がりからしたら、そのギャップに、そうした感想を持つのもわかります。はじめて世界のあゆみをとらえようとする壮大なヘーゲルの挑戦ですが、新たな発見により陳腐になる側面をいっぱいもっているわけです。イ、しかし、私などは注意が必要だとおもっています。この『哲学ノート』は、1914年の限られた時間に、世界戦争が広がるなかで、レーニンがヘーゲルの諸著作を学んで感じた第一印象なんです。個人的なノートの手記なんです。刊行されるなどとは思ってもみなかったはずです。だから率直な印象なんです。もしも、刊行されるものだとしたら、もっといろいろ検討して、別なヘーゲル紹介になっただろうと思うんです。手記と推敲された刊行物とでは、姿勢が違うんですね。手記を公的なもののように扱ってはならないんです。前年・1913年に刊行した「マルクス主義の三っの源泉と三つの構成部分」では、「エンゲルスの『フォイエルバッハ論』や『空想から科学へ』は、『共産党宣言』とならべて、かならず座右におくべきもの」としています。この二冊は、科学的社会主義の学ぶ上で、ヘーゲルの業績を評価し、その問題点を明らかにしたものじゃないですか。「陳腐」などの印象論を、書くなどということは、絶対にしなかっただろうと思います。ウ、私などが『歴史哲学』序論と第四部「ゲルマン世界」を読んでの感想ですが。ザーッと読んだだところ、本論はここにはチンプンカンプンなところが沢山でてきたんです。何しろわかりにくいヘーゲルの表現なんですが。だけど、じわじわと感じてきたのは、世界史のあゆみを、アジア－ギリシャ・ローマ－ゲルマンの大きな歴史的発展を、その全体をまとめようとのヘーゲルの大作業というのは、素晴らしい挑戦じゃないでしょうか。そして「序論」を読んでいくと、「序論」は本論を読むための手引きなんですね。断言的に書かれているのは、「本論」や「論理学」から引き出された結論で、ここだけで理解できるものではないんですね。そして、そのことを、ヘーゲル自身が序論でアドバイスしてくれていたわけです。たしかに、ヘーゲルには、エンゲルスが指摘している問題があるんでが、しかし、何十年にもわたり、ヘーゲルを検討しつづけたエンゲルスは、「天才」とも敬意を表しているんです。弁証法はもちろんですが、様々な分野で随所にすごい洞察や思想がのこされてるんですね。私などは、福田静夫先生の『ヘーゲル講座』(第四部ゲルマン世界)を学ぶ機会がありました。これは、これで、すでにブログにて紹介しましたが。一番の感想は、ヘーゲルの『歴史哲学』というのは、エンゲルスが『フォイエルバッハ論』をまとめる上で、その基礎にある著作だということ。ヘーゲルをどの様に学ぶべきか、学び方をアドバイスしてくれているのが、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』だということでした。ようするに、エンゲルスの意図は、科学的社会主義の唯物弁証法と唯物論的歴史観とは何か、その過程と内容をあきらかにすることですが。それをつくる基礎、過程において、ヘーゲルがはたしている役割、意義がどういうものだったのか、その今に生きている業績を明らかにしようとした、ということです。そうであるからこそ、レーニンは世界戦争が広がる中で、そんな大変な中でも、ヘーゲルそのものの著作を(『大論理学』「哲学史」「歴史哲学」など)学ぶ必要があった。また、実際にそれをやったんですね。そこには、世界戦争からどのようにしてぬけだすのか、問題だらけの現実ですがそれを変革するためには。そのヒントの一つとしてヘーゲルの学説を探ろうとした。私などはそう思っています。今回は以上です。次回は、「C.(b)　二、何をもって「歴史のはじまり」とするか、その要件について。第11節から第15節まで」です。あと少しです。

  2023年09月24日

  コメント(0)

• 

  『日本共産党百年史』を読む(その3)

  ​『日本共産党百年史』を読む(その3)​『日本共産党百年史』を読んでます。今回で、三度目ですが。一、9月17日「赤旗」に志位和夫委員長の記念講演が掲載されました。『百年史』はタブロイド判57ページと、百年の歴史ですから、大部なものじゃないですか。目を通すだけでも、私などはだいぶ時間がかかったんですが。志位委員長の講演は2時間余、共産党のホームページから視聴できるんです。百年の歴史を、その57ページの中身を、2時間余にまとめたこと自体、すごい努力だと思いませんか。しかも、問題点の掘り下げや、独特にまとめていて、新鮮に中身が伝わってくる講演です。百年の全体をとらえる上で、大きなプレゼントだと思います。二、あとは、「第一章日本共産党の創立と戦前の不屈の活動」についてです。前回にも、紹介した感想なんですが。１、日本の封建制社会は、身分制度の歴史でもありましたから、「お上にもの申す」などということは許されなかったんですね。群馬の杉木茂左衛門、郡上一揆などをみても、税が過酷すぎるとお上に意見を述べるだけで、家族や村人までもが連帯責任で処罰されるわけですから。1922年7月に創立された共産党の綱領草案の第一にあった「天皇絶対の専制政治をやめさせ、国民主権の政治をつくる民主主義革命」ですが、今から見ても正しいじゃないですか。問題は、当時の社会にあって、この正しい主張を掲げることがどれだけ困難だったかということですね。いわば、今日のロシアの国内で、ウクライナ侵略戦争反対の主張を掲げることじゃないですか。中国や北朝鮮で民主主義の主張を掲げることじゃないですか。何百年とつづいてきた「お上に盾つくことは、死罪を申し付ける」の歴史のなかでのことじゃないですか。どれだけの勇気と覚悟を必要としたか。戦後の民主憲法のもとに生まれた私などにとっては、言論・思想信条の自由は空気のように当たり前になってますが、80年前までは、まったく違っていたということです。この今日あたりまえな歴史認識に立ったとき、今でも『共産党はなくなった方が良い』などと言ってる政党幹部がいるわけですが。これは共産党の名誉というより、歴史と科学に対する屈辱するものじゃないですかね。公人としての資格なしだと思うんです。２、そうしてみると、明治維新から自由民権運動、大日本帝国憲法、大正デモクラシー等、日本の近代化をめぐって民主主義の流れがあったと思うんです。その民主主義的な社会の流れの中から、社会主義や共産主義、さらに共産党がつくられた。この歴史のなかから、どんな苦難があろうとも、共産党の必要性ということが問題になった。『日本共産党の70年史』などは、その点をかなりリアルに探っていると思うんです。プロレタリア文学運動などの分析もかなりの紹介をしています。何を言いたいかというと、以前の党史には、その時点での焦点や問題、課題があるということです。それぞれの党史が独特に光っている。それぞれの党史もまた大事な中身だと思うんです。それが要約された形で「百年史」にはいっていますが、以前の党史もそれぞれに固有な中身があるということです。ただ、それを全部紹介するとなると、百科全書のようになってしまい、誰も読み通すことは出来なくなります。ましてや、新たな今日的課題に焦点の光を当てれなくなりますから。全体のバランスや焦点となることが明確にされること大事になりますから・・・。きっとそんな模索もあったんじゃないでしょうか。そしてて、今回の『百年史』の形にまとまったんだと想像します。このへんの苦労というのは、8月16,17日付「赤旗」の４者の座談会に、いくつかうかが得れるんですが。三、戦前の日本社会の困難な中でも、共産党が必要とされたこと。これが、今の時代に、戦後世代にとっては、「戦前の日本社会の困難」ということが、なかなかとらえにくいんですが。講釈しても、なかなか理解してもらえないんですが。それを理解させないようになしかけが、戦後80年続けられてきたわけですが。そこに無茶苦茶な発言が、平然としてなされる条件があります。歴史に何を学ぶか、歴史から何を学ぶか。「日本共産党の百年史」は、私たちがそれぞれに体験してきたことに問いかけています。今回は、戦前の第一章でしたが、さらに続きを進めるということです。

  2023年09月19日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論　C世界史のあゆみ　a発展の原理

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論　C世界史のあゆみ　a発展の原理​『歴史哲学』序論のC「世界史のあゆみ」の章ですが、3つの節からなってます。a「発展の原理」、b「歴史のはじまり」、c「世界史のすすみかた」です。a「発展の原理」は、岩波文庫のP97から102で、Cの各文節に通し番号をつけると第1節から7節です。いたって短い節なんですが、ヘーゲルにとって「発展の原理」というのは、『歴史哲学』の根本的な問題を、弁証法を、提起しているんじゃないでしょうか。一、ヘーゲルが最初の入口にしてるのは、「自然と人間の歴史との変化のちがい」からです。「自然の変化はくりかえしだけど、人間の歴史には自然の変化とは違って発展があるとされる。けれど、あいまいだ。そこには『目的も目標も変化の基準も示されていない』じゃないかと」－こんな問いかけからヘーゲルは考察していきます。(第1節)今日の自然観では、自然にも歴史的発展があることが科学の認識として確認されてます。それでも四季の変化は毎年くりかえすということは、日々のくらしにおいては常識ですね。それぞれある範囲では妥当しているわけです。ここでヘーゲルが強調しようとしていること、客観性ということだと思うんです。「発展の原理は、内的な方向性が前提としてもとから存在し、それがおもてにあらわれるという形をとります」「精神は、外からやってくる偶然のたわむれにひきまわされるようなものではなく、みずから絶対的に方向を決定し、偶然にひきまわされるどころか、偶然を利用し支配するものです」(第2節)。抽象的ですが、個々人の主観的に精神とは区別される客観的なものが基準としてある、この客観的な精神というものを強調してるんじゃないでしょうか。二、次は、『意識と意思』の問題です。自然とは違って、人間にはすべてに『意識と意思』がはたらくけれど、そのことは客観的な発展や法則性をかえるものではない、とのことの強調です。自然にも有機体(植物)の成育には発展があることを認めるヘーゲルですが、自然の発展との違いとして、人間にはすべてに『意識と意思』がある。自然に確認される法則性・必然性ですが、人間の歴史においては各人の好き勝手な『意識と意思』が働きますから、すべては自分勝手のし放題による偶然の絡み合い、ゴチャゴチャにさらされるんじゃないか。そんな現象を、感覚を、私たちは日々体験させられてるんですが。すべては偶然の関係だから、人間には法則などといえるものは認められないように見えるけど。はたしてそうだろうか、これがここでヘーゲルが問題にしていることですね。「意識や意思は、最初は、直接の自然の生命のうちに埋没しているし、その対象や目的も、最初は自然の力としてあらわれます。が、その性質に生命をふきこむものが精神であるとことから、それは無限の要求と力と富をもつものとなり、かくて、精神は自分の内部で自分と対立します。精神の実現を妨害する真の敵は、精神自身であって、精神は自己を克服しなければならない。自然にあっては平穏な産出であった発展が、精神においては、自己にたいするきびしくはてしないたたかいとなります」(第3節)。さらにつづきます。第4節「精神のこのような発展は、自分と対決する、きびしくいらだたしい労働です。しかもそれは、たんに形式的な自己発展というにとどまらず、一定の内容をもった目的の実現です。この目的ははじめから確定されていて、それが精神であり、しかも、自由を本質ないし概念とする精神です。自由な精神こそ歴史の根本的な対象であり、それゆえにまた、発展の指導原理でもあって、それが発展に意味と価値をあたえ」ものだ、と。ここでは、「歴史のあゆみにおける自由の発展」との具体的な中身は、ばくぜんとした示唆にとどまってますが。これは本論での、東洋－ギリシァ・ローマ－ゲルマンと、世界史のあゆみを検討する中から引き出されてくる事柄です。ここでは、これから本論にあたるにあたっての予備的な見解です。ヘーゲルは人間の勝手な恣意や偶然すらもとおして、「世界史のあゆみは自由が発展する」との洞察と確信を述べています。偶然とは、様々な意見が交差しているの中に正しい道理が含まれている。自身の変化のなかにも発展が含まれている。ただそれは、きびしい葛藤をとおして手にすることとなる。大体、そうしたことを念頭に置いておくように、とのことでしょうか。レーニンが『エンゲルスを参照せよ』とコメントしてますが。『フォイエルバッハ論』第四章からです。「社会発展の歴史は、一つの点で、自然のそれとは本質的に異なっていることがわかる。自然においてはまったく意識のない盲目的なもろもろの作用力があって、それらが相互にはたらきかけ合い、これらの相互作用から一般的な法則が生じきたっている。これとは反対に、社会の歴史においては、行動しているものは、すべて意識をそなえ、思慮または情熱をともなって行動し、一定の目的をめざして努力する人間であり、なにごとも意識された企図、意欲された目標なしにはおこらない。しかし、この差異は、これが歴史の研究にとって、どれほど重要であるにしても、歴史のすすみゆきがそれに内的に存する一般法則によって支配されている事実を変更させるものではない。‥‥」(新日本文庫  P69)三、さて、この「発展の原理」の中心問題です。第6節ですが、全文を引用します。「さて、世界史は、自由の意識を内容とする原理の段階的発展としてしめされます。この段階のこまかな定義は、一般には論理学において、もっと具体的には精神哲学において、しめされます。ここではただ、第一段階は、すでにのべたような、精神が自然のありかたに埋没した状態であり、第二段階は、そこからぬけだして自由を意識した状態である、というだけでよい。この最初の離脱は自然を媒介にして生じたもので、自然との関係を断ちきれず、いまだ自然の要素につきまとわれているがゆえに、不完全で部分的なものです。第三段階は、いまだ特殊な状態にある自由から純粋に普遍的な自由へと上昇し、精神の本質が自己意識および自己感情としてあらわれた状態です。この第三段階が、一般的過程をあらわす基本原理です。各段階の内部にはさらにこまかな形成過程と移行の弁証法があるが、それは本論で見ていくことにします。」(P101　第6節)私なりの解釈ですが。１、「世界史は、自由の意識を内容とする原理の段階的発展としてしめされます」これは、世界史のあゆみの本論を検討した中からヘーゲルが引き出した結論であり、洞察だと思うんです。私などは、福田静夫先生の「ヘーゲル講座」で、第四部「ゲルマン世界」をよんだんですが、そこにおいて、ヘーゲルは確かに「自由の発展」をとらえて、それを抽象的な形でですが、論証していると思うんですよ。ここは「序論」ですから、へ―ケル自身も言ってるように、本論を読む上での示唆であり、洞察したことの紹介なんですね。ここだけで論証されたり、得心できるといったものではないんですね。では、その「自由の発展」ということですが、そうしたことがどのような人間社会のから生じてくるのか。この問題が、その後の人たちにとって、その根拠を解明することが問われていたし、マルクスやエンゲルスが、唯物論的歴史観だと思うんです。２、「一般には論理学において、もっと具体的には精神哲学において、しめされます」ここには、ヘーゲルのみちびきだした洞察と、課題がしめされていると思うんです。自然と社会、人間精神の一般的な法則としての弁証法ですが、ヘーゲルは、そのヘーゲル体系として残しました。たしかに論理学－弁証法は、一般的には妥当しているんですが、それぞれの分野において、ここでは世界史などその固有の分野の中から、その探究からその一般的なことがらを、妥当な精神をひきださにければならないはずなんですが。ところがヘーゲルですが、当然ながら歴史的な材料が不足していることも原因しているとおもいますが、論理学的な一般性をわくぐみにした、全体の関連を組み立てちゃうんです。まとまったものに仕上げちゃうんです。論理の力で未知数な細部をもまとめ上げちゃうとのヘーゲルの癖がありますね。ヘーゲルの歴史哲学での論理学を指摘する箇所には、弁証法の一般性の問題でけでなく、その認識過程の問題だけでなく、「自由と必然」ということも、個別の具体的な個人の意志がどの様にしたら社会の全体の意思に重なるかなどのもんだいも、こうした大事な問題も考察しています。また、民族精神ということでは、社会的関係における個人は「民族の子」、また歴史のあゆみの関係では「時代の子」でもあるなど、素晴らしい洞察をしているヘーゲルですから、なんともこの基本にある矛盾について、明確にしておく必要があると思うんです。マルクスの25歳のときの『ヘーゲル法哲学批判』ですが、ヘーゲルの国家論においては、事物が論理学への添物になっている。事物の中から、その一般性を引き出すことが必要であり、事実を添物や飾りようにしてはならないとの点を指摘してます。その通りだと思うんですが、この問題ですね。ヘーゲルは抜群の論理的思考をもってますから、それが彼の大きな力の原理なんですが、しかしその原理の中身を正すということとなると、これは大変なことですね。その仕事を、マルクスやエンゲルス、レーニンはやっているわけです。３、ここでの一般的な、三段階の原理についてですが。これが根本原理ですが。その三段階の原理ですが、ここでは世界史のあゆみの法則が問題よりも、万事の根本的原理だということでの指摘です。世界史のあゆみの原理を問題にしてるんですが、そこではきわめて一般的な形での指摘ですね。どのように人間の意識にのぼり、とらえれるか、認識の問題でもありますね。この一般的な原理の指摘ですが、その限りでは、たしかにすばらしい洞察で、妥当していると思うんですよ。これは事物の発展であるとともに、認識の一般的な形、すなわち弁証法ですよね。抽象的で、一般的ですが、しかしすばらしい洞察だと思うんです。しかし、ここでは人間の世界史の発展、法則が問われているところなわけですから、この論理学的な洞察では一般的であり、済まないんです。この一般性と精神哲学(その一つとして歴史)との関連があるのかという問題です。「自由の発展」という一般性が、具体的にどのような関連にあるのかが問題かと思います。歴史観の問題ですね。ヘーゲルにとっては、それは本論の具体的な中で探られているところであり、ここでは「序論」としてのアドバイスであり、そうした一般性があるんだよ、との示唆に限定されてるわけで、断片的で抽象的にしか述べられてないんですが。しかし、ここには、歴史あゆみについて、具体的な法則を探るという基本的な課題がありますね。４、したがって、ここでの課題ですが。ヘーゲルが、世界史は自由の発展であるとしたことの、現実的な根拠はどこにあるか。世界史的人物の動機、それを要請する力はなにか。ここが、ヘーゲルが1831年に宿題としてのこした課題です。ここからマルクスやエンゲルスの、1840年代の探究がはじまった。『ヘーゲル法哲学批判』『経済学哲学手稿』から『ドイツ・イデオロギー』があった。それらはどれも草稿として、当時は人の目にはふれられなかった。そこにエンゲルスの『フォイエルバッハ論』(1888年)の努力があったんですね。それは唯物史観、探究の方法ということですが。わたしなどが、ヘーゲルを学習してさぐってきたんですが、問題のまわりをまわってるでけで、何が問題なのかわからずに、いつもモヤモヤのうちに体力、集中力が途切れてしまっていたんですが。そこにある問題とはなんなのか、マルクスとエンゲルスは、そこにある問題を、正面から問題として受けとめてますね。それを解いたのが唯物論的歴史観だったわけです。そのことは、私たちに、その歴史観を今日的に生かすとすれば、まずは、ヘーゲルとマルクスの歴史観をしっかりつかむことですが。その上で、その見地からしたら、それは、今に生きる人にどの様な課題が提起しているのか、この問題が出てきますが。人は、それぞれに、持ち場や、役割、責任がありますから、それぞれの形で、生かしていくことになるわけですが。しかし、それは問題の広がりすぎですね。ここでの主題は、あくまでヘーゲル『歴史哲学』序論についての学習です。あと残りはもう少しです。とにかく、なんとか終わりまで学習するということです。

  2023年09月10日

  コメント(0)

• 

  今、「日本共産党の百年」を読んでます

  ​「日本共産党の百年」を読んでます​7月31日付のブログでしたが、「百年史」をとにかく通読して、その感想を発信しました。その時は、このタブロイド判57ページを、はやく通読すること自体が大事だったんです。その時の感想ですが。同じ「日本共産党史」でも、45年史、50年史、70年史、80年史、そして今回の100年史とありますが、それぞれには、それがまとめられた時の動機が、その歴史状況が、あります。その一つ一つは、たんにその後の何年かの歴史をくわえたことだけでなく、その時々の客観的な状況の下で、主体的に置かれた条件から出てくる課題というか、特徴というか、個性がありますね。もしもそうだとすると、では「今回の「百年史」の個性とは何なのか？」そんなことを考えながら、とにかく急ぎ通読しよう。そして第一印象の新鮮なうちに、とにもかくにも私なりに紹介しよう。それが、前回・7月31日の発信でした。まぁ、人はそれぞれの認識をもって、ものごと(同じ対象)を見るじゃないですか。それぞれの感想をいだくじゃないですか。そして、同じ人でも、第一印象もあれば、さらに読むときの条件によって、同じものでも異なった側面が見えてくるものです。一度に絶対的な認識を得るなどということはないんですね。認識の過程です。今回の二回目の感想ですが、そうしたわけで、前回の「まず読むことが第一」とは違っています。一つは、8月16日、17日付「赤旗」に「百年史」をめぐっての4人の座談会が掲載されました。これが、ひとり壁に向かって読んできた私などにとっては、いろいろ参考になりました。このなかに、二人の編纂者がいて、作成するにあたって、どの様な工夫をしたかを語ってます。たとえば、全体として歴史に見られる弁証法を明らかにしようとしたこと、読みやすくするため、各章の冒頭に総論というか、リードというか、テーマを置いたこと、また、構成というか歴史の総括についても、戦前史では3つ(1.誕生、2.登場、3.次の準備)の形でまとめたとか、「百年史」を読みやすく、中身をリアルにするために、新たな努力が紹介されてます。また、二人の若い方が、それを読んでとらえたフレッシュな感性が紹介されてます。なかなかこの座談会は、「百年史」の理解を深める上で、参考になると思うんですよ。二つ、私などは、それぞれの党史に個性があるのを感じてるんですが。そこには、日本の近代史のあゆみのなかから、どの様な必然性をもって、不屈な共産党がつくられてきたのか。いくら党だからといっても、一人ひとりは不十分な人間の集団です。日本の国家権力の弾圧ですが、治安維持法がしめしてますが、過酷な犠牲をともないました。それにもかかわらず、どうしてその中で頑張れたのか。そうした葛藤が刻まれた戦前の歴史でもあります。その点で、誕生と戦前の試練もそうですが、それが戦後も50年問題などの試練があるじゃないですか。私などが直接に知るようになったのは、1969年以降ですが。そこでも時代のすすむなかで、『70年史』や『自由と民主主義の宣言』などは、近代史の民主主義的な客観的なあゆみのなかから、共産党が生まれざるを得なかった必然性を解明しようと努力してるじゃないですか。その点に注目している次第です。その構成要素ですが、哲学、文学、経済、政治と、党建設論と、個別の政治と社会との関係の問題があるでしょう。以前の党史には、たとえば、戦前のプロレタリア文学がつくりだした理論的成果の紹介が詳しく紹介されてたんです。それが消えちゃった。というかコンパクトになっちゃっていて、じつにもったいないなぁと感じたんです。しかし考えてみれば、それ等の成果のまとめは素晴らしいんですが、だからといってそれをそのまま再録するようなことをしたら、新たな「党史」はじつに膨大なものとなり、この忙しい時代に誰も読み通すことの出来ないような、グロテスクな日本共産党史になっちゃうじゃないですか。それを考えると、そのものを再録することは不可能です。「では、そうしたこれまでの成果が、この『百年史』にどのように生かされているか」－これが私などのが注目した一つの点だったんです。今回、そこを比較した結果、今回の『百年史』は、その点でも、一生懸命な努力があったことが伝わってきます。これまでの党史のもっていた成果を、その大事な点はエッセンスにして紹介しようと努力しているのを感じました。もちろん、まとめることは、元になる資料をそのまま生かすわけにはいきません、簡潔な形で要約するしかないんですが。もとの土台は厳然としてあるわけですから、以前の成果が、どの様に、どれだけ生かされているのか。そこに注目したんです。どの問題は、どの党史が歴史的に中心主題としていたか。その場では必死な格闘・努力が行われています。しかし、それは歴史としてまとめられ、落ち着いた形に刻まれるようになるんですね。ということは、過去の党史ですが、それは歴史的な努力として、今をつくっている歴史的な成果として、残っているということですね。その歴史を、今日から見たらどうか、どの様なとのかたちになってるかですね。そうしてみると、今日というものが、より包括的にひろく、根本を要約しているものに、実際にそうなっているかどうかは、よく読んだうえで得られるかどうかの評価ですが。とにかく、そうした歩みというものの積み重ねの性格をもっていること、今において怠りなく努力を重ねていることについては、確かさを感じさせられました。三つ、さて、これをどう学習するか、ですが。出来うれば、複数の人たちで学習・討議することが大事だと思うんです。私などは、これまでそうした条件はなく、達磨大師じゃないけど、ひとり壁に向かうようなことだったんですが。今回は、少し違うんです。学習会の仲間が出来たんです。だから、次のような紹介が出来るんです。以下は、あくまでも、私などの場合の学習の、一つの試みの例です。「百年史」の集団学習のいざないですね。あれこれ忙しい社会生活の中で、一回の集団学習というのは、それにとれる時間は、私たちなどの場合はせいぜい1時間くらいなんです。ここに紹介するのは、一つの方法であり、一つの形でして、これが絶対的なものではけっしてないんですが。１、まず、全5章について、各章を担当するチューターを決めてます。そのチューターは15分くらいの持ち時間で、その受け持ちの範囲の中で、一番重要と感じた点を紹介してもらいます。もちろん、1章分を15分で紹介しろなんてことは、たいへん難しいことなんです。なんたって何十年かの歴史ですから、内包性がありますし、時間的・空間的・テーマにしても無限な広がりがありますから。でも、難しさは承知の上で、話題提供として、頑張ってもらってます。２、次に、参加している人もそれぞれに、一言ずつ自分の感想と、チューターの報告に対する感想などを話してもらう。人には、それぞれの個性が、自分が歩んできた独特の宝がありますから、異なった問題が、同じ問題でも異なった側面がだされます。人それぞれに貴重で多彩な値千金の意見が出てきます。そこが面白いところですね。３、ひと通りの人たちから意見や感想がだされると、自ずから大事な点が、浮き上がってくるようにおもいます。個々人の考えを一致させようとするものではありませんから、あくまで、参加者での学習・討議により、深め合うということです。最終的には個々人の独習に委ねられているわけですが、それに対する積極的な刺激になるんですね。それぞれの人たちにおいて、問題の理解や認識を深めていくここことが眼目ですから、それで十分なことかと思います。人には人の乳酸菌です。以上は、今のところ、私などの仮説でして。しかし、もしこれがうまく予定どおりにゆくならば、5回で『百年史』をいちおう学習できるということです。しかし予定はあくまで予定でして、そうすんなりと簡単にはいかないと思いますが。それでも、この面白いテーマを、集団的な刺激の中で学習しうるということは、興味の尽きない問題が、個人が一人で読んでるだけでは、逆立ちしたとしても見つからないような問題が、たくさん出てくると思いますよ。さて結果はどうなるか、後日、また紹介できるかもしれませんが、お楽しみに。それより、それぞれで挑戦した方が、面白いと思いますが、出来うれば、可能なところで、ご紹介をお願いします。以上、私などが『日本共産党の百年』史をどのように読んでいるか、その2回目の紹介発信です。

  2023年09月08日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論　B(c)自由の実現体としての国家

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論　ヘーゲルの国家論​ヘーゲルの『歴史哲学』序論を学習しています。今回は、B「歴史の理念」、(c)「自由の実現体としての国家」です。岩波文庫の長谷川宏訳で読んでますが、B「理念」に通し番号をつけると、(c)は、第42節・P71から第75節・P96ですが、全体は34節あります。この節の主題ですが、「世界史(『歴史哲学』)の対象を定義すれば、自由が客観的に存在し、人びとがそこで自由に生きる国家がそれだ」(第45節・P74)ヘーゲルは、ここで国家論を展開しているわけです。但し、注意しています。「国家論のくわしい展開は『法の哲学』の仕事で」あり、ここでは世界史のあゆみにおける国家の問題だと。実際、『法の哲学』第三部倫理には、第三章「国家」(第257節から第360節)があります。一、国家論を扱うということの、その危険な性格を見ておく必要があると思うんです。ヘーゲルが『法の哲学』や『歴史哲学』を講義していたのは、1821年から1831年のころです。国家論というのは、国家がいまある姿や、そのあるべき姿を探ることじゃないですか。これは、当局者の逆鱗にも触れかねなくて。民主主義的な制度がないと、すなわち言論や学問研究の自由がないと、すべては危険なんです。日本で見れば、1821年は江戸時代でしょう。当時は、お上のあり方に対してもの申すなどということは、まったくの命がけの危険であり、たとえ過酷な税への意見でも、お上に意見するなどということは、その家族もろとも死刑となることを覚悟しなければ出来なかったわけです。時代が変わって、近代とされる明治の1868年以降でも、建て前は「万機公論にけすべし」とうたわれましたが、現実は「大逆事件」の死刑処分、天皇機関説がたどった焚書の事態、さらには戦時体制とともに治安維持法による、政治・社会団体への徹底した取り締まりです。個人の日記の記載までもが追求されたわけですから単純じゃありません。結局、日本で民主主義的制度が出来たのは1945年の敗戦の以後ですよ。今から70年前余前の転換です。日本の民主主義は、その歴史が浅いんです。だから、戦前の自然があちこちで顔を出してくるんです。「上からの」民主的改革だったと言われるのも、そうした事態を見れば、分かりますよね。しかし、最終的にそんなごまかしに負ける国民ではないと思ってます。ヘーゲルの立ち位置も似てると思います。1821－31年のプロイセン王国の、ベルリン帝国大学教授のヘーゲルの立場だったんですから。時は違いますが、日本の敗戦後の民主的改革と似ているんじゃないですか。対ナポレオン戦争に敗れて、シュタイン・ハルテンベルグの民主的改革。それまで後進的だったドイツを、世界の一級の国に改革しようとする国民的な機運があったんじゃないでしょうか。しかし、ほどなく1840年代ともなると、反動的な専制君主制に全体が変わっていく。ヘーゲルもその公務員の一員であるわけです。だけどその死は1831年ですから、改革と反動の兆しが交差する頃で、そこでの葛藤が伝わってくるように思います。二、ヘーゲルにとって「国家の本質」とは何か、国家論の問題です。第42節で国家が初めてでてくる、いわば導入です。そして第43節、第44節、第45節において、その中身を展開しています。①　まず導入です－国家の登場と、最初の「国家とは何か」の規定です。「歴史で考察されるのは、偉大な世界史的情熱に突き動かされた主観的な意図が、どの様に現実の真理に合致した目的をもつかということだ」。同時に、人というのは社会的な存在であり、「共同体の本質にかかわる動きをし、主観的な意思は共同体を自分の生きる目的ともしている。主観的な意思と理性的な意思との統一したもののことで、ここに共同体としてのまとまり－国家－が登場します。」「国家とは、個人が共同の世界を知り、信じ、意思するかぎりで、自由を所有し享受するような現実の場です」(第42節・P72)これは慎重に考慮された規定だと思いませんか。誰であってもそれを否定しかねるような、そうしたヘーゲルの国家論の規定だと思います。②　また言ってます。「世界史においては、国家を形成した民族しか問題にならない。国家こそが絶対の究極目的たる自由を実現した自主独立の存在であり、人間のもつすべての価値と精神の現実性は国家をとおしてしか与えられないから。精神の現実性とは、人間の本質たる理性的なものを対象として知ることであり、理性的なものが、客観的な、形ある存在として目の前にあることです。共同体の真理とは、公共の精神と主観的精神とが統一されることであり、公共の精神とは、普遍性かつ理性的な国家の法律のうちに表現それる」「国家は神の理念が地上にすがたをあらわしたものです」(第44節・P73)。③　ここで冒頭に紹介した規定が、結論として出てくるわけです。「かくて、世界史の対象を明確に規定すれば、自由が客観的に存在し、人びとがそこで自由に生きる国家がそれだ、ということになる」(第45節・P74)どうしてここに、いろいろ長きにわたって、ヘーゲルの国家論の規定を紹介したか、その問題です。一つは、ヘーゲルの説明の配慮のほどです。どの様な立場にあった人であっても、これは否定しがたい「論理学」的な、説明内容だと思いませんか。ここには、ベルリン帝国大学の総長にも推されたヘーゲルの公的な立場の人なんですが。それにもかわらず、妥協のないドイツの批判精神が、ここにはっきりちりばめられていることを感じさせられた次第だからです。二つに、私などは、最近まで「国家は神の理念が地上にすがたをあらわしたものです」のくだりに反発したんです。これは観念論の象徴的な言葉じゃないかと。専制国家を合理化しかねないんじゃないかと。今はちょっと違うんです。ヘーゲルにとって「神」というのは、いわば啓蒙思想家のいう「理性」の結晶の様なものなんです。人の道理に重なる合理的な存在を言っていると私などはとらえています。専制国家を弁護してるわけでもないし、宗教論でも、人の外部にあっての絶対的な権威的な存在を妄信させようとしているわけでもない、ということです。私はここに、ヘーゲルの苦労があったと思うんです。ヘーゲルの最新の知識を集めようとする努力はすごいんです。だけど当時の人たちにとっては事実材料は限られていた。その空白なところを、弁証法の『論理学』的道理によって論証しようとするヘーゲルの特有の癖があったこと。弁証法に確信を持つヘーゲルは、「論理学」的一般によって、これはこれで大事なんですが、しかし材料の不足を、その一般論により言いつくろうとするような苦労があったと思うんです。そして、その点こそが問題だったんですね。それらの事柄を察すると、これまで私などには、「観念論だからダメだ」といった切りすてる発想、それを裏返すと「唯物論こそ正しい」との、機械的な固定観念があったと反省してるんですね。大事なことは、誰か権威者のコメントを引き写すんじゃなくて、ヘーゲルそのものにあたれ。それらの根拠となっいることがらの是非を、自分自身でしっかりと探れということだったんですね。レーニンの『哲学ノート』ですが、そこにはヘーゲルの学習記録が残されています。世界大戦の広がる最中の、たいへんな渦中にも関わらず、そうした学習努力をしていた。素晴らしい記録じゃないですか。三、さて、ヘーゲルが、ここで考察している国家論ですが、全34節の各論を一つ一つを追跡することは、不可能なんです。しかし、その中のいくつかをあげさせていただきます。１、ルソーなどに対する意見でもあると思うんですが、第49節から第52節です。「自由は直接に存在するものではなく、訓練や過程をへて獲得されるものだ」(第49節)社会正義が法律の形をとることに反対する家父長制の見解にたいする批判です。これは法治主義、法の前の平等を否定する見地、客観的なルールを否定して恣意の勝手を許す見地への批判ですね。これって、フランス革命がつくりだした歴史的な進歩を強調していること、プロイセンの後進性にたいする改革方向をさし示しているんですね。２、国家のあり方を、君主制－寡頭制(貴族制)－民主制の、3つに区別する理論に対して。第56節から第59節です。区分というのは歴史的な過程をしめしているということ。そこから、「一国の政治体制は自由に選択できるものではない、世界史のなかではあらかじる決まっている」と主張していますが。これは歴史へのすごい洞察だと思うんですよ。3つの政治体制の区別ですが、それは歴史的な客観的な必然的な発展をしめしている、と。それは、一人の自由－一部の人にとっての自由－万民にとっての自由と。そこには、必然的な客観的な歩みがある、と。(第58節－第59節)そのヘーゲルの歴史の発展への根拠は、論理学的な抽象性なものなんですが、しかしそれでもそれは「歴史は自由の発展である」とことを、実際の側面を洞察しているわけです。このことは、ヘーゲルが歴史的な大きな発展をとらえていたと思いませんか。問題は、その根拠はなんなのか、となりますが。「自由の発展」とは何か、その確かな根拠を探れということを、『歴史哲学』は問題提起していると思いませんか。３、国家は歴史的に発展していく。その発展は原理のちがいとしてあらわれる、と。第61節「国家は歴史状況の変化の中で変わっていく」、第62節「古代と近代とでは、類似的な面はあっても、基本的に政治原理は共通ではない」。４、概念としての自由は、主観的な意思や恣意を原理とするんじゃなくて、万人の意思の洞察を原理とする。第63節から第66節。宗教・芸術・哲学と国家との関連で、国家がそれらの基礎にあり、中心であると。第66節「宗教・芸術・哲学の3つの形態は、国家を土台としてつくられている。５、民族精神国家のあらゆることをまとめる民族精神、その中心に宗教がある。第67節。宗教と国家との関係、第68節-第71節。四、さて、ヘーゲルによる「世界史における国家論」、このまとめがされてます。「国家について、これまで述べてきたことをまとめる」(第72節・P94)それは、第72節、第73節、第74節、この3つの節です。１、「国家の生命力は、個人からすると共同の精神です。国家の法律や機構、その自然や歴史です。そのいっさいは国民の所有物であるとともに、国民はこのいっさいに所有されている。この精神的全体は、一つのまとまりをなしていて、それが「民族精神」です。国民は民族精神のもとに生きるのであって、それぞれの個人は「民族の子」です。同時に、国家が発展していく限りで「時代の子」です。時代にとり残される人もいなければ、時代を飛びこえる人もいません。」(第72節・P94)２、「民族精神は輪郭のはっきりしたものであり、民族の歴史的発展段階を明確にしめすものです。民族の意識が、宗教、芸術、学問、といったさまざまな形態をとるなかで、民族精神はその基本的内容をなしている。精神は自己を意識するとき、自己を対象化せざるをえず、この客観性はさまざまな形をうみだし、客観的精神のさまざまな領域－宗教、芸術、哲学－をつくる。その一方、その魂は一つにまとまる。このような実体と内容、対象は、根源的には此岸にあるものだから、とらえられた形態は、国家の精神と統一される。(第73節・P94-95)３、「特定の民族精神は、世界史のあゆみのなかでは一つの個体にすぎない。世界史とは、精神の神々しい絶対の過程を、最高の形態において表現するものであり、精神は一つ一つの段階を経ていくなかで、真理と自己意識を獲得していくものだ。各段階には、それぞれに世界史上の民族精神の形態に対応し、そこには民族の共同生活、国家体制、芸術、宗教、学問のあり方がしめされる。一つ一つの段階を実現していくことが世界精神のたえざる衝動であり、抗しがたい要求です。」(第74節・P95-96)以上の3点が、ヘーゲル自身による、この国家論のまとめです。五、私などの感想ですが。１つ、「民族の子」というのは、宗教・芸術・哲学などの社会的諸関係の意識を集約したところの、個体的な精神意識でしょうし、それは一つの塊として世界史のあゆみのなかで発展していく、その時代ならではの「時代の子」ということでしょう。ようするに、精神の対象化としての自然・社会との点を保留すれば、ことがらの関係というのは、ヘーゲルとマルクスは同じ事柄を言っているということだと思います。２つ、ヘーゲルの事実材料がまったく不足していた。ヘーゲルが努力した事実を追求入る努力というのは、すごいと思うんですよ。世界史のあゆみを、かくも追跡しているのは、他の人ではなかなかいないと思うんですよ、それは一人の人の努力としては、とても無理なことと思います。それは大きな時代の制約からしてやむを得ませんね。でもヘーゲルは挑戦したんですね。自ずから、「論理学」的な原理をてこにして、関係を取り繕うといった仕方を進めるというのは、いわゆる「逆立ち」の関係との問題をきたしていますが。３、ヘーゲルは、その「論理学」的な態度によって、この危険な国家論を、学問の遡上に乗せたという点で、素晴らしい業績をはたしたと思います。そしてマルクスですが、1843年末－44年1月に書かれたこの評言ですが、これもまた、ズバリ的を得ている批評と思います。「ヘーゲルによってもっとも筋道だった、もっとも豊かな、そして究極的な形にまとめられたドイツの国家および法の哲学にたいする批判は、一面、現代国家とそれにつながる現実との批判的分析であるとともに、他面また、ドイツの政治的および法的意識の従来の在り方全体の決定的否定でもある。そしてこのドイツの政治的および法的意識のもっとも高邁な、もっとも普遍的な、学にまで高められた表現こそ、まさに思弁的法哲学にほかならない」(『ヘーゲル法哲学批判序論』)４、日本の今日、この社会状況にとっては、ここで問題とされていることは、参考になると思います。同じような問題に直面しているのではないでしょうか。マラソンランナーでいえばグランドの何周の遅れかは知りませんが、もし、そうだとすれば、ヘーゲルからすると200年の遅れですね。今という事柄をしっかりとつかんで、これを先人の苦労に学びつつ、しっかりと乗り越えていくこと。それが、今、私たちに求められているということじゃないでしょうか。

  2023年09月01日

  コメント(5)

• 

  唯物論的歴史観の学習での一断章

  ​唯物論的歴史観の一断章​私などはヘーゲルの『歴史哲学講義』序論を学習しているんですが、その眼目は、ヘーゲルの「歴史哲学」と唯物史観との関係です。そこにはどのような努力があったか、どの様な発展があったのか、です。​この学習をしていて、いくつか気づいたことがあり、今回はその二点を紹介します。一、国家論の歴史についてヘーゲルの「歴史哲学」というのは、世界史のあゆみですが。その主題は、国家論ですよね。「世界史の対象を明確に定義すれば、自由が客観的に存在し、人びとがそこで自由に生きる国家がそれだ、ということになる」(『歴史哲学講義』岩波文庫　P74)国家論というのは、その歴史をみると危険な側面をもっています。ヘーゲルがこれを講義していたのは、プロイセン王国のベルリン大学です。『法の哲学』(講義要綱)を刊行し、そこで国家論を説き、その最終章が「世界史」でした。これと並行して、「歴史哲学」の講義もしていたんですね。それは1821年ですから、今から200年前のこと。他方、私たちの日本では1868年が明治維新ですから、当時というのは江戸時代のことです。その時代、「お上」に逆らうことはもちろん、「お上」(国家論)を研究するなどということは出来ません。明治の時代、近代日本になってからでも、自由民権運動などの国民運動もあり、1889年には大日本帝国憲法ができましたが、国家主権の問題では、「天皇機関説」の事態をみても、絶対主義と立憲君主制との対立がうかがえます。結局、立憲君主制説は、国賊・非国民と見なされ追放されました。1945年10月までは、特に戦時体制の20年余は、治安維持法により特別高等警察により、「お前は天皇にたてつくのか」として、そこしでも文句を言えば国賊・犯罪者として取り締まりの対象とされたわけです。「唯物論研究会」などの苦闘をみればそうした現実がうかがえます。ようするに戦前の社会は、哲学をはじめとする学術、メディア、政治、社会全般が、自由に国家論を研究・議論するような条件が、日本には公然としてはまったくなかったわけです。「まったく」というのは言いすぎで、根本的な批判の自由がなく、そこでの言論・研究には規制がしかれていたということ。政治、政党もまた同様で、日本共産党も、1922年に結成されたものの、自由な活動の条件はなかったということです。民主的批判者は、当時の国家権力の取り締まりのなかで、非公然のかくれての活動を余儀なくされたということです。それはたんに共産党だけの問題でなく、民主主義を求めてきた脈々とした広範な流れが、すべて取り締まられた。その中心として共産党が取り締まられたという時代でした。しかしそれは、戦後改革と「日本国憲法」によって、変えられました。そうしたあり方は、歴史にはられたクモの巣のようなものとして取り払われました。否定されていたものが、歴史的には正しかったわけです。以来、今日まで、日本国民は民主的権利と制度、人権を持っているわけです。「もっている」というのは正確じゃありませんね。基本権としては持っているけれど、その内実がどうかは、戦後70年余、脈々として、その中身をめぐって内実を獲得しようとする努力がつづけているということです。既得の完成されものではなく、現在進行形だということです。くりかえしますが、その権利は、誰に対しても、何に対しても、自由なまともな検討が、文句などは言われずに出来るわけです。しかしその自由の権利を国民が手にしたのは、たかだか70年余前のことなんですね。それ以前には、まったく別の社会が存在していたということです。戦後生まれの私などは、いつの世も今のように民主的であったかのような、自然のようなものとして錯覚をするんですが、しかし、そうではなかったということです。社会に明確な変化があったということ。先人の苦闘が、今の条件をつくりだしたということです。その上に今の私たちがあるということです。しかしまた、そうした歴史のあゆみをわきまえない公人も、いまだもって日本のなかにはいる。そんなトンチンカンも存在しているということです。権利というのは、たたかってこそ、自分たちのものになるし、広げれるということです。安住していると、トンチンカンにひっかき回され、悪くすると覆されるということです。綱引きの最中にある現在です。そうした日本の歴史と比較すれば、200年も前にドイツでは、すでに国家論が展開されていた。1821年のプロイセン王国のベルリン大学で、ヘーゲルが『法の哲学』、『歴史哲学講義』を講義していたんですから。ヨーロッパと日本の歴史のちがい、隔世の感があるのを感じさせられますね。当時のドイツの場合には、隣国のフランス革命の成果・影響もあるでしょうし、ナポレオン戦争に敗れてのシュタイン・ハルデンベルグの戦後改革の機運といった、当時の社会条件というものもあったのかもしれません。それは日本でも経験したような戦後改革のような社会情勢だったかもしれません。しかし同時に、ヘーゲルだって、帝国大学の教授ですから、その総長も務めた人ですから、それなりにプロイセン王国へ配慮していることが、その行間からは伝わってきます。常識的な立場があるわけです。だけど、その学問にはカント以来の伝統というか、何ものにも遠慮しない批判的な精神と、そうした内容ももっているわけです。その精神はヘーゲルの『歴史哲学』からも伝わってきます。その支配層に対し配慮するとともに、ち密に配慮された言葉と道理ある論理をつくした論証力ということを、批判的精神というものを、その両方をあわせもって、その国家論は展開されていると思います。マルクスなどは、その国家論をふくむ歴史社会の批判的研究をしているんですが。それは、当時のプロイセン国内では出来なかった。取り締まりの対象とされていた。だからフランスやイギリスに亡命して研究・発言せざるを得なかったわけです。それはロシアのレーニンだって同じです。ロシア帝国の追及を逃れて、亡命したスイスなどの外国で国家論の準備や政治活動をおこなわざるをえなかったわけです。さかのぼれば、古代ギリシァでは、プラトンやアリストテレスは、いったいどの様な条件の下で、その国家論は、研究され、発表されたんでしょうかね。とにかく、今の世界では、その多くは、学術の自由、学問・研究の自由、政治的自由、この民主的な制度・権利ということですがみとめられている。国連をはじめ、当たり前な世界の諸国民の権利、人権となっているとおもいますが、大変な苦労の中から勝ちとられたものなんですね。だけど、それはやはり世界を見れば、まだ発展の途上にあるということです。それを陰に陽に否定する見地も世界のあちこちにあるわけです。国家論を自由に議論するには、政治権力にメスを入れるということは、民主主義的権利が、民主的制度が確立していることが欠かせないということです。​二、エンゲルスのヘーゲル観の発展をしめしている?​​​​​二十歳の​​​​​​​​​​青年に対して、唯物史観の学習法について、エンゲルスは長文の丁寧な手紙を書いています。『全集』第37巻1890年9月21日付の手紙ですが。「『反デューリング論』と『フォイエルバッハ論』で、このなかで私は、私の知るかぎりで現存のもっとも詳細な史的唯物論の説明をしておきました」(P403)この長文の手紙には、この二冊によせているエンゲルスの重要な位置づけと、唯物史観の理解についてその注意点が書かれてます。この手紙と二つの著作の、そのものを読んでいただくことをお勧めするわけですが。一点だけ、エンゲルスのヘーゲル観について、私などが気がついた点ですが。それが妥当かどうかは、知りませんが。二つの著作からエンゲルスのヘーゲル観を紹介します。『空想から科学へ』第2章(『反デューリング論』1878年)「ヘーゲルは観念論者だった。彼にとっては、頭脳のなかの思想は現実の事物や過程の抽象的な模写とは考えずに、逆に、事物やその発展がすでに世界よりも前からどこかに存在している「理念(イデー)」の現実化された模写でしかないと考えていた。こうして、すべてのものが逆立ちさせられ、世界の現実の関連は、まったくひっくり返されていた。だから、個々の関連ではヘーゲルによって正しく天才的にとらえられていたものも多かったとはいえ、その理由により、細部の点では多くの事柄が、つぎはぎされ、作為され、こしらえられ、ようするに歪められる結果とならざるを得なかった。」『フォイエルバッハ論』第一章(1888年)「ヘーゲルははっきりした形では述べていない。彼の考え方から出てくる帰結を、彼自身ではそれをけっして、明確には引き出さなかった。そのわけは、彼が一つの体系をつくることにせまられていたから。それはなんらかの絶対的真理で完結しなければならなかったから。」「ヘーゲルは創造的な天才だったし、博学の人だったから、あらゆる領域で画期的な仕事をした。この場合、彼は「体系」が必要とするために、しばしばあの無理な組みたてに逃げ場を求めなければならなかった。しかし、こうした組み立ては彼の仕事のワクであり、足場にすぎない。もしも人々がここにとどまるような無益なことにかかわらずに、この巨人な建物のなかにもっと奥深くはいっていくなら、今日でもなお十分価値のある無数の宝を見いだすであろう。」私はこの二つは、同じことを言っていると思うんです。前者では、ヘーゲルの功績を述べつつ、問題点がどこにあるのか、を述べています。後者では、逆に、問題点がどこにあるのかをはじめに指摘しつつも、その功績がどの様にあるのか、を述べていると思うんです。ここには、ヘーゲルを評価するのに同じことでも、この10年間に、よりヘーゲルの業績を客観的に評価しようとする姿勢に、変わってきている。ここには、草稿集『自然の弁証法』にも記録されてますが、エンゲルスが自然科学の研究とともに、難解なヘーゲルの著作をよりち密に検討し、その業績を全体的に評価しようとしている、その努力の進展結果が反映していると、私などは感じてるんですが、如何でしょうか。人間の認識というのは努力の過程です。同じ単一なことのくりかえしじゃないんです。かのエンゲルスにしても、1つのヘーゲル観についても、そこには認識の基本は同じでも、その視野には広がり・進展があると感じています。それはエンゲルスの努力の成果なんですね。エンゲルスにとっては、前の時には、マルクスと相談しつつまとめていった。『ヘーゲル法哲学批判』をみても、それはいち早くマルクスが開拓していた。しかし、そのマルクスはもうこの世にはいない。エンゲルスは、単独で責任を負っている。ことはマルクスの業績(唯物弁証法と史的唯物論の発見・確立)のことでもあり、ヘーゲルの問題点とともに業績の評価という点においても、ベストを尽くしたんですね。ひとはこれを勝手な憶測とみるかもしれませんが、私などは『歴史哲学』序論を読んでいて、感じてくることがらです。ヘーゲルの国家論において果たした役割、そして、そのヘーゲルを評価するエンゲルスの見解にも、認識の発展があるということです。

  2023年08月18日

  コメント(4)

• 

  エンゲルスはヘーゲル『歴史哲学講義』をどう受けとめていたか

  ​エンゲルスにとっての『歴史哲学講義』​レーニンは、『哲学ノート』で『歴史哲学講義』序論を読むなかで、エンゲルスを思い浮かべてました。どこで、どうしてエンゲルスが浮かんできたのか、この点に関係してくると思います。一、エンゲルスのヘーゲルとの関わりですが、私などの理解では、大きくは三段階があるんじゃないでしょうか。第一段階は、初期のエンゲルスで、マルクスとともに唯物弁証法と唯物史観を確立した頃です。刊行されませんでしたが共作の『ドイツ・イデオロギー』などが、その時のものです。この理論の理解が、基礎問題として問われるところですが。1840年代の当時は社会的激動期でしたから、事態にどう対処すべきかが、問われました。その理論の原理がどうのこうのと議論しているような暇はなかったんですね。目前の、当時の民主主義革命の問題にどう対処したらよいのか、それが問われていたわけです。その実践的な主導性と検証が、『共産党宣言』であり、「新ライン新聞」だったわけです。第二段階は、その基本的な理論は明確なんですが、それを事実の研究によって、より明確な理論に形づくらなければならない段階です。唯物弁証法と唯物史観の基礎理論にもとづいて、広く人間と自然の領域の研究をしてゆく段階です。それというのは瞬間的な悟りじゃすまないわけです。しっかりした諸科学の領域での事実研究が必要なんです。経済学の一つをとっても、それがどれだけの努力が必要かは、マルクスの『資本論』がしめしています。だいたい、諸科学の事実的な素材といっても、ヘーゲルの『論理学』にしても、ダーウィンの『種の起源』にしても、その一冊を読むだけでもたいへんなものじゃないですか。しかし、それらに払われた努力なんて、実際のごくほんの一部なわけです。新たな自然観・社会観を概念的に形づくるには、それなりのじつにおおきな基礎的な研究努力が要請されていたわけです。彼らはやってますね。マルクスにとっては、その「序言」と『経済学批判』(1859年)が、その途中の努力をしめしています。エンゲルスはマルクスと分担しつつ、固有の分野で努力しています。1858年7月14日付のマルクスあての手紙(ME全集の第29巻)ですが、その努力の過程にあっての様子を交換し合っていたことが記録されています。「この30年間に、自然科学の中でおこなわれた進歩について、人はなんの概念も持っていない」として、経済学に集中しているマルクスに、自然科学の当時の発展を紹介しています。なによりも、この時期のエンゲルスの努力の全体をしめすものとして『自然の弁証法』があります。これは刊行されずに草稿集として残されていたものですが、その努力の全体的な様子をしめしています。最近のことですが、1999年の「新メガ版」『自然の弁証法』の刊行(新日本出版社)されました。これによって、これまでのME全集版はその一部分であったこと、これにより実際の詳細な姿がうかがえるようになっているわけです。それによると、エンゲルスは、1858年7月には既に開始し、それから70年代、少なくとも1883年まで、自然と弁証法を研究しつづけてきた。これらの面々と続けられた努力の蓄積があったんですね。第三段階ですが。マルクスが1883年に死去して、それ以降のエンゲルスの努力です。『フォイエルバッハ論』もこの時期の代表作です。親友のマルクスはあの世に行っちゃった。残されたエンゲルスの肩に託されたことはなんだったのか。エンゲルスは、マルクスの遺稿集に目を通すことで、『資本論』の続きをまとめる作業がまずあるわけですが。この時期の全体としては、諸国の労働運動へのアドバイスを果たすとともに、諸著作でマルクスの業績、それぞれの著作の意義について解明しています。その中の大事なテーマの一つとして、草稿『ドイツ・イデオロギー』があった。唯物弁証法と唯物史観の確立過程です、これを簡潔にまとめることが必要だった。これは、その渦中にあった第一段階では果たせていない。第二段階では時として『反デューリング論』の論争の中では刊行してるが、大部な論争の中での紹介しかなく、問題の焦点が違っていて十分紹介が出来ていなかった。そうであったからこその『フォイエルバッハ論』(1888年)です。マルクスとの業績の要の一つであり、その思想を確立する過程を、しかも簡潔なかたちでまとめる。ヘーゲル哲学が到達した成果と、そこから新たな、本質的な前進と、新たな理論の達成がいかにおこなわれたのか。このかつて、おこなわれつつも、しかし十分には紹介されていなかった、その重要問題をあらためて紹介するという、ここにこの本の主題があったんじゃないでしょうか。エンゲルスは1890年9月2日に、20歳学生のヨーゼフ・ブロッホ青年の質問に答えて手紙しています。「この理論(唯物史観)を原典で勉強するようにして、他のものを介さないことにしてください、そのほうが実際はるかにやさしいのです。マルクスが書いたのでは・・・、また私の著作をあげさせていただければ、『反デューリング論』と『フォイエルバッハ論』で、このなかで私は、私の知るかぎりで現存のもっとも詳細な史的唯物論の説明をしておきました。」(全集第37巻　P403)二、その『フォイエルバッハ論』ですが。私などは、新日本文庫(森宏一訳　1975年)で読んでます。第一章はヘーゲルの弁証法についての紹介です。つづいてヘーゲル哲学の全体像についての紹介です。この紹介自体も、これはヘーゲルを読み込んだ人ならでわのもので、内実のあるすばらしい紹介です。問題は、第四章で、『歴史哲学』を唯物史観へと前進させた努力過程の問題です。第四章は文節に通し番号をつけると、全部で28の文節からなっています。一つ、自然は意識はなく、偶然の相互関係のなかに法則性があるが、人間社会の場合には何事も企図や目標をもった人間により営まれる。しかしこの違いは内的な法則性に支配されてる事実を変えるものではない。これが『フォイエルバッハ論』第10節です。これはヘーゲルが「B.世界史の理念」の(a)「精神の抽象的定義」で、通し番号では第4節で主張していることです。二つ、多くの人の意思とその働きかけが歴史である、それらの行為の動機が大切だけど、個人は意欲した目的を追いながら、不本意な結果もある。意図しない結果もある。結果にたいして意識は従属する。これはヘーゲルが「B.世界史の理念」(b)「自由を実現する手段」で、表現は違いますが、提起している問題じゃないですか。第23節では「内面のふくらみ」として。第32節では「理性の策略」(「理性の狡知」)として展開されてます。(ここですね、レーニンが『哲学ノート』で書き抜いて、なおかつ欄外に、『注意！(エンゲルス参照)』と書き込んだ箇所というのは)さらに、エンゲルスはここで重要な問題を問いかけます。「問題は、動機の背後にどの様な推進力があるのか。行動している人間の頭脳に、ある動機の形をとらせるのはどのような歴史的な原因があるのか」「人の動機の背景には、何が働いているのか、何が原因しているのか」(『フォイエルバッハ論』第11節)三つ、ここが分かれ道です。エンゲルスは指摘します、旧い唯物論は行為をすべて動機から判断していた。これに対して、ヘーゲルの『歴史哲学』は、人間の動機の背後に別の力の推進的力があることを認めていた、と。これは、古い唯物論の制約をこえる、ヘーゲルの歴史的な素晴らしい視点です。ところが、ヘーゲルは、それを事柄の関係の外部にある哲学的イデオロギーに原因を求めていた。(「美しい個性の姿の実現」とか、世界精神であるとか)。わかりにくい神秘的な表現ですが。しかし、それがヘーゲルによって確信のある言葉で語られますから、「なんじゃ、こりゃぁ。どう理解したらいいんだ」と苦闘させられるわけで、理解しようとして、禅のような考案問答の事態にさせられるわけです。四つ、エンゲルスは、マルクスとエンゲルスはこの点をとらえた。この問題の探究こそが大事だ、どこに問題があるのかその原因は、と。「歴史上で行動する人間の動機の背後にあり、歴史の本来の最終的な推進力をなす動力を探究すること」このことが問題であると。歴史的に存在するもののなかに、その原因を探らなければならないと。ではどの様にそれを探るか。そこからが、問題のところですが。ただ理屈だけ(論理的必然性)の問題だけじゃなくて、そこには新たな歴史理論と歴史運動の登場という時代条件も働いたことが紹介されてます。三、「動機の背後にはどのような力があるのか」—大きな岐路となった問題がありました。このヘーゲルとの違いをとらえ、新たな理論をたのは第一の時期でのことでした。しかし、その違いによって、マルクス・エンゲルスは、ヘーゲルをまったくの否定視・全否定したかというと、そうじゃないんです。『フォイエルバッハ論』の第一章からですが、エンゲルスは次のように述べています。「ヘーゲルは創造的な天才だったし、博学の人だったから、あらゆる領域で画期的な仕事をした。この場合、彼は「体系」が必要とするために、しばしばあの無理な組みたてに逃げ場を求めなければならなかった。しかし、こうした組みたては彼の仕事のワクであり、足場にすぎない。もしも人々がここにとどまるような無益なことにかかわらずに、この巨大な建物のなかにもっと奥深くはいっていくならば、今日でもなお十分に値うちのある無数の宝をみいだすだろう。」(P21)エンゲルスの1888年の『フォイエルバッハ論』ですが、経過からすると、若き時代にヘーゲルの『歴史哲学』を批判して、そこから唯物史観をつくりだしたマルクスとエンゲルスの第一の段階があります。さらに、それからも長年にわたって、自然科学の成果をまなびつつ、それとヘーゲルの『自然哲学』の洞察を学びかえしたり、『論理学』や弁証法の一般法則も学ぶ、さらに歴史のあゆみの具体的な中で、歴史の弁証法を学びかえしたり、各方面の学術を系統的に学ぶ巨大な努力の第二の段階が続きます。『フォイエルバッハ論』は、第三期のエンゲルスが晩年に近くなっての著作です。エンゲルスは、ヘーゲルの天才的な着想や他の人ではなし得ないような粘り強い考察努力による成果ですが、これを評価して、いわば科学的社会主義の思想は、このヘーゲルの業績なくしては、その基礎がなくては、成り立たちえなかったと、敬意と実感をこめて紹介しているんですね。四、私などの場合ですが、「今日に生きる無数の宝がある」(エンゲルスのヘーゲルに対する評価ですが)—私などは、昨年一年間、福田静夫先生の「ヘーゲルを読む会」講座に参加したんです。『法の哲学』の国家論と『歴史哲学』の第四部ゲルマン世界を学んだんです。長年ヘーゲルを研究されてきた福田静夫先生ですが、この講座からもそうした実感が伝わってきました。200年を経ても今日的な生命力をもっているというのが印象だったんです。そうした学習と刺激があったからこそ、いまの日本の動きのなかで、歴史のなかの弁証法をとらえる必要を感じて、『歴史哲学講義』序論を紹介しようとしているんですが。思えば、私などが初めてヘーゲルの名を知ったのは、エンゲルスの『空想から科学へ』でした。1968年の高校時代でした。歴史を見れば、エンゲルスが『フォイエルバッハ論』をだしたのは1888年、日本では1889年(明治22年)の大日本帝国憲法が公布されたころのこと。エンゲルスが亡くなる1895年は、日清戦争が終わった年です。1900年には普通選挙権請願が提出されたが、治安警察法が公布される。1904年には日露戦争へすすむ。1922年に日本共産党が結成される。しかし以来、日本での社会主義・共産主義は、1945年までの20年間、非公然を余儀なくされる。悪者・犯罪者として扱われ、国家権力の取り締まり追及の対象だった。20年の禁圧というのは相当な実態だったと思いますよ。国民の底流にはその後遺症を残している。今でも、動機は邪まですが、その頃の無法な野蛮さの亡霊が、大手を振って出てくるじゃないですか。やはり、今、国民的にこうした事態をのり越えていくことが求められているんですね。それには、古今東西の民主主義の理論(ヘーゲルやマルクス・エンゲルス、日本の先人にも)と、その運動と歴史に学んで、その課題を大いに討議すること。そして、現実のものにしなければならない。他方それは、そうした成果を理解しようとしない、野蛮で蒙昧な見地をどう打ち破れるか、これらと明確に根本的に対峙することできるか、それが問われていると思うんです。歴史を進めるというのは、自然に任せるだけでは進みません。一人ひとりの中身のある努力がどれだけできるか、どれだけ切磋琢磨し、分かち合えるか、その積み重ねにかかっていると思います。それを、ヘーゲル・マルクス・エンゲルスは、応援しているんだと思います。私などの努力も、そのことを紹介したい、その一点なんですが。

  2023年08月11日

  コメント(2)

• 

  レーニンのヘーゲル『歴史哲学講義』序論の学習から

  ​レーニンの『歴史哲学講義』序論の学習​当方は、ヘーゲルの『歴史哲学講義』を学習しています。世界史のあゆみには発展の法則があることをヘーゲルは洞察して、1831年にコレラのパンデミックで突然死してしまうまでの10年間に、これを5回にわたってベルリン大学で講義していたんですね。1840年代の若きマルクス・エンゲルスたちは、ヘーゲルをまなび、新たな世界観をつくりました。エンゲルスの『フォイエルバッハ論』(1888年)が、その過程と内容を紹介してくれています。レーニンの『歴史哲学講義』摘要ですが。『哲学ノート』(全集第38巻)には、1914年から16年の間におこなわれたヘーゲル学習のノートがふくまれています。ヘーゲルの『論理学』、『哲学史講義』、『歴史哲学講義』などを学習したノートです。時は第一次大戦の戦乱が世界に広がりつつあるときです。その中で、亡命先で政治活動を指導する中で、こうした学習していたわけです。それが後々に刊行されることになるなんて、おもってもみなかったでしょう。まったくの個人的な学習ノートです。一、そのレーニンの『歴史哲学講義』摘要から、「B.歴史における理性」の「b.自由を実現する手段」の部分を紹介します。レーニンはこの章から11の注目した箇所を書き抜いています。(全集　P277⁻278)ヘーゲルの『歴史哲学講義』の「B.歴史における理性」の章ですが、各文節に通しの番号をつけてみました。全体で75節あります。(これは福田静夫先生がヘーゲル講座で示された学習方法なんですが)。著者のいっていることを各論を正確につかむためのものですが、この場合はレーニンの書き抜きが、ヘーゲルのどこに対応しているのか、突合せるのを容易にするためです。同じ文章でも翻訳によだいぶちがうものですから。レーニンの第1の書き抜きは、ヘーゲルの文節の第8文節からでした。同様に順次、第2は第15節、第3は第17節、第4は第15節、第5は第20節、第6は第23節、第7も第23節、第８も23節、第9は25節、第10は第40節、第11も40節に、それぞれ対応していました。二、その中から、４つを紹介しましょう。レーニンが、ヘーゲルのどんなところに注目したかが見えてくるんですよ。１、1番目の書き抜きは、ヘーゲルの第8文節からのものでした。「人々は何によって導かれるのか?もっとも多く利己心によって。—愛、等々の動機は比較的にまれであり・・・」レーニンはこの抜粋の冒頭に、(史的唯物論への接近)とのコメントを書いています。２、第2番目は、「世の大事業は情熱なくしては成就されない」、これはヘーゲルの第15文節からです。３、第7番目は、「歴史においては、人びとの行動をつうじて、人びとが目的とし、かつ達成するところのもの以外に、なお別のものが現れてくる。成就される」、これはヘーゲルの第23文節からです。４、第8番目ですが、これもヘーゲルの第23文節から書き抜かれたものですが。「彼らは、彼らの関心事を実現する。しかしそれとともに、内面的にはそこに存在しているにしても、彼らの意識および彼らの意図のうちには存在していなかったところのなおそれ以上のものが、実現される。」レーニンはこの書き抜きの欄外に、『注意！エンゲルス参照』とのコメントを書き込んでいます。これは、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』の第四章をさしていますが。レーニンが、『フォイエルバッハ論』を横に置きながら、一人図書館に片隅で、『大論理学』や『歴史哲学講義』を学んでいた。この序論の一部を読んでみただけでも、疑問なところもあるけれど、じつに生き生きとよんでいた姿がうかんでくるじゃないですか。三、ヘーゲルの文章というのは、一般的にいって、読みやすいものではありません。くわえて「精神のすべての性質は自由なくして存在せず、すべては自由のための手段であり、すべてはひたすら自由をもとめ、自由をうみだすものです。自由こそが精神の唯一の真理である」(第4文節　P38)こうした文章が続いていくわけですから。小説のようにはすらすらとは読めないわけです。だけど、これには「序論」ということの性格もあるとおもうんです。ヘーゲルは、本論の世界史をこれから理解していくための基本的な概念をここで提起していたり、本論の歴史のあゆみから引き出されてきた結論的なことを、あらかじめここで示唆・アドバイスしようとしているわけでして。ここだけで完全な論証をしているわけではないんです。さーっとこの部分だけ読むと、なにか託宣的にきこえたり、何かを悟った人がそれ抽象的に断言的に言っているような感じに聞こえてしまい、はじめてそれに近づく者には訳が分からなくなってしまうわけです。だから、まったくの自分勝手な解釈をして、「我こそはヘーゲルの理解者だ」なんて人がいたり、また、だれか他の権威者の言葉を引用することをもって解釈としていたりする人もでてくるんですね。しかし、マルクスやエンゲルスは、そしてレーニンは、そのヘーゲルの中にある宝ものを引き出そうとする努力は、そんなものじゃないんです。一生懸命にヘーゲルの業績を生かそうと格闘しているんです。歴史の法則性とはなんなのか、その根拠はどこにあるのか。どこが問題なのか。世界大戦が拡大していくなか、その矛盾は、ほどなくどのような社会変革をふくんでいるのか。それを得心し、見通すことが必要なわけです。未来をひらくためにはそれが必要だったんです。彼らが必死になって、学習したわけというものが見えてきませんか。しかし、問題は、私たち自身です。マルクスやレーニンが直面していた課題というのは、私たちが今現在に、直面していることがらですね。そして、自分の頭で、自分自身の努力で、自分の持ち場で、すすむことが求められているわけです。この努力なくしては、ものごとを本当にまえにすすめることはできないということです。これも今に欠かすことの出来ない、一つの学習対象だということです。

  2023年08月07日

  コメント(0)

• 

  「日本共産党の百年」史、タブロイド57ページを読みました

  ​「日本共産党の百年」史を読んで​日本共産党が「日本共産党の百年」史を刊行しました。今日は、頑張ってそれを通読したんですが。タブロイド判というんでしょうか、その57ページを読むというのは簡単なことではないんですが。この57ページをよむというのは簡単なことではないんですが、それでも、それを早く読むことは必要なことじゃないか、と思ったんですね。ものごとには、課題への必要性ということがあります。私はこれまで、その時々において、『日本共産党小史』(市川正一証言)、「45年史」、「50年史」、「70年史」、「８０年史」を読むことがあったんですが。同じ「日本共産党史」という事柄をあつかったものですが、しかしぞれぞれには、その個性が、その歴史が書かれる事情、動機というものがあります。これは、今回、この「日本共産党の百年」史を読んでの、私などの勝手な感想ですが。一、タブロイド57ページの歴史書を読むのは、簡単なことじゃないんですが、その刊行されたことを知って、共産党の事務所に注文しました。280円でした。それで、とにかく急いで通読するする必要性を、感じたんですね。もちろん、私の周りにも、すごい多彩なものごと(書籍)を紹介してくれている読書家がいるんです。しかし、この日本共産党の百年史を紹介してくれることはないでしょう。しかも、これは「今が旬」なことを、まとめてくれているんですね。二、私は個人的には、日本の近代史のなかで、日本共産党の果たした役割というものに注目してるんです。高校時代に生意気な知人がいまして、関東の片田舎だったんですが、50年以上前ですが、蔵原惟人著『芸術書簡』を貸してくれたんです。ここには、文学なんてものは、まったく知らなかった市井の私でしたから、驚きの世界でしたね。古今東西の、世界の文学を、哲学をどのように読むのか、探究することでアドバイスしてくれていたんです。ところが、さらに驚くことに、それが書かれたのは1930年代でしょうか、しかも治安維持法で囚われの身となっていて、その監獄の中でメモしていたことだというんです。『日本共産党の70年史』を読んだとき、戦前のプロレタリア文学史が、かなり詳しくまとめられてました。なるほど、と。これは宮本顕治氏の責任感のなせる仕事だったと感じました。でも、その時に感じたんです。「唯物論研究会」の歴史、その哲学の苦闘の歴史はどうだったんだ、その記述、総括が弱いじゃないか、と。なんて、素人の、勝手ななまいきを感じていたんですね。しかし、それはふりかえってみれば、近代の民主主義的あゆみのなかで、日本共産党の果たした民主主義の歴史的な役割を、それをもっとも総括的にまとめた労作としての『70年史』だったんですね。三、では、今回の『日本共産党の百年史』の特徴は、どこにあるのか。私などの勝手な感想ですが、それは、「今現在というものがどの様なものであり、それがどの様にしてできているのか」、この要因を明らかにしようとした、その試みじゃないかと思うんです。長い57ページものですから、ボチボチと手の空いた時に読めばいいといった惰性はいただけないんです。新鮮な野菜や、魚と同じです。今という時が、この瞬間にどうとらえるかが勝負なんです。今ということが、どの様な諸条件によってなりたっているのか。多少なりとそれに問題を感じ、それを変えようとすれば、そこには今どのような諸問題があるのか、ということです。今の政治的な現実関係が、どの様にあり、どの様な本質的な力と力の対抗関係にあるのか。早く目を通すということも、力の、努力の一因となるんです。気の抜けたビールようじゃ、ダメなんです。志位さんはくりかえし「政治闘争の弁証法」と指摘してます。それは、この『百年史」の基調とされる問題ですが。このことはマルクス・エンゲルスが『フランスにおける階級闘争』で指摘し、日本の国政選挙の二連敗から宮本顕治氏が教訓としてひきだしたきたところの『階級闘争の弁証法』ということですね。これだけでも、しっかり把握するとすれば、確かめなければならないかなりの材料があるでしょう。四、しかし、ヘーゲルさんは言ってるんですよ。歴史は史実を探ってそれに近づいてゆくこと、これが歴史家の人たちが課題として抱えている問題だけど、認識というのは「行程」なんだ、と。ようするに、それらはすべては材料であって、それをどうするかが問題だと。現実というのは、一定の行程としてあります。その過程の客観性をしっかりつかむこと。そしてその中にある前進を、あなたでしかできないオンリーワンの歴史的な一歩を、決定的な一歩を、どうつかみとるのか。そして、どうするのか。これが『歴史哲学講義』で提起している問題の一つなんだすね。それは、この間の私などの学習がしめしていることなんですが。ヘーゲルは1820-30年代にこうした問題を提起してましたが、コレラの流行で1831年に突然死する。そのあと1840年代に、20代のマルクス・エンゲルスたちが、その成果を探る。1883年にマルクスが死去して、その遺稿集を目にすることになったエンゲルスは、1888年に『フォイエルバッハ論』の簡潔な形でそのエッセンスを残したんですね。そしてさらに、レーニンは、1915年の世界大戦の最中ですが、亡命先で必死になって弁証法をつかもうとして、ヘーゲルのこれらの難解な諸著作から学びとろうとしていた。その記録が全集の第38巻に『哲学ノート』として、今日につたえられてるんですね。これらの問題は、まったく『日本共産党の百年史』とは関係のないようなことがらにみえるんですが、しかし、私などには、ばっちりと重なって見えてきます。弁証法－それは自然と社会、人間の思考に貫かれている一般的な法則です。その一般的な形式な法則を、それをあまたの具体的な諸関係。諸分野の中において、それぞれの人がそれをどの様に適用するのか、そのことが問われているわけです。五、最後に、まぁ、一つの勝手な感想なんですが。これは共産党員の人たちにとっては、『百年史』を早く読もう、そして力にしよう、ということでしょうが。それは、その通りでしょうが。しかし、私などは、ことがらの本質というのは、もっと大きな問題じゃないかと感じているんです。今の閉塞な日本。学術もへったくれもない日本。庶民の暮らしを押しつぶして、戦争への道に巻き込もうとする政治屋たち。どこへ飛んでっちゃうか、わからない日本。この今の日本の状況を、少しでもまともな方向に変える理論と力がもとめられている。それは、国民的な今日の現実課題です。『共産党の百年史』というのは、今という国政の状況は、どのような要因によってつくられているのか。どうやったらそれを変えるのか、このことに対する共産党としての認識の提起だと思います。早く広く国民に、この問題提起に目を通して、その認識を議論していただきたい。斜めに読む人もいるでしょう、しかしそれでも討議する必要性があるんじゃないでしょうか。そして、今を変えていくための、その人なりに、そこから何かしらヒントをつかんで、正しいとする人も、いやいやそうじゃないよという人も、とにかく、一人ひとりの、その人の人生に生かして、少しでも現状をまともな方向に変えていく力を大きくしていゆく。『日本共産党の百年』史というのは、国民的には、自らの進路をどう開くのか、それへの一つの提起となってるんじゃないでしょうか。

  2023年07月31日

  コメント(0)

• 

  チリも積もれば山となる、『歴史哲学』序論のまとめにかかります

  ​これから『歴史哲学』序論のまとめにかかります​当方は、昨年(2022年)度、ヘーゲル講座に参加してきました。これは、コロナのパンデミックが縁なんですが、名古屋の哲学サークルが主催している学習の、ズーム視聴を案内してくれたんですね。ヘーゲルの学習なんて、言っちゃあ悪いんですが、今の時勢においては、猫に小判、馬の耳にしょんべんじゃないですか。私などは、それなりに、その学習を発信をしてきていたんですが、達磨大師の「壁に向かって9年」どころか、反応というのはずっと無かったんです。しかし名古屋では、日本福祉大学名誉教授の福田静夫先生という方がおられて、ヘーゲルの学習講座を、20年以上もの間続けてきておられたんですね。私などは、関東の片隅にあって、まったくそうした人の存在や活動を知らなかったんですが。縁というのは不思議なものです。昨年一年間、ヘーゲルの『法の哲学』の国家論と、その「世界史」に関連して『歴史哲学』第四部「ゲルマン世界」を学習させていただいたんです。福田講座は、今年の3月で終了したんですが。ここで難解とされるヘーゲルですが、その学習の仕方をおそわったんです。私などは独自に、2020年に『歴史哲学』序論を、14回の学習発信をしてきていたんです。達磨大師でしたが。それで、あらためて今年の3月27日から、その再学習を発信して来ていたんです。「塵も積もれば山となる」じゃないけど、これがそのレポートです。私はヘーゲルは人間の歴史には法則がある、との発見をした天才的な存在だと思うんですよ。マルクスの唯物論的歴史観は、この先人の業績なくしては、存在しません。エンゲルスは、『自然の弁証法』などを見ると、ずーっとヘーゲルの成果を研究しつづけてきていたんですね。それが『フォイエルバッハ論』に結実しているんですね。また、レーニンも世界大戦が勃発した中で、『哲学ノート』をみると、『論理学』や『歴史哲学』、『哲学史』などを一生懸命に学んでいますね。弁証法や学術を政治生活に生かそうとする必死の努力と、私などは見ます。どこかの国の政治家たちのように、学術の到達を平気で蹴飛ばして、まったく気に留めない。なおかつ、それを指摘されても、さらに居直っている、そんな輩たちとはおおちがいですね。まぁ、今の日本というのは、いかんせん、そうした現実事態です。そうであればですよ、いまから200年前の、1831年に亡くなったヘーゲルですが、その業績を、ただ詮索するだけじゃなくて、どんなにつたなかったとしても、彼が開拓した業績ですが、私なりに、それがもつせいかを、その今日的意義を、紹介してやろうじゃないですか。ということで、すでに発信した13通で詮索したことがらですが、こんどは、それをわかりやすい形で紹介しようとおもって、この宝を人知れず、埋もらしてはならない、と考え、今、それをまとめようと、あちこちと動く中でも、持ち歩っているところです。

  2023年07月28日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論13　C.(c)世界史のすすみかた

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論13　(c)世界史のすすみかた​ヘーゲル『歴史哲学』序論の学習、今回は、「C　世界史のあゆみ　(c)世界史のすすみかた」です。岩波文庫『歴史哲学講義』(長谷川宏訳)では、P112-13７の26ページ、文節ナンバーでは第19節から55節の37節分にあたります。最初に、この章を読んでの感想ですが。ヘーゲルはこの章で「歴史哲学」に対する考え方を提起しています。本論はこうした理論をもとにして「世界史のあゆみ」を探ってるんだよ、と述べてるところで、たいへん大事な章だと思います。たくさんの論点がありますが、四点くらいにしぼって紹介します。全体や細部については、各人がそれぞれで当たるしかありません。一、冒頭でヘーゲルは、この章のテーマと、これまでの要約を提起しています。　この章では世界史のすすみかたについて、ごく形式的なことを述べるにとどめ、具体的な内容は「E 世界史の時代区分」の項で述べている、と。〔第19節〕　　次に、これまでに展開してきたことを2点に要約しています。１、世界史とは自由の意識とその現実の発展であり、概念の論理的性格、すなわち弁証法的性質である。発展には各段階があり、各段階は区別される、それぞれの原理をもっている。〔第20節〕２、各段階の民族精神は、その民族の時代の宗教・政治体制・法体系・道徳・学問・美術など、全体の関連させる原理となっている。〔第21節〕これは、これまでヘーゲルが展開してきた内容の骨格ですよね、そのことを確認しています。二、次に、「世界史とは自由の意識の発展である」－こうした歴史観に対して加えられている様々な非難や誤った誤解について、いろいろ検討しています。「歴史の素材に、先天的(アプリオリ)に理念を持ち込むものだ」「歴史学と哲学は関係ない」とか。「歴史学で力を発揮している分析的思考を哲学はもたない」とか。「例外」をあげて法則性を否定するとか。政治体制や国家体制のちがいをとらえない見方、また抽象的なカテゴリーの区別に固執しようとする反省思考の考え方とか。世界史に道徳観をもちこもうとする誤った態度などなど。じつにさまざまな形で、歴史観の中にある誤りや誤解の考えを検討しています。エンゲルスは『空想から科学へ』第2章で、弁証法と形而上学の考え方についてのちがいを対比していますが、これもその同じ本質ですが。ヘーゲルはここでは歴史観の関連して、その理解の障害となるいろいろな考え方を、じつに多岐にわたってとりあげています。私などは、このなかで２つの点に注目します。１つは、第29節ですが、精神形成のどの段階でも、こうした「形式的思考」がさかえる可能性があるし、国家という文明の基礎の上では、分析的思考や法律などの形式的な教養をうみだす、そうした必然の力がはたらくと。そこでは、教養とか、教育とか、法律などにおいて、形式的思考が、一定の役割をもって、必然的に生まれてくる条件があると指摘している点です。２つ、第34節の指摘です。「きっぱりといわなければなりませんが、アジアの両国家には国家の本質をなす自由の概念の意識が欠けている。だから、中国の道徳法則は、自然法則のような、外部からおしつけられる命令であり、強制法と強制義務であり、さもなければ人間相互の礼儀作法です。共同体の理性的な規律を心情的な道徳へ転化するのに必要な自由が存在しないのです」。まぁ、これは200年も前にヘーゲルが抱いた評価であり意見です。当然、中国でもこの200年の間に様々な努力があったでしょうが、しかし私などは、ヘーゲルのこの批評は、今日でも妥当していると思うんです。この考察を助言としてしっかりうけとめて、日本も含めてですが、真剣な努力が求められているんじゃないでしょうか。三、ヘーゲルは、民族精神といものを認識する課題、それは世界史あゆみのなかでどの様な役割をはたすのか、といった問題を提起しています。１、民族精神とは、自己をうみだすことが課題だと。精神の最高のはたらきとは、自己を知ることであり、自己を直観するだけではなく、自己を思考へともたらすこと。精神はそのようにして自己を成就していくものだ。成就(達成)することは没落であり、他の精神・民族・時代の登場であり、この没落と交替がつながりの全体をし、それが世界史の概念なしているんだ、と。〔第35節〕２、ヘーゲルはここで世界史の概念について、活字・文章でそのイメージを提示しています。〔第36節〕それは13行ですが、実際に『歴史哲学講義』(上　P126-7)で読んでいただくしかないんですが。レーニンの『哲学ノート』(全集第38巻)ですが、この箇所を抜粋して、『非常にいい』『非常に重要だ』とコメントを書き添えてます。(P279)。さらに、全体を学習したあとに、特別にP284ですが「ヘーゲル　世界史について」として、この箇所の18行分の全体を書き抜いています。感動してるんですね。３、ヘーゲルはこの後で、注目される問題を提起しています。この世界史のイメージをから、変化－死からの生(再生)－自己を発展・充実させる思想と、考察をすすめてるんですが。その世界史のあゆみから、次の様な問題を提起してるんです。「真に普遍的な問題意識がかきたてられるには、民族精神がなにか新しいものを意欲しなければなりませんが、このあたらしいものはいったいどこから来るのか」〔第41節〕－この問いです。「新しい意欲はどこから出てくるのか」。これは『歴史哲学』が提起した大事な問題ですね。歴史観にかかわる大問題ですね。当然、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』の第四章での問いがうかびます。ヘーゲルは行為する人間の動機の背後に何かの力があることを認めていた。人間の動機・目的意識をもって行動するが、その背後にどのようなものがあるのか、との問いですが。そのヘーゲルがこの問題を問うたのがこの箇所であり、ヘーゲルなりの答えがこのあたりにあるんですね。まぁ、この問題は、独自の問題として、今は宿題とします。四、「歴史のあゆみとはなにか」、いよいよヘーゲルのまとめです。「世界史のあゆみとは、自分を対象化し、自分のあり方を思考する精神が、一方で自分の限定されたあり方を破壊するとともに、他方、精神の一般理念をとらえ、その原理にあらたな定義をあたえる、ということに到達します。ここにいたって、民族精神の実体的内容が変化し、その原理は、べつの、より高度な原理へと上昇していきます。」〔第51節〕「歴史を概念的にとらえるにあたっては、こうした精神のあゆみを、思考と認識のうちに保持することがもっとも重要です。個人はあくまで一個人としてさまざまな教養段階を経験し、しかも同一の個人にとどまる。民族も同様で、同一の民族として、精神の普遍的な段階にまで到達します。この地点に達したとき、変化の内的かつ概念的な必然性があらわれる。そこをとらえるところにこそ、歴史哲学の精髄があり、真骨頂があります。」〔第52節〕「精神はその本質からして自分の活動の結実であり、精神の活動とは、ありのままの自分をこえ、自分を否定し、自分にかえってくるものです。・・・一民族の生命は、活動が原理を成就するかたちで成熟をむかえますが、この果実は、それをうみ、そだてた民族のふところにかえってくるどころではなく、民族にとっては苦い飲物となります。といっても、それはどうしてもほしいものですから、すてるわけにはいかないが、それを手にいれるにはみずからの死を覚悟しなければならない。死は同時に新しい原理の登場でありますが。」〔第53節〕「この前進の行く手にある究極目的については、すでに説明して通りで。必然の連鎖をなすさまざまな民族精神の原理は、その一つ一つが普遍的な世界精神の各段階をなすものであって、歴史上のさまざまな精神のなかを貫徹しつつ、みずからを自覚的な総体へと高め、全体を完成させるのは、この普遍的な世界精神です。」〔第54節〕。最後にもう一節、第55節がありますが、ここまででヘーゲルの言いたいことは展開されていると思います。私などは、今回ヘーゲルの『歴史哲学』を読み直してみて、その方法は福田静夫先生が、アドバイスしてくれたものですが、そこには歴史の弁証法が提起されていて、それは今を生きる人たちへの大きな励ましとなると感じさせられました。　　以上をもって、『歴史哲学』「序論」の学習を終了します。

  2023年07月23日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論12　C.世界史のあゆみ　(a)発展の原理

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論12　　C.世界史のあゆみ　(a)発展の原理​今回から『歴史哲学』「序論」の「C.世界史のあゆみ」に入ります。全体は、3つの章からなっています。最初は、(a)発展の原理　第1節－7節、P97-102の6ページですが、そのあと、(b)歴史のはじまり　第8節－18節、(c)世界史のすすみかた　第19節－54節です。(a)「発展の原理」は、全体で7節、6ページとごく短いんですが、ヘーゲルは根本的なことがらを問うていると思うんですよ。そこには、ヘーゲルの論理的な探究がしめされてると思うんですよ。一、第一は、人間の歴史の変化についてはよりよいものに進歩すると考えられてきたけど、自然は変化はあっても毎年同じことを繰り返している。このちがいの指摘から入っていきます。同じ変化でも、歴史の発展するのに対して、自然の変化はくりかえしという違いがある、この点からヘーゲルの考察がはじまります。ヘーゲルの自然観は妥当なのか、少なくともその時代においては「自然はくりかえすだけ」というのは、一般的な考え方のようだったようです。ヘーゲルは、「変化することのなかに法則性(合理性)がある」との考え方自体に対して、絶対的に正しいとの宗教や当時の絶対主義的国家から、そうした考え方は禁圧された、と。しかし同時に歴史変化が「より完全なものに発停していく」といっても、ただ発展といっただけでは、その中には、変化の目的や変化の基準も明確でないとすれば、やはりあいまいなものじゃないかとも指摘しています。(第一節　P98)ようするに、歴史の変化ということが、「発展」と言えるためには、その中のなかに、あらかじめ、明確な、客観的な、「変化の目的や変化の基準」が明確にされてなければならない。この自然の変化と、人間の歴史が同じ変化でも発展とのちがいをもつということから、ヘーゲルは考察をすすめていきます。レーニンも『哲学ノート』で、この「a.発展の原理」の章からは、ただ一点、この箇所のヘーゲルの特徴的な自然観について書き抜きしてます。(P278)二、第二には、自然の変化とはちがって、人間の歴史の変化のもつ「発展」の原理について一つは、「発展」ということには、あらかじめの内的な方向性(目的や基準)があって、その内的なものが表に現れたということだと。しかし、同時にヘーゲルは自然のすべてのことがくりかえしではなくて、自然の有機物においては、そこに「発展」ということがあることを指摘しています。自然のすべてを「くりかえし」と見ていたわけじゃないんですね。自然の胚の種・花・実のなかには発展とみなされるものがあるとの、具体的な事例について着目しているんです。自然の有機物も潜在的な可能性を形にする、「精神も、同様に、みずから形をつくっていくもので、潜在的なものを顕在化させるものです」(第二節 P99)と。三、第三に、自然の有機物の発展と人間の精神の発展とのちがいですが、ヘーゲルは人間の精神には「意識と意思」がはたらいている問題について、検討しています。「有機物の発展とは違って、精神の発展には、その方向を実現するために意識と意思が介入する」「意識や意思は、最初は、直接の自然の生命のうちに埋没していて、その対象や目的も、最初は自然の力として現れる。しかしその性質に生命をふきこむのが精神であることから、それは無限の要求と力と富をもつものとなり、かくて、精神は自分の内部で自分と対立します。精神の実現を妨害する真の敵は、精神自身であって、精神は自己を克服しなければならない。自然にあっては平穏な産出であった発展が、精神においては、自己にたいするきびしくはてしないたたかいとなります。(第三節　P99)この箇所を読んだとき、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』第四章が思い浮かぶんじゃないでしょうか。「社会発展の歴史は、一つの点で、自然のそれとは本質的に異なっていることがわかる。自然においてはまったく意識のない盲目的なもろもろの作用力があって、それらが相互に働きかけ合い、これらの相互作用から一般的な法則が生じきたっている。これとは反対に、社会の歴史においては、行動しているものは、すべて意識をそなえ、思慮または情熱をともなって行動し、一定の目的をめざして努力する人間であり、なにごとも意識された企図、意欲された目標なしにはおこらない。しかし、この差異は、これが歴史の研究にとって、どれほど重要であるにしても、歴史のすすみゆきがそれに内的に存する一般法則によって支配されているという事実を変更させるものではない。・・・」(新日本文庫　P69)エンゲルスの考察していることがらが、どの様な材料をもとにしてまとめられたのか、うかがえるんじゃないでしょうか。また、二人の探究の原点ともなっている『ドイツ・イデオロギー』についても、そこで提起していることがらを理解するためには、やはりヘーゲルの『歴史哲学』も、欠かすことのできない一冊だということが、見えてくるんじゃないでしょうか。私などはそう感じています。四、一般的なまとめとしてヘーゲルは指摘しています。「世界史は、自由の意識を内容とする原理の段階的発展としてしめされます。この発展の定義は、一般には論理学において、もっと具体的には精神哲学でしめされます。ここではただ、第一段階は、精神が自然のありかたに埋没した状態であり、第二段階は、そこをぬけだして自由を意識した状態であるというだけでよい。この最初の離脱は自然を媒介にして生じたもので、自然との関係を断ちきれず、いまだ自然の要素につきまとわれているがゆえに、不完全で部分的なものです。第三段階は、いまだ特殊な状態にある自由から純粋に普遍的な自由へと上昇し、精神の本質が自己意識および自己感情としてとらえられた状態です。この三つの段階が、一般的過程をあらわす基本原理です。各段階の内部にはさらにこまかな形成過程と移行の弁証法があるが、それは本論で見ていくことにします。」(第六節　P101)最後のしめくくりです。「不完全なものが、内部に完全なものをふくむのは矛盾であって、その矛盾は、現実に存在する矛盾であるとともに、破棄され解体される矛盾でなければならない。矛盾は、精神生活の内部では、自然や感覚や自己疎外の外皮を突きやぶり、意識の光へ、自己自身へいたろうとする、精神生活の内面的衝動ないし鼓動として存在します」(第七節　P102)今回は、以上です。ヘーゲルの場合は、一度読んだくらいで、すっきりとわかったなどとはとてもいえません。だいたい何を言いたいのかがわかったとしたら、それは一歩の前進です。序論だけで、それだけで得心しようなどということは、これもまたありえないことです。確かなことを、今回つかめたことを大切にして、「学んで、時にこれを習う、又楽しからずや」ですが。しかし、なるべくなら、この成果をしっかりとつかんで、いまに生かしてやりたい、わたしなどは、そう思っています。さて、次回は、(b)「歴史のはじまり」です。

  2023年07月14日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論11　B.(c)自由の実現体の国家(その2)

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論11　B(c)自由の実現体の国家　その２、ヘーゲルの国家観について​ヘーゲルの『歴史哲学』序論、B.「歴史における理性とはなにか」、(c)「自由の実現体としての国家」、その第2回目です。前回は、ヘーゲルの国家論－「国家の本性(本質)とはなにか」、それが探究の入口だったんですが。今回は逆に、その探究していった結果から、結論から探ってみます。第72節「国家についてこれまでのべたことをまとめると」(P94)ということで、ヘーゲル自身が、第72,73,74節の、3つの節にまとめています。この3点を、確認しようと思います。一、ただ、そのことに入っていく前に、ひとつのことわりが必要だと思っています。それは、マルクスが『資本論』第2版への「あと書き」(1873年)で、指摘している点です。次の様な一文です。「私の弁証法的方法は、ヘーゲルのそれとは根本的に異なっているばかりでなく、それとは正反対のものである。ヘーゲルにとっては、彼が理念という名のもとに一つの自立的な主体に転化しさえした思考過程が、現実的なものの創造者であって、現実的なものはただそれの外的現象にすぎない。私にとっては反対に、観念的なものは、人間の頭脳のなかで置き換えられ、翻訳された物質的なものにほかならない」(新日本出版社『資本論』1分冊　P32)。当時(1873年　明治6年)は、世界(ヨーロッパ)の、世間の一般では、ヘーゲルを「死んだ犬」(何を今さら、過去の人じゃないか)と扱っていたようです。それに対して、晩年のマルクスですが、その『資本論』の「あと書き」で、指摘しています。ヘーゲルの今に生きている意義について、マルクス自身も含めて世界がヘーゲルの業績におっていることを、あらためて紹介しているんですね。ぜひ、その全体について、確認してほしいと思います。今に生きている問題なんですね。二、さて今回の本題ですが、ヘーゲルはこの国家論において何を言いたかったのか。ヘーゲル自身が語ってます、第72節「国家についてこれまでのべてきたことをまとめる」(P94)と。それは、第7２、73、74節の、3つの節において、まとめています。そのまとめとは、どんなことか。１、第72節　国家の生命力は、個人からすると共同の精神であり、国家の法律や機構、その自然や歴史である。一切が国民の所有物であるとともに、国民はこの一切に所有されている。この精神的全体は、一つのまとまりをなし、それが「民族の精神」です。国民は民族精神のもとに生きるのであって、それぞれの個人は「民族の子」であると同時に、国家が発展する限りで、「時代の子」です。時代にとり残され人もいなければ、時代を飛びこえる人はいない、と。２、第73節　民族精神は輪郭のはっきりしたものであり、民族の歴史的発展段階を明確にしめすものです。民族の意識が、宗教、芸術、学問、といったさまざまな形態をとるなかで、民族精神はその基本的内容をなす。精神は自己を意識するとき、自己を対象化せざるをえず、この客観化はさまざまな形をうみだし、客観的精神のさまざまな領域－宗教、芸術、哲学－をつくる。その一方、その魂は一つにまとまる。このような実体と内容、対象は、根源的には此岸にあるものだから、とらえられた形態は、国家の精神と統一される。３、第7４節　特定の民族精神は、世界史のあゆみのなかでは一つの個体にすぎない。世界史とは、精神の神々しい絶対の過程を、最高の形態において表現するものであり、精神は、一つ一つの段階を経ていくなかで、真理と自己意識を獲得していくものだ。各段階には、それぞれに世界史上の民族精神の形態に対応し、そこには民族の共同生活、国家体制、芸術、宗教、学問のありかたがしめされる。一つ一つの段階を実現していくことが世界精神のたえざる衝動であり、抗しがたい要求です、と。これらのヘーゲルがまとめている点は、マルクスが指摘した「さかだち」に注意しさえすれば、全体としてことがらの関連をとらえてますね。大きな業績ですね。このヘーゲルの努力がなかったら、マルクスの科学的社会主義の社会思想も、今の様なまとまった形にはなっていなかったかもしれない、そんなことも感じさせられるんです。このマルクスの批評には、そうしたヘーゲルに対する敬意が込められていると感じさせられている次第です。三、以上のまとめを念頭に置きつつ、ヘーゲルの国家論、『法の哲学』に詳しく展開されてるわけですが、この『歴史哲学』のc．では、第4７節から第71節までの、25の節について検討してみるわけです。その細部にわたることはできません。それは、それぞれ各人が当たっていただくしかないのですが。そこで論じられていることの大筋だけ紹介します。１、「国家が自由を実現するものだ」　それに対する誤りの説。　第48節初めは自由だけど不自由になるとの説、第49節「自由は直接に存在するものではなく、訓練課程を経て獲得されるもの」。２、「社会的正義が法律の形をとる」に反対する家父長制への批判　第50節「法の前の平等」、第51節、第52節。これはヘーゲルがフランス革命の意義、近代民主主義の成果をといてることじゃないですか。３、「自由の、客観的自由の側面と主観的自由の側面」　第53節「個人の同意」を絶対視するとどうなるか、第54節、第55節「政府や行政当局が必要になること」。４、国家のあり方を支配者と被支配者から、一般に君主制－寡頭制(貴族制)－民主制にわける見方。　第56節古くからの「3つの政治体制」論、第57節「どれが最善かを選択する考え方」。５、今日では、一国の政治体制を自由に選択できるとは考えない。　第58節「世界史のあゆみのなかではあらかじめ決まっている」。　最初につくられる国家というのは、家父長制的な王制。　第59節、真の独立国家の発展には、必然的なあゆみがある。　家父長制的な王制－寡頭制(貴族制)・民主制－君主制。ヘーゲルは、この歩みは必然的で、その時あらわれる体制は選択する余地なく決まってると。6、国家の体制にとり重要なことは、政治の内部機構が理性的に編成されていること。　第60節、自由が客観的に存在するということは、どういうことか。7、国家の歴史的発展は、原理のちがいとして現れる。　第61節「一般に国家は歴史状況の変化の中でかわっていく」、第62節古代と近代では共通でない。8、概念としての自由は、主観的意思や恣意を原理とするのでなく、万人の意思の洞察を原理とする。　第63節、理性的意思はその内容を明確にし、発展させ、様々な側面を有機的に位置づける。9、ここまでの考察をまとめる。国家と宗教、芸術、哲学の関係について考察する。　第64節、国家は民族の具体的な生活の諸要素、芸術、法、道徳、宗教、学問の基礎であり、中心だ。　第65節、頂点に位置する宗教。そして芸術。そして哲学、もっとも高度な、自由な、広範な統一。　第66節、3つの形態は国家を土台としてつくられている。1０、民族精神　第67節、国家のあらゆることをまとめる民族精神、その中心に宗教がある。宗教を考察するのに重要なことは、真理となる神の理念が、それだけで切りはなしてとらえるか、真の統一体としてとらえるか。1１、宗教と国家との関係。　第68節「国家が宗教に依存しているわけ」、第69節「国家の原理を神(至上)のものと認識させる」、　第70節、宗教を植え付けようとのさけびについて。　第71節、逆に国家と宗教を切り離そうとする愚行について。こうした考察をしたあとで、ヘーゲルは前の三点のまとめをしてるんですね。3つのまとめた点と、それにいたる各論での考察との関連を検討することが大切では。四、私はこれまで、ヘーゲルの文章は難解ですから、文節の一つ一つまで踏み込んで探ることはなかったんです。気に入った箇所だけノートしておくといったことでしたが。レーニンも入り口としてはそうだと思うんですが。ただしレーニンは、大戦の忙しい緊張の最中にもかかわらず、『大論理学』『哲学史』『歴史哲学』に、一生懸命に、丹念にあたってるんですね。もちろん人間ですから、そこには制約もあるんですが、すばらしい努力です。私は福田静夫先生の「ヘーゲル学習会」に参加する機会を得て、2022年に『法の哲学』の国家論を学習したんです。90歳を超える福田先生ですが、その学習態度が、またすごいんです。さすがでした。文節に番号をふって、その主張を確かめる。翻訳もご自身の訳文もつくって、ヘーゲル自身の主張をつかもうとされていた。そうした基礎作業の上にたって、ご自身の意見を言うとの姿勢だったんですね。学者としての良心を感じさせられたんです。その最後に、『歴史哲学』の本論・第四部「ゲルマン世界」を学習したんです。『法の哲学』の最後には「世界史」がありますが、その関連で、『歴史哲学』の第四部を学習したわけです。この本論学習のおかげで、本論を学習してこそヘーゲルが「序論」で言いたいことが見えてくるということがあるんですね。私は以前に2020年でしたが、『歴史哲学』序論の学習をブログ発信していたんですが、あらためて、再挑戦する必要性を感じさせられました。今回はその時よりかは、すこしは細部に近づいてると思うんですが。ところが迫ろうとすればするほど、「宗教論」などの大きな問題が出てきたりして。実際、ヨーロッパ世界の歴史は、そのために何百年も大変な宗教戦争の戦乱をくぐってきているでしょう。それをも総括しようとしているんですから。宗教心の無い私などからすると、新たな不可解な大問題としてでてくるといった面もあるんですね。現行の日本国憲法もそうした教訓にたってるんですが、私などは、今だもって曖昧だったということです。この宗教論の点でも、ヘーゲルとマルクスは、今に生きる宝をもっているとおもいます。よく理解出来てませんが、しかしそれを感じさせられます。なによりも、ヘーゲル自身による第72節以降のまとめですが、これはマルクス・エンゲルスにとって、ここを出発点とも土台ともして、自らの新たな世界観と思想をさぐり始めていった。それがみえてきます。しかしまぁ、これも私などの学習の過程です。今回の「c.自由の実現体たる国家」の学習は、ここまでとします。まだ、この先がいろいろあるからですが。次回は、「C.世界史のあゆみ」にはいります。「序論」は、a.発展の原理、b.歴史のはじまり、c.世界史のすすみかた、残り3節です。

  2023年07月09日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論10 B.歴史の理性、(c)自由の実現体の国家

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論10B.(c)自由の実現体としての国家​岩波文庫の『歴史哲学講義』(長谷川宏訳)で読んでます。今回は「B.歴史における理性とはなにか」章の「(c)　自由の実現体としての国家」です。章の各文節に番号をつけると、第42節から75節にあたり、全体で34節からなっています。この節において、ヘーゲルは国家論を展開しています。第45節「世界史の対象を定義すれば、国家になる」(P74)第47節「国家論のくわしい展開は『法の哲学』の仕事なんだけれど」(P75)とことわりつつも、この節においてヘーゲルの国家論を展開しています。一、まず国家の本性(本質)とは何か、ということですが。ヘーゲルは、世界精神が前節(b)の手段により「実現した目的」とはなにか?　「理性的な究極目的」とは何なのか?、人の主観的な意思が、人間の知や意思を材料として、どの様にして現実の真理に合致した目的をもつのか? こんな問いかけから探究を始めています。「なんじゃ、こりゃぁ？」と。ヘーゲルがここで提起している問題ですが、それに対する彼の主張ですが、いったい何が問題なのか？私などは、なじみのないことがらですから、わかったような・・・しかしわからない文章と感じて、戸惑わされてきていたんですが。最近ですが、ある種の悟りのようなことがありました。ヘーゲルの序論というのは、本論を理解する上でのアドバイスであり、この部分だけで論証されてるわけではないんですね。本論から導き出された結論であったり、重要な洞察についての強調だったりで、ここでの一字一句について、ここだけでそのすべてが納得できるようなことではないこと。全体を理解する上での助言であって、一種の箴言集のようなものです。だから聞いてる側からすると、悟った人によるある種の宣託を聞かされてるかのような、そんな感じもさせられちゃうんですね。ようするに、ここではあくまでも助言として聞き置くようにして、さらにその先にすすめ、ということなんですね。完全に得心いかなかったとしても、気にしないですすめ、これはあくまで全体を理解するための助言なんだから、ということだったんですね。逆に、さもすべてを分かったような態度でいると、その人流の自分勝手な、無理な解釈をきたすことになるよ、とも言っているように思えます。さて本題にもどりますが、国家の本質について、ヘーゲルはどのような規定・洞察を述べているか、いくつか挙げてみます。１、「歴史において考察されるのは、偉大な世界史的情熱に突きうごかされた主観的意思が、どのようにして現実の真理に合致した目的をもつか」－どの様な意識的努力が、現実の真理をとらえれるのか。人間の主観的意思というのは、社会的共同体的本質をもっている。共同体としてのまとまりから国家が出てくる。国家とは、個人が共同の世界を知り、信じ、意思するかぎりで、自由を所有し享受するような現実の場である。(第42節)２、「主観的な意思や情熱が目的を実現する活動力であり、理念が歴史の内面をなすとすれば、国家は現実に存在する共同の生活です」「共同体精神が人々の現実の生活や心情の中に生き生きと存在し、維持されるようにするのが、国家の目的です。国家という共同体の存在することが、理性の絶対の関心事であって、未発達なものにせよ、国家を建設したことが、英雄の英雄たるゆえんをなす功績です」(第43節)３、「世界史においては、国家を形成した民族しか問題にならない。国家こそが、絶対の究極目的たる自由を実現した自主独立の存在であり、人間のもつすべての価値と精神の実現性は、国家をとおしてしかあたえられないから。精神の現実性とは、人間の本質たる理性的なものを対象にして知ることであり、理性的なものが、客観的な、形のある存在として目の前にあることです」「共同体の真理とは、公共の精神と主観的精神が統一されることであり、公共の精神とは、普遍的かつ理性的な国家の法律のうちに表現される。国家は神の理念が地上にすがたをあらわしたものです。」(第44節)私などは、「国家は神の理念が地上にすがたをあらわしたもの」との規定に対して、以前は反発を感じていたんです。注意して読むと、ヘーゲルが神と言っているのは、いわゆる人の外にある絶対的な権威としての神ではないんですね。18世紀の啓蒙思想が理性として尊重したことの・ものの最高の姿であり結晶といった事柄なんです。前回の学習発信では、私などはヘーゲルの「神の理念が地上にすがたをあらわしたもの」等の言葉を、プロイセンの専制国家をも国家の本質の現象としての現れの形として合理化してるんじゃないかとして、反発を感じてたんです。そんな感想を発信してました。今回、いろいろ読んでみると「神の(のような理性的)理念」とヘーゲルが言ってるのは、理性の最高の形ということであり、当時のプロイセン国家の反動性を弁護しているわけではない。むしろ、恣意的な勝手をもっぱらにするような専制国家は「私が問題にしている理性的な国家などではない」－これは初年度講義『世界史の哲学講義』(伊坂訳　講談社学術文庫)のP118「自由と国家体制の区分」では、そうした趣旨すらが説かれているんですね。もう一つ、同じことですが、注意してください。第43節ですが「未発達な国家との現実があるにはあるけど」とヘーゲルは言ってます。国家なら何でも、みそもくそも天まで祭りあげるとしていたことじゃないんです。「未発達な国家」もあるといっている。日々私たちは、その不十分な国家という現実を、毎日嫌というほど見せつけられてる次第なんですが。しかしそれでもですよ、ヘーゲルは確かな洞察をしているでしょう。その否定的な現象があったとしても、その潜在的な裏側には、やがては表に出てくるところの、未来に発展させるべき理性的なものが要素としてふくまれているんだ、理性は現れるんだ、と説いてるでしょう。ヘーゲルはプロイセン王国の帝国大学の教授ですよ。そんな立場の人が、よくもまあ、こんな大胆なことを、その教壇から述べていたものだと感じませんか。その中身が講義録として、亡くなった後ですが、実際に刊行されたんですから。私などは、そうした先人の業績の中身ですが、今でも、あまり光があてられてないと感じてるんです。「宝の持ち腐れ」ということもありますし、勝手な解釈をして「三代目にして家を踏み倒す」ということもあるじゃないですか、努力をしなければですが。やはり、先人にたいしてしっかり評価をすることが求められているとおもうんです。それは今に生きている思想としてあり、今をより良くしていくための先人の成果であり遺産だと思うんですよ。現代人がそれを粗末にしていたとしたら、せっかくの大事な宝ですから、やはりもったいないと感じている次第です。「c.自由の実現体たる国家」ですが、今回で終わるはずでしたが、パソコンの操作ミスで、大方を消去しちゃったようです。この続きですが、もう一回発信させていただきます。

  2023年07月07日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論9　本題からはそれますが、二つの記録です

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論9　一つの学習方法について​福田静夫先生の「ヘーゲル学習会」に、名古屋の学習会場に八王子から参加させていただきました。これはコロナの昨今のパンデミックが縁でして、これまでインターネットによるズームの学習などということは、私などにはまったく別世界のことだったんですが。不幸中の幸いでして、今回、それをまったくはじめてのことでしたが、活用させていただきました。ヘーゲルの『歴史哲学』学習は、今回は9回目ですが。今回はその番外編でして、二つのことをテーマにしたいと思います。一つは、ヘーゲルの学習方法について、どの様に学習しているかです。もう一つは、私などのこの学習にいたる経過について、なんでこんなことをしているか、ということなんですが。一、最初に、ヘーゲルの学習の仕方についてです。もちろん、人それぞれに、工夫し努力しているわけですが。これは今から2年半前、私などがヘーゲルの『歴史哲学』の学習を、暗中模索していたんですが。その時の『歴史哲学』序論についての学習発信したときのものです。2020年10月4日にブログ発信でしたが。哲学学習14　『歴史哲学講義』序論　ヘーゲル歴史哲学での国家 | みかんの木を育てる-四季の変化 - 楽天ブログ (rakuten.co.jp)だいたい、それまでヘーゲルの学習などということは、自分の一人での、まったくの暗中模索による探究だったんです。達磨大師状態ですね、壁に向かってるような状況だったんです。ところが、そんから1年半の後のことでしたが、二人の知人から、「福田静夫先生のヘーゲル学習会があるよ」と、「赤旗」での学習会の紹介がありました。あとから知ることになるんですが、福田静夫先生というのは、今のヘーゲル研究の大御所だったんですね。故・真下信一先生の流れにある、日本福祉大学の名誉教授だったんです。無知とは恐ろしいもので、私などは、そんな存在をちっとも知らなかったんですが。そうした縁で、2022年３月から、毎月に1回のズーム学習に参加させていただきました。ヘーゲルの『法の哲学』の第三部「倫理」、その第三章「国家」から、参加させていただきました。この学習会に参加して、まず驚いたんです。福田先生の学習方法は、ヘーゲルの『法の哲学』原典に対して、文節ごとに番号をつけて、ヘーゲルの言っていることを、先ずは正確につかむこと、それが基礎作業だったんです。さらに、ヘーゲルにはいろいろな翻訳がありますが、福田先生ご自身で訳されて、ヘーゲルの真意を探られてるんですね。だから、学習会の前に、毎回、その部分のオリジナルな翻訳と、そこでの主題になっている問題が、資料として送られてきたんですね。だいたい、ヘーゲルというのは難解な表現をしてますから、自分勝手な勝手な解釈が、さも「自分はヘーゲルを理解している」といったふうな、まったくの自分勝手な解釈がさまざまにまかり通ってるじゃないですか。そんな「解釈」が大量生産されているのが、今の現状ですから。あの世にあって、ヘーゲル自身も、「いや、自分は、そんなことを言っいるんじゃない」と嘆いていると思うんですよ。まずは、正確に著者が言っていることを理解する努力が、出発点だと思うんですが。もちろん、その吟味をいちいち検討を表現しようとすれけば、原典の分量の何倍もの量になりますから、そこは、その人なりのエッセンスとせざるを得ないんですが。まず、基本としてこの問題があります。その点で、福田先生は、ヘーゲルの著作を文節ごとに、通しナンバーをつけて、一つ一つその意味を探っているんですよ。じつに誠実な、すごい努力です。私なども、この自分の学習発信をふりかえると、そうした基礎作業を多少はしようとしていた、そんな努力はうかがえるんですが。しかし、さすがです。ヘーゲル研究の大御所の努力というのは、その度合いが、レベルが違うんですね。ヘーゲルの原書の原文にあたって、その日本での翻訳のありかたについて、そこまで吟味しているんです。こうなれば「デクターツーラ」の問題も、いち早く問題の遡上にのりえたわけなんですね。ところが、流行にもてはやされる研究者は、思い付きの勝手な着想でもって、さもこれがヘーゲルの真意だなんて、勝手な解釈をひけらかしている。こんな流行学者の態度と、それをもてはやすメディアをみると、私などでも思うんです「いったいこれは何なんだと、まったくの雲泥の差じゃないか」と。この学習の仕方が、学習にたいする誠実な態度というのが、基本問題として問われていると思うんですね。二、もう一つは、私自身のこうした事柄にたいする探究のあゆみがあるんです。これも、前回の学習の時に、自分自身をふり返ったことですが。2020年10月13日付発信の、第12回「ランダムな感想」です。哲学学習17　ヘーゲル『歴史哲学講義』序論12　ランダムな感想 | みかんの木を育てる-四季の変化 - 楽天ブログ (rakuten.co.jp)まあ、以前の2年前に発信したブログですが、この二つを念頭におきつつ、次の「B.c自由の実現体たる国家」に、これは『法の哲学』とともに、ヘーゲルの「国家論」が主題ですが、ここにすすみたいと思います。あと「歴史哲学」のこりは、「C.世界史の歩み」、「a.発展の原理」、「b.歴史のはじまり」、「c.世界史のすすみかた」。あと、もう少しのところまできています。

  2023年07月01日

  コメント(2)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論8　b.自由を実現する手段(その3)

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論8　b.自由を実現する手段3​ヘーゲル『歴史哲学』の「序論」、b.自由を実現する手段、ですが。一、最初に前回の続きです。この「b.自由を実現する手段」(『歴史哲学講義』ガンㇲ版1837年)にある問題ですが。エンゲルスは1888年の『フォイエルバッハ論』第4章の第12項において「ヘーゲルが代表する『歴史哲学』は、歴史上で行動している人間の外見上の、そして現実に働いている動機が、決して歴史上の出来事の究極の原因ではなく、これらの動機の背後に別の動力があって、これを探究しなければならないのである」－との問題を確認しています。そして、次の第13項では、問題は「そこで歴史上で行動する人間の動機の背後にあり－意識されてるか、多くの場合は意識されてないが－、歴史の本来の最終的な推進力をなす動力を探究すること」－この課題を提起してます。マルクスの草稿にかつての探究をふり返ってるわけですが。そもそも、この問題は最初はいつ、どんな形で生じたのか、ですが。1845－46年の『ドイツ・イデオロギー』の中には、この大部な草稿の中には、フォイエルバッハの宗教批判にたいして、こんな問題提起があります。フォイエルバッハが宗教批判をだしたことによりおのずから出てきた疑問として、「人間がこれらの幻想を自分の『頭の中に入れた』ということはどうして起こったのか?　この疑問はドイツの理論家たちにとってさえ、唯物論的な世界への道をひらいた」(『全集』第3巻P236)、と。私などは、ここにヘーゲル－フォイエルバッハ－マルクス・エンゲルスの継承・発展を見るんですが。しかし、それは大事な問題ではありますが、こことは別のテーマかと思います。ここではヘーゲルが「動機の背後にある問題を課題提起」したことの業績を確認するとともに、その他にもヘーゲルには沢山の宝があるわけで、そのいくつかを探ります。二、それは努力による認識過程でもあると思うんです。レーニンの『哲学ノート』を、以前に紹介しましたが、そこには『歴史哲学講義』について二つの感想がのこされています。それがのちのち『全集』として刊行されるなんてことは、当人はまったく考えておらず、あくまで個人の自由奔放な学習ノートなわけですが。レーニンの感想①「一般にいって、歴史哲学はたいして教えられることがない―これは当然である。なぜなら、まさにここで、まさにこの領域で、まさにこの学問で、マルクスとエンゲルスは最大の前進をとげたのだからである。ここでヘーゲルはもっとも古くなり、そしてもっとも陳腐である」しかし、レーニンの感想②「注意　もっとも重要なのは序論であり、そこには問題提出に素晴らしいものがたくさんある」と。私の勝手な推測ですが、レーニンの『歴史哲学』を読んでの最初の総括的な印象は、観想①だったと思うんです。ところが、その認識が変化していった、それがが感想②がしめしているんじゃないかと。レーニンの認識の変化を感じるのは、はずれてるでしょうか。「歴史哲学講義ノート」最後には、3つの書き抜き「ヘーゲル、世界史について」(P284-285)をのこしますが、その一つは、この「B.歴史における理性とはなにか　b.自由を実現する手段」からの書き抜きです。そしてその最後の最後には、「注意　序文で出版者・編集者のガンㇲは、本文の73ページまでは1830年にヘーゲルによって書かれたものであり、手稿はヘーゲル自身によって仕上げられたものである、と言っている」と書いてます。ここにも、この著作をどれだけ重視していたか、レーニンの姿勢というものが伝わってきませんか。三、さて本題です。「b.自由を実現する手段」の後半という今回の範囲も、第18項から41項までありますから、それなりの量があります。私なりに、その中から、いくつかの点に絞っての学習紹介です。第一は、「序論」の性格の問題です。私は誤解していたことに気がつきました。これまで『歴史哲学』「序論」でヘーゲルは、自らの歴史理論をまとまった形で紹介したものと思ってたんですが。しかしそうじゃないんですね。ヘーゲルは、ここで本論から導き出された結論であるとか、本論を理解する上で大事だと思われる論点だとか、いわばいくつかの「箴言集」的に紹介したものなんですね。ここで起承転結的にまとめているわけではなかったんです。ここだけで完璧な論証をしているわけじゃなかったんです。私は、この論述の仕方・性格について誤解していた。まとまった論証を理解しようと期待していたために、その論述に難解さを感じてたんですね。ヘーゲルにとっては、「あくまで本論を理解する上での、いくつかの大事な点についてのアドバイスだよ」ということだったんですね。結論をはなから理解するなんて無理なことでして、大体そんなものかな、ということで先にすすむべきだったんですね。それをあれこれ解釈しようとして無理していたんです。第二は、第18項ですが、「歴史における目的の実現の第二の要素を、国家にあてはめて考えてみる」と。それは「市民の私的関心と国家の全体的な目的とが統一(一致)され、一方が他方のうちで自己実現」することだと。ここには、国家目的にかなうことが意識されるまでに、また、統一されるまでに、長い知のたたかいと長い訓練が必要だとの歴史過程を見ているわけですが。ヘーゲルは私的な関心と国家の全体的な目的が、いつか必ず一致するものと確信してるんですね。それがどの様な形でなされていくかを、考察しているんですね。その内容は具体的には紹介できませんが、こんなことを言ってます。「世界史全体に通じる目的は、潜在的に、自然のごとくに、存在するにすぎない。それは内面の奥の奥にある無意識の衝動であって、世界史のいとなみの全体が、この衝動を意識にもたらす作業です。」「この途方もなく多量の意思や関心や活動こそ、世界精神がその目的を完成し、意識へと高め、実現していくための道具であり、手段です。」「その目的とは、自己を発見し、自己にかえっていき、自己を現実として直観することにほかならないが」(岩波文庫『歴史哲学講義』上P51)ちなみにレーニンも『哲学ノート』で、こあたりを注目していて、この節の10か所の書き抜きのうち、第3番、第4番、第5番は、このあたりから書き抜いています。第三に、一般的な理念と個人の行動とのつながりの問題ですが。「直接の行動のうちには行為者の意思と意識をこえたものがふくまれるというじじつがある」(第23項)個と一般は、たがいにべつのものとして存在しているが。通常の私生活においては、行為者の目的や行動の指針ともなる一般観念は、特定の内容をそなえている。どの内容が善であり、どれが正義かは、国家の法律やしきたりのうちにしめされている。各人には自分の立場があり、それにふさわしい立派な行動がどんなものかを知っている。25項「世界史的な大事件の場合には事情がちがう。ここでは、現行の公認された義務や法律や正義と、それに対立する可能な義務や法律や正義とのあいだに、大きな葛藤が生じ、新しい秩序が古い体制を傷つけ、その基礎と現実性を破壊し、しかも新しい秩序自体がよいもの、全体として利益をもたらすもの、必要不可欠なもの、と思えるような内容をもつのです。そして、この新しい可能性がやがて歴史にうけいれられる。それは、民族や国家の現存体制の基礎をなすような一般理念とは、別種の一般理念をふくみます。」(P57)これはヘーゲルが言ってるんですよ。彼が世界史のあゆみを、具体的にたどる中から引き出してきた見解なんです。もっとも、論理学において、その一般的形式についての見通しをもっているわけですが。それと、エンゲルスの『空想から科学へ』第2章で、形而上学的思考と弁証法的思考を対比していますが、ここにその考察のヒントがあったと推測するんですが、如何でしょうか。第四に、すでに長くなりすぎてますが、もう一つだけ紹介します。第36項「世界の目的という観点からすれば、道徳と法にかなったよい目的が確実に実現されているかどうかのほうが重要です。人間が道徳的に不満を感じるのは、正義でも善でもあるとみなされる目的(とくに今日では理想的な国家機構)に、現実が合致していないと思えるときです。そのとき、目の前の現実に本来あるべきすがたが対置される。もとめられているのは、特殊な利害や情熱を満足させることではなく、理性や正義や自由を満足させることです。正義や善の名分をあたえられると、現実への要求は声高になり、現在の状況に不満を言うだけでなく、それに怒りをぶつけるようにもなる。そうした感情や見解を正当に評価するには、文句のつけようのない形で提示される要求を、あらためて検討してみる必要がある。」(P66-67)これもヘーゲルが大勢の受講者をまえにして講義していたこと、その中に含まれていることなんですよ。ヘーゲルは、プロイセン王国のベルリン帝国大学の総長にも選ばれた人ですが、すごい学術に対する姿勢ですね。(今の日本の「日本学術会議の任命拒否」などに直面したら、その誤りを訂正しようとしない事態をみたら、いったいどうしていたことでしょうね)。しかし、これはまだまだ世界史の歩みの中からみちびきだされた、一般的な大事なことがらとしてヘーゲルは説いています。マルクスは、ヘーゲルの『法の哲学』を1843年に検討しています。全集第一巻に『ヘーゲル法哲学の批判から』と「序説」として、残されていますが。その一節です。「ヘーゲルによってもっとも筋道だった、もっとも豊かな、そして究極的な形にまとめられたドイツの国家および法の哲学にたいする批判は、一面、現代国家とそれにつながる現実との批判的分析であるとともに、他面またドイツの政治的および法的意識の従来の在り方全体の決定的否定でもある。そしてこのドイツの政治的および法的意識のもっとも高邁な、もっとも普遍的な、学にまで高められた表現こそは、まさに思弁的法哲学そのものにほかならない」(「国民文庫」真下信一訳　P340)マルクスが、ヘーゲルの国家論や法の哲学から、何を価値ある宝として引き出していたのか。ここにその一端が見て取れるじゃないでしょうか。これは、今に生きる大事な事柄、問題点であり、宝だと感じさせられました。私の狭い認識では、こうしたことが紹介されているのを見かけることがないんですが。それを研究者が知らないということはないと思うんですよ。しかし、それがひろく知らされてないなどというこことは、じつにもったいないことじゃないですか。私などは、「それは学術に対する怠慢じゃないか」なんて、勝手にほざいてるんですが。この節のヘーゲルのしめくくりの言葉です。「この項では、精神の絶対的な目的との関係で個人をどう見るか、その基本的な視点を簡潔に提示するだけでよしとしておきます。」(P71)、そうした限定された事柄の提起なんだと。当方も、この大事な節ですが、その学習という宿題を、ようやく果たせました。さて、次回は、「c.自由の実現体たる国家」にはいります。

  2023年06月23日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論(7)　b.自由を実現する手段(その2)

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論(7)　b.自由を実現する手段​「序論」のＢ「歴史における理性とはなにか」のb.「自由を実現する手段」を学んでいます。ヘーゲルは、1831年にコレラの大流行により亡くなっています。今回は、エンゲルス『フォイエルバッハ論』第四章、これは1888年刊行ですが、両者を比べて、その共通性と差異からして、どのような継承と発展があるのか、それを探ってみます。一、はじめに、前回、この節(b.「自由を実現する手段」)にたいして、ソビエト・ロシアの指導者レーニンが『哲学ノート』(1915年)において、10か所の書き抜きをしていることを紹介しました。全集第38巻のP277-278にありますが。その書き抜きの、第7番目ですが、ヘーゲル『歴史哲学』(岩波文庫　長谷川宏訳」の叙述に通し番号をつけると、その第23項ですが「彼らは関心事を実現する、しかしそれとともに、内面的にはそこに存在しているにしても、彼らの意識および彼らの意図のうちには存在していなかったところのなおそれ以上のものが、実現される」－この部分をレーニンは書き抜きしていて、その冒頭には「注意  エンゲルス参照」とのコメントを添えています。これは、全集の注でも紹介してますが、エンゲルス『フォイエルバッハ論』第四章をさしています。そのエンゲルスの『フォイエルバッハ論』ですが、これは1888年に刊行されたものです。マルクスが1883年に亡くなったあと、エンゲルスは『資本論』をはじめとして『ヘーゲル法哲学批判』『経済学哲学手稿』『ドイツ・イデォロギー』などなど、それまで刊行されることのなかった大部な、様々な草稿や遺稿集を目にすることとなりました。その中には、二人が青春時代の1840年代に、1831年に亡くなったヘーゲルの哲学を検討した資料、そこら自分たちが新たにつくりだした世界観・方法についての、それをどのようにつくりだしたのか、その若き頃の苦労の過程を記録した時の遺稿資料も含まれていたんですね。それまでは、これらはまったく一般の人の目には触れられていなかった事柄です。しかしそれは、新たな世界観の確立を記録した大事な事柄だったんです。ところがそれは、そのままのものでは誰にとっても難解で大部なもの、誰にとっても理解しにくいものだったんですね。そのためエンゲルスは、それらの過程を簡潔な形に整理しなおして、この『フォイエルバッハ論』(1888年)に刊行したということだったんですね。晩年に近いエンゲルスですが、自分たちの若かった頃にともに探究した過程を、新たな世界観の確立過程を、その後に生きる私たちに対して紹介したというわけです。日本では明治21年で、その前年の1887年には、自由民権運動が三大建白書(言論集会の自由、条約改正中止、地租軽減」が出され、逆にそれを取り締まる保安条例が公布されていたころのことでした。おそらくレーニンも1915年に『歴史哲学』を読む中で、『フォイエルバッハ論』の背景と中身について「なるほど」と感じたんじゃないでしょうか。私などが推測するには、このコメントには、そうしたことをレーニンは考慮していたんじゃないかとうかがわせるように思われます。あくまで推測ですが。こうしたことで、今回の『歴史哲学』の学習ですが、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』という、一つのう回をしてみたいとおもいます。エンゲルスの『フォイエルバッハ論』ですが、その第四章において、どの様にヘーゲルの『歴史哲学』をとらえていたのか。まずエンゲルスのそこでの指摘をおさえるようにして、そうした上で、『歴史哲学』「序論」の続きを学んでゆきたいと思います。二、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』を、新日本文庫(森宏一訳　1975年)で読んでます。『フォイエルバッハ論』の第四章は、全体に番号をつけると、28の文節からなっています。エンゲルスの論述を見てみます。第10項、①自然は意識がないが、社会の歴史は企図や目標をもつ人間によりおりなされる。しかしその違いは、内的な一般法則により支配されてる事実をかえるものではない。(これはヘーゲルが指摘していることです)。第11項、②多くの意思と働きかけが歴史であり、それらの動機が大切だけど、それは結果に従属する。問題は、動機の背後にどの様な推進力があるのか。行動する人間の頭脳に動機の形をとるにはどのような歴史的な原因があるのか。(ここまでは、ヘーゲルも問題意識としてもっている)。問題はここからですね。第12項、③古い唯物論は、その行為をすべて動機(観念的な推進力)から判断していた。それに対して、ヘーゲルの『歴史哲学』は人間の動機の背後に別の推進的な力があることを認めていた。ここが問題の岐路ですね。「人間の動機の背後にある推進的力」というものをどの様に見ているか。エンゲルスは、ヘーゲルは事柄の関係の外部にある哲学的なイデォロギーに原因を求めていたと指摘しています。この指摘の是非を吟味することが、重要問題になっているわけです。第13項、問題は、『歴史上で行動する人間の動機の背後にあり、歴史の本来の最終的な推進力をなす動力を探究すること』－このことが問題となった。④問題となるのは人間の大きな集団、民族の全体、それぞれの民族のうちでの諸階級を動かす動機が問題で、行動する大衆とその指導者をかりたてる原因を探ること。ただし、それがその頭脳のなかでどの様な形をとるかは、それぞれの具体的な事情により形が変わると。第14項、⑤この「行為する人間の動機と、その背後にある推進力となっている事柄との関係の探究」は、以前は原因と結果があれこれ複雑に絡み合って、この問題を探ることは不可能だった。しかしイギリスでは大工業が確立して以来、全政治闘争は地主階級とブルジュア階級との闘争と認識されるようになったし、フランスではナポレオン後の王政復古以来には、同様の事態が見られ、王政復古期の歴史家たちは歴史をそのように歴史をとらえていた。さらに、1830年以降はイギリスでもフランスでも、労働者階級が第三勢力として加わって、三大階級の闘争とそれらの利害の衝突のうちに歴史をかりたてる力を見るようになった。ヘーゲルが亡くなったのは1831年ですが。第16項、⑥近代の歴史は次のことが証明されている。あらゆる政治闘争は階級闘争であり、諸階級の解放闘争は、この闘争が必然的に政治的諸形態をとるにしても、結局は経済的解放をめぐって行われるということだった。これが、マルクスとエンゲルスが、新たに引き出した唯物史観、唯物論的歴史観の基本的な社会認識ですね。特定のある事柄に対する意見じゃないわけです。基本的な、一般的な見方であり、この見解の是非は、諸事実をあつめて検討することが要請されているわけです。さて、以上がエンゲルスが『フォイエルバッハ論』の第四章で指摘している諸点ですが。これらの見解を踏まえつつ、あらためてヘーゲルが『歴史哲学』において検討していることがらを吟味してゆくことにします。今回は、ここまでです。

  2023年06月16日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論(6)　(b)「自由を実現する手段」の学習

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論(6)　b.自由を実現する手段​ヘーゲルの『歴史哲学』の「序論」の6回目です。「序論」のB「歴史における理性とはなにか」ですが、岩波文庫の『歴史哲学講義』(長谷川宏訳)で読んでますが、この文節のを項として、これに通し番号をつけると、「まえがき」部分が、第1－3項となり、前回の(a)「精神の本性の抽象的定義」の節が、第4－8項となって、今回の(b)「自由を実現する手段」の節は、第9－41項となります。第一に、どの様にこの(b)「自由を実現する手段」に挑戦していくかですが。私なりには一つの方法なんですが、前回紹介したレーニンの『哲学ノート』があると思います。レーニンのこの『歴史哲学」の全体を読んでの最終的な感想ですが、P283「注意！　もっとも重要なのは序論であり、そこには問題提出にすばらしいものがたくさんある」との感想メモを残していますが。これも、この箇所をひも解いていくうえで、私などは大事な傾聴に値するコメントだと思うんです。レーニンは『哲学ノート』のP277-278ですが、この「b.自由を実現する手段」にたいして、10か所の書き抜きを残しています。それは、私などはレーニンがこの箇所にたいして、とくに熱く注目したことを記録しているように思うんですね。レーニンが書き抜いた10か所ですが、その第一点は『歴史哲学』では第8項に関してです。さらに二は15項、三は18項、四は20項、五は23項、六は23項、七は23項、八は25項、九は40項、十は40項、といった対応になります。一つ紹介すると、レーニンの書き抜きの第七か所目ですが、ヘーゲルの『歴史哲学講義』の第23項ですが、「彼らは彼らの関心事を実現する、しかしそれとともに、内面的にはそこに存在しているにしても、彼らの意識および彼らの意図のうちには存在していなかったところのなおそれ以上のものが、実現される」との箇所を書き抜いているんですが、レーニンのそれまでの学習からして心に響いたんだと思うんです。その書き抜きの横には、『注意！エンゲルス参照』とのコメントを書きこんでいます。これは、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』の第四章ですが、その叙述のもとには、ヘーゲル『歴史哲学』のこの箇所の思想が下地にあってこそのことで、レーニンはこのつながりを読み取ったんだと思うんですね。この生き生きとしたレーニンの『哲学ノート』での『歴史哲学』に対する10か所の抜粋ですが、私などはここには、ヘーゲルを理解していく上での、一つのヒントを与えてくれていると思っています。そこにはこの節(b.「自由を実現する手段」)のもつ意義、ヘーゲルが考察した内容、成果について、マルクス・エンゲルス・レーニンがどのように引き継いだのか、その内容とその関連がしめされているんじゃないかと感じています。今に生きている人類の知的な文化的遺産だと、私などは思っています。第二に、この節でヘーゲルが主張している内容ですが。それは長文ですから、あれこれのヘーゲルの一つひとつの論点を繰り返すことは出来ません。その中のいくつかを紹介できるだけですが。１、世界史は自由を意識し、それを実現していく－これが前節「a.精神の本性の抽象的定義」でしたが、この節の冒頭・第9項で「自由が世界史において自己を実現する手段は何か」－主題を提起しています。そして、自由はさしあたり内面的な概念だけど、それを実現する手段は、目の前に出てくる外面的現象だと。まず目にするのは欲望や情熱や利害や性格からなされる人間の行動であること。さらに、人々をその行動に駆り立てる主要な動機は何か?、このことを問いかけています。それは「欲望、情熱、利害のほかにはありません」と。ここがレーニンが『哲学ノート』で書き抜いた一番目でして、(史的唯物論への接近)とコメントしています。２、次にヘーゲルが提起してるのは、歴史を見たとき「人間精神の最上の王国が没落していくのを見る」、「そのおそるべき地獄図絵の観を見たとき」、私たちは「仕方がない、それが運命で、どうかえようもないと考えるしかないんだ」と考えるしかないんだけれど。(第10項)。３、ここからが問題です。ヘーゲルはここで、こんな問いかけをします。第11項ですが。「このおそるべき犠牲は、誰のために払われ、どんな最終目的のためにはらわれたのか、と」。この問いから、問題の探究に入っていくわけです。「地獄図絵のような事件は、歴史の実体的ねらい、ないし絶対的な究極目的、ないし真の結論を実現するための、その手段を提供する場だと考えることになる」。４、その際、「第一に注意すべきことは、精神の原理、究極目的、使命、本性、概念などと名づけるものは、一般的で抽象的なものにすぎないこと。原則や法則は内面的なもので、私たちの思考のうちに存在するだけで、いまだ現実には存在しない。潜在的なものは一つの可能性であって、いまだ現実には内面を出て存在へとはいたっていない。それが現実になるには第二の要素である実現のための活動、人間の実現のための活動が必要で、その原理となるのが人間の意思ないし活動力なんであって、人間の活動によってはじめて実現されるんだ」と。(第12項)簡潔にと思ってたんですが、やはり長くなってしまいました。こんなふうに紹介していくとさらに長くなっちゃいますから、はしょらざるを得ないのですが。あとのことは、箇条書き的に、ただ項目の紹介とせざるをえないと思うんですが。5、私たちの目的的な活動は満足を得なければならない。その主体がその活動と労働に満足を感じることは、ゆずりわたすことの出来ない主体の権利だ。第13項。活動する個人が自分の活動に満足するものがなければ、なにも生じないし、実現しない。「個人は特定の人間であり、特殊な、自分独自の欲望や衝動や関心をもっている。欲望といっても、自分の感情や意思にもとづく欲望をいうだけでなく、自分の洞察や確信にもとづく欲望、あるいは自分の思惑や思いこみにもとづく欲望をも意味します」。人びとは現代にあっては、信頼や権威によりみちびかれるというより、自分の知性、自分なりの確信や判断にもとづいて活動の目標を設定しようとする。(第14項)「こういう訳で、みずからの活動をつうじて事業に参画してくれるような、そういう人々の関心がよびおこされなかったら、なにごとも生じてこない。一個人がもつ関心や目的を無視して、自分に内在する意思の血潮のすべてをある対象にそそぎこみ、この目的にむかってすべての欲望と力を集中させるとき、個人の全重量のこめられたこの関心を情熱と名づけることができる。『世の大事業は情熱なくしては成就されない』」(第15項)ヘーゲルのすばらしい洞察であり、考察だと思いませんか。しかも名言です。この箇所を、レーニンは『哲学ノート』で二か所目の書き抜きをしています。(全集38巻　P277)第15項のむすびです。「こうして、二つの要素がある。一つは理念、もう一つが人間の情熱です。世界史を絨毯に例えるとたて糸とよこ糸です。精神の本性でもあり、歴史の絶対的究極目的でもある自由の理念については、すでに述べたとおりです」。６、続く第16項⁻17項では、「人間の情熱」について考察しています。「情熱」という言葉でヘーゲルが言いたいところの事柄ですが、第16項「特殊な利害、特定の目的、いやいいたければ利己的な意図といってもいいような、そうしたものにもとづく人間の活動力のことです。しかも、この目的のうちにその人の意思と性格の全精力が注ぎ込まれ、他の目的が、他の一切が、その目的のために犠牲にされるといった活動のありさまです。この特殊な内容は、その人の意思と一体化し、その人の全存在をなし、その人から切りはなすことができない。その特殊な内容がその人をその人たらしめている。というのも、個人というものは、人間一般といった観念的存在ではなく、現にここに存在する特定の人間だからです。」第17項「情熱とは、さしあたり、精神力、意思、活動力といった主観的ないし形式的な側面をあらわし、その内容や目的はあいまいなままです。個人の確信、洞察、良心も同じです。大切なのは、わたしの確信がどんな内容をもつのか、わたしの情熱がどんな目的をもつのか、しかじかの目的が真なる目的であるのかどうか、ということです。そして、目的が真なる目的であるためには、目的は現実の存在とならなければならないのです。」ヘーゲルは「以上、歴史における目的の実現に関係する第二の要素につい説明しました。これから、このことを国家に当てはめて考えてみると・・・」として、このあと、この節の第18項から41項へ続いていきます。やはり長くなってしまいました。「箇条書き」では、ヘーゲルの言いたいことを伝えられないんですね。まだ、いっぱい注目し紹介したい論点があるわけですが、ここまでではレーニンの抜粋した10か所からしたら、まだ二か所目にしかすぎません。しかし、人間の忍耐力、集中力には限度がありますから、今回はここまでとします。次回は、b.「自由を実現する手段」の後半ですが、これからが肝心なところだと思ってるんですが。

  2023年06月09日

  コメント(0)

• 

  句集「北山時雨」(120句)の「あとがき」を紹介します

  ​句集「北山時雨」のあとがき​知人がこの5月に句集を出しました。歌心のない私などとしては、あれこれ評することは出来ないんですが。その本の「あとがき」を紹介します。「昨年(令和4年)大病を患い手術をして一命をとりとめた。あと何年生きられるかわからない気がして、終活の一つとして今までに詠んだ句を百余とりまとめてみた。七十余年の人生のすべてを語るのはむずかしいが、この句集で少しでも表すことができたらと思う。　半生を振り返ると、牛を飼っていた農村に生まれ育ち、農林高校を出て農業を継ぐのが普通だった時代に、京都まで大学に行かせてもらえた。そこは、大学紛争の余波もあり、たいした勉強をしなかったが、なんとか卒業し、公務員となった。一般職で入ったので、様々な職場を経験し、高度成長・成熟期の社会の中を生きてきた。父親が早く亡くなったこともあり、定年前に辞め、畑を維持すべく帰農した。農業をやるかたわら、地域活動に関り、農業委員や農協監事などの役職も務めた。　さて、今の世の中をみると加速度的な変わりようは、驚くほどである。科学技術が花開く、素晴らしい二十一世紀を期待したが、大震災、感染症(コロナ)や戦争など世の中の混乱は収まりそうもなく不安になることも多い。　また、知人も含め昭和・平成と活躍した人の訃報を聞くことも多く、残念な気持ちになることもある。でも、時代は変わらざるを得ず、新しい時代の萌芽も見受けられるので、次の世代の活躍に希望をもって期待するものである。」以下のことは、私などの勝手な推測ですが、これは彼にとっての「遺言」だとおもうんですね。わたしなどは、そんな気がしてきます。わたしなどは、まったくの歌心のないものですが、彼の亡くなる10日前でしたが、お見舞いによったんですが、私などにはわからない、地域社会に対する思いとともに、同時に、「あんたたちは、歌心がないから、3句くらいの句を解釈してやろう」などといって、俳句についての講釈をしてくれたんですね。笑い話の講釈だったんですが、それが最後の談笑となりました。そんな楽しいひと時だったんです。それからほどなくして、明から暗の訃報でした。誰も、のぞんでのことじゃありませんから、いた仕方ありません。しかし私などは思います。この彼の「あとがき」の精神ですが、それは輝いて生きていると。いまを生きる私たちに対して、こんな励ましのメッセージを残して旅立っていきました。

  2023年06月09日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論(5)　a.精神の抽象的定義

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論(5)​　a精神の抽象的定義前回学習した範囲について、『歴史哲学』序論のB「歴史における理性とはなにか」の、a「精神の抽象的定義」とｂ「自由を実現する手段」ですが、もう一度、まとめ直します。一、最初にレーニンの『哲学ノート』の『歴史哲学講義』の摘要についてですが。レーニンは1915年の世界大戦がすすんでいくとの激動の中にあって、ヘーゲルの著作を学習しています。『歴史哲学』もその一つで、10ページの評言を残しています。刊行するためのものではなくて、あくまで個人的な学習ノートなんですが。その最後に、全体を読んで二つの感想を残しています。全集38巻P28３ですが。「一般に言って、歴史哲学はたいして教えられるところがない。これは当然である。なぜなら、まさにここで、まさにこの領域で、まさにこの学問で、マルクスとエンゲルスは最大の前進をとげたからである。ここでヘーゲルはもっとも古くなり、そしてもっとも陳腐である。」その上で、さらに欄外に、「NB(注意)　もっとも重要なのは序論であり、そこには問題提出にすばらしいものがたくさんある。」と、レーニンはこの二つの評言を残しているわけです。前回、私はレーニンの評価に「まったくの肯定はしかねる」と感じたのは、前者の方の「ここでもっとも古くなり、陳腐だ」と述べている点です。後者の評言の「序論には素晴らしい提起がある」というのは、その通りだと思うんですが、しかしこれはヘーゲルが本論の歴史考察の中から引き出してきた結論なんです。レーニンは忙しかったから、本論をよくは、詳しくは読めなかったんじゃないでしょうか。私などは、この間に福田静夫先生の「第四部ゲルマン世界」を学習させていただきましたから、そこにある宝ですが、これをエンゲルスは『フォイエルバッハ論』や『空想から科学へ』に生かしていた。その素材がこの「近代」のところにあるわけですから、レーニンの前者の感想については同意しかねたというわけです。しかし、レーニンですが、この忙しい政治家が、戦争の渦中の中にあって、そうそう簡単にはヘーゲルを読みこなせていないわけです。しかしそれでも、ヘーゲルの『論理学』、『哲学史』、『歴史哲学』をまなび、一生懸命にノートしていたこと、それ等の成果を革命運動に生かそうとする努力をしていたということ、これは確かなことなんです。これはなかなかできることじゃないですよ。私などは、この点に、レーニンが素晴らしい努力家であったこと、「序論」のすばらしさに着目していたということ、この二つを確認している次第です。二、ヘーゲルの「序論」は、本論を読み解いていく上でのアドバイスだったこと。(これは、前回のくりかえしになりますが)私などは「序論」を素直に読もうとすると、「抽象的」だったり、「断言的」だったりする箇所が出て来て、困惑させられていたんですが。しかし、ヘーゲルの指摘を読むと、「序論」が、本論からの結論であり、本論を理解する上でのアドバイスなんだということが見えてきました。「まえがき」の部分にあります。「精神のもっとも具体的なあらわれが世界史であり、それを理解するには精神の本性についていくつか抽象的な定義を提示しておく必要がある。それは具体的在り方の全体観をえるために必要なんだ。その提示は断定的な定義をしめしておくしかない。序論でいえるのは、歴史にとっての前提となる事項であり、それは他の領域ですでに展開され証明されたものであるか、ないし今後展開される本論の中ではじめて正しさが証明されることなのである。」(P37)その上で、ヘーゲルは3つを提示する、と。「(a)精神の本性の抽象的定義。　(b)精神の理念を実現する手段。　(c)現実における精神の完全な実現形態－国家」この三つを、前提であり、結論でもあり、抽象的であり、断言的に聞こえるかもしれないが、これは本論を理解する上で、「全体観を得るために」提示した、とヘーゲルは言っているわけです。そうした「序論」の性格だから、本論の結論なんだから、ここだけで理解をしようとして、つまずたりしていちゃぁ駄目なんだよ、とアドバイスしているわけです。三、(a)「精神の抽象的定義」ですが。１、第4項「精神の実体ないし本質は自由である」、さっそく抽象的な断言的な定義が出てきました。「哲学の教えによると、精神のすべての性質は自由なくしては存在しえず、すべては自由のための手段であり、すべてはひたすら自由をもとめ、自由をうみだすものです。自由こそが精神の唯一の真理である、というのが哲学的思索のもたらす認識です。」(P38)私などは当初、ヘーゲルのこの言葉の意味を理解しようとあれこれ思いをめぐらして、中身を考案しようとしていたんですが、今回はヘーゲルのアドバイスがあります。それにしたがえば、これは全体から引き出される結論的なことであり、ここだけで得心できるような事柄ではなく、結論としてそうした認識がでてくるんだよ、ということだったんですね。こんなふうに一つ一つを詮索していくと、とてつもない分量になり、いつ終わるか見えなくなってしまいます。そこで、人それぞれでしょうが、私流にこの節の要点をまとめることにします。２、第5項、ア、「精神は自由だ、との定義にしたがえば、世界の歴史とは、精神が本来の自己をしだいに正確に知っていく過程を叙述するものだといえる」、これまた、抽象的定義から大きな世界史の歩み、歴史の見方に対する思想が提起されてます。ここだけで、いいだ、わるいだと、あれこれ詮索したり解釈しようとしちゃダメなんですよ。世界史の歩みを実際に具体的にたどると、そこからそうした結論が見えてくるんだよ、と述べているだけですから。イ、ヘーゲルの世界史像が、歴史的発展がここで提起されてます。東洋人(一人の自由)－ギリシァ・ローマ人(特定の人が自由)－ゲルマン人国家(初めて人間そのものが自由)ウ、「キリスト教においてはじめて人間そのものが自由であり、精神の自由こそが人間のもっとも固有の本性をなすということが意識された。この意識は、まず初めに、精神のもっとも内面的な領域である宗教のうちにあらわれたが、この原理を世俗の世界にもうちたてることがさらなる課題であって、その解決と実行には、困難な長い文化的苦労が必要とされました。」キリスト教を受け入れたからと言って、すぐ奴隷制が解体されたわけじゃないし、国家への自由の浸透も、政治体制が自由の原理にもとづいて組織されたわけではなかった。「自由の原理を世俗の世界に適用し、世俗の状態に自由を浸透させ自由を確立するには、長い時間の経過が必要で、その経過が歴史なんです」(P40)「世界史とは自由の意識が前進していく過程であり、私たちはその過程の必然性を認識しなければならない」。私などは、福田静夫先生のヘーゲル『世界史の哲学講義』(『歴史哲学』の初回講義の記録)の第四部「ゲルマン世界」を昨年12月から今年の3月にかけて学ぶ機会を得ました。このヘーゲルの本論の具体的な中身をもって、ここでのヘーゲルを読むとここで言っている意味が見えてくるんですね。以前は、本論はレーニンじゃないけど、ザーッと読んで、あまり得るところはないんじゃないなどと感じていたんですが。ところが今回の福田先生の講義、はヘーゲルの「ゲルマン世界」を具体的に丹念に学ぶことで、「世界史とは自由の意識が前進していく過程だ」ということを明らかにしちゃったんです。もちろんヘーゲルは精神の発展を中心に論じていますが、しかし彼は近代人としての客観主義者ですから、事柄の客観的な材料をめちゃくちゃに努力の限りを尽くして集めているんです。材料は当然ながら増えていきますが、事柄の関係は生きているんですね。原理とその適応の発展ですから、けっして古くないんです。第7項「精神の自由についての意識と精神の自由の実現」についてですが。「自由」ということがあいまいで、無限に多様な意味をもつことばであることを指摘しつつ、誤解や混乱、誤りや逸脱を現代はもっている。しかしなおかつ、世界の究極目的として自由があるとヘーゲルは提示しています。さらに自由について、二つ。一つ、「さしあたり潜在的なものにすぎない自由の原理と、現実の自由との無限の違いについて」。同時に、二つ、自由とは、まさに自己を意識し(なぜなら、自由とはその概念からして自己を知ることだから)、そのことによって自己を実現するという無限の必然性をうちにふくむものです。自由とは、自分みずからを目的としてそれを実現するものであり、精神の唯一の目的なのです。」(P42)二つ目については、これはここだけで無理やりに理解しようとするんじゃなくて、宣託のように解釈するんじゃなくて、本論のどういった事柄の中から、ヘーゲルはこうした思想・確信をのべているのか、注視する必要があると思うんですが。第8項「この究極目的にむかって世界史は仕上げられていくし、この究極目的へのささげものとして、地球という広い祭壇の上に、長い年月にわたって、ありとあらゆる犠牲がささげられる」(P42)以上は、「(a)精神の抽象的定義」についてです。前回は、まったく飛ばして、先を急ごうとしたんですが、見ての通りすばらしい思想が展開されてますから、たちもどって紹介した次第です。

  2023年05月28日

  コメント(2)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論(4)　歴史の発展法則を探る上での貢献です

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論(その4)​ヘーゲルの『歴史哲学』序論を学習してます、その4回目。今回は、「序論」のB「歴史における理性とはなにか」の、a「精神の抽象的定義」と、b「自由を実現する手段」です。岩波文庫の長谷部宏訳では、P36からP71の、36ページ分です。一、初めに、この部分の内容とそれを学習する意義ですが。先人が、ここをどの様に読んでいたか、二つ紹介します。第一は、ロシア革命の指導者レーニンですが、この『歴史哲学講義』を読んでの批評ですが、第38巻『哲学ノート』の中に、10ページの摘要を残しています。それが書かれたのは1915年で、第一次世界大戦が広がる激動の最中に学習していたんですね。その最後の部分のコメントです。「注意　もっとも重要なのは序論であり、そこには問題提出にすばらしいものがたくさんある」(P283)と。私などは、最近、『歴史哲学』の「第四部　ゲルマン世界」を、ヘーゲル研究者の福田静夫先生の講義を聞きつつ読んだものですから、その評価に、まったくの肯定はしかねるんですが。しかし、そう評価するのは、わからないわけでもなくて、レーニンが「すばらしい」と感じた箇所というのは、まさに今回のこのあたりの部分だと思っています。第二は、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』(1888年)です。そこでは、第一章でヘーゲルの果たした業績を明らかにしています。そして第四章では、1840年代ですが、そこから若きマルクスとエンゲルスがどの様に前進して、新たな思想をつくったかが紹介されています。1883年に亡くなったマルクスの遺稿に目をとおしたエンゲルスが、膨大な諸草稿からコンパクトな形で自分たちの道筋をまとめたんですね。これをヘーゲルの『歴史哲学』「序論」とを読みくらべるてみると、この箇所の問題提起をひきついでいるということが見えてきます。そうした位置に、『歴史哲学』「序論」のこの部分があるということです。二、わたしは二度目の学習なんですが、読み方の点で気づいた点があります。前回は、相手は名にしおう哲学の大御所ですから、相手の絶対的巨人に対してこちらはど素人ですから、私自身の側に起因する不理解を感じていたんです。しかし、今回読み返してみると、それは「序論」の性格からもきていることで、ヘーゲル自身がこの点をアドバイスしてくれていました。「精神のもっとも具体的なあらわれが世界史なんだけど、そのためには精神の本性についていくつか抽象的な定義を提示しておく必要がある。それは具体的在り方の全体観をえるために必要なんだ。その提示は断定的な定義をしめしておくしかない。序論で言えるのは歴史にとっての前提となる事項であり、それは他の領域ですでに展開され証明されたものであるか、ないし今後展開される本論の中ではじめて正しさが証明されることなのである」(P37)私などは、今年の初めにヘーゲル研究者の福田静夫先生の講義を聞く機会がありました。第四部の「ゲルマン的世界」が対象でしたが。この具体的なヘーゲルの探究内容を読むと、「序論」は時に抽象的な、時に断言的な提起にならざるを得なくなる面があり、本論の探究から導き出された結論でもあるんですね。「序論」はそこだけで事柄のすべてを理解できるものではないことがわかってきました。それはあくまで本論を理解するためのアドバイスであり、そこでつまずかないよう注意して、大まかにでも理解するようにして、さらにもっと先の本論にすすめということでした。これがヘーゲルのアドバイスだったんです。こうなると、気分も少し楽になりました。理解しにくいということは、私自身の能力の欠陥によるものでも、必ずしもなくて、「序論」の性格にもよることだとのことですから。三、さて肝腎の中身です。１、エンゲルスは『フォイエルバッハ論』の第四章において、人間の、ないし人間社会の歴史的な発展法則との思想をとき、それがどの様に探られるのかを説いてますね。唯物論的歴史観をどの様に確立したかということですが。その結論としての世界史像ですが、「大づかみにいって、アジア的、古代的、封建的および近代ブルジョア的生産様式を経済的社会構成のあいつぐ諸時期としてあげることができる」(『経済学批判』序言)ですよね。他方、1820年代のヘーゲルですが、彼は『歴史哲学』のこの箇所で、「精神は自由だ、という抽象的定義にしたがえば、世界史の歴史とは、精神が本来の自己をしだいに正確に知っていく過程を叙述するものだ」として、東洋人(一人が自由であることを知るだけ)－ギリシァ・ローマ人(特定の人間が自由であることを知っているだけ)－ゲルマン人(キリスト教においてはじめて、人間そのものが自由であり、精神の自由こそが人間のもっとも固有の本性をなすことが意識された)。「世界史とは自由の意識が前進していく過程であり、私たちはその過程の必然性を認識しなければならない」と。(P39-41)二つは、同じように世界史の発展の関連性を探っています。精神の発展(関連)に関する限りでは、ヘーゲルの洞察(思想)は当たってますね。問題は、精神は論理性は持っていても、それだけで発展するわけではないということですが。２、ヘーゲルは「(b)自由を実現する手段」の節をたてていますが。「自由が世界において自己を実現するための手段はなにか?」と問うています。ヘーゲルは、ア、「歴史をながめわたすとき、まず目にとびこんでくるのは、欲望や情熱や利害や性格や才能から発する人間の行動であり、しかも、この活動の舞台において、人びとを行動へとかりたてる主要な動機といえば、欲望、情熱、利害のほかにはありません。公共の目的や善意や高貴な祖国愛がないわけではない。しかしそれらはまったくとるに足りない。」(P43)　人の行動と動機を問題にします。イ、さらに「人間精神の手になる最上の王国が没落していくのを見る。・・・民族の幸福や国家の知恵や個人の徳を犠牲に供する屠殺台として歴史をながめたとき、当然のことだが、このおそるべき犠牲は、だれのために払われ、どんな最終目的のために払われたのか」、この問いを立てます。そして、ここにある本質関係を探ってゆきます。　第一の要素は、精神の原理、目的、使命などと名付けるものは、理念ですね。その内実が真理であっても、まだ完全に現実的なものにはなっていない。わたしたちの思考の中に存在するだけだ。それを現実的なものとするためには、第二の要素として、実現するための活動が必要で、人間の意思ないし活動力が必要だと。「主体がその活動と労働に満足を感じることは、ゆずりわたすことのできない主体の権利だ」「活動する個人が、自分の活動に満足するのでなければ、何も生じないし、何も実現しない」。しかも人々が参加してこなければうごかない。「自らの活動を通じて事業に参画してくれるような、そういう人びとの関心がよびおこされなかったら、なにごとも生じてこない」ようするに、第一に理念と、第二に人間の情熱が、この二つの要素が大事なんだということが説明されてます。四、まだ、「(b)自由を実現する手段」の半分にも来てないんですが。P4３から50まで来ました。ここからが問題でして。まだP71までありますから、３倍のページが残っているわけです。おもうにヘーゲルが解明し、説明していることを、一つ一つ追跡しようとすると、そこには大事な点が沢山あるので、どうしてもそうしたくはなるんですが、しかし、いちいち詳しく「解釈」していては、とてもとても豊かな中身を紹介しきれないんですね。膨大になっちゃいます。「大事な点は何んなのか」－その人なりに、この点に焦点をしぼらなければ、その人なりの宝とすることに光をあてないと、全体にたいしての解説・「解釈」的な態度であっては、とても限られた字数ではその豊かさを紹介しきれないんですね。もっとも、「これがヘーゲルだ」として自分勝手な印象論(主観的解釈)をならべて、さも自分がヘーゲルを理解しているがごとくにのべてる人も見かけます。私などとしては、そのようにはなりたくないですね。せめて全体を大きくとらえたうえで、それとの関連で自己の理解・認識したことを紹介したいですね。主観的印象論か、客観性を踏まえた上で自己認識か、その違いですが。そうしたことで、もう一回、「(b)自由を実現する手段」の後半部分についての学習を整理してみたいと思います。

  2023年05月22日

  コメント(2)

• 

  再度、宮本顕治著『党建設の基本方向』を紹介させていただきます

  ​宮本顕治著『党建設の基本方向』​この本は、今年の2月28日ですが、ブログに紹介していたんです。宮本顕治著『党建設の基本方向』(新日本出版社　1995年刊行) | みかんの木を育てる-四季の変化 - 楽天ブログ (rakuten.co.jp)今にして読み返してみると、話がそこではずれちゃっいるんです。今回はその手直しです。一、戦後日本の国民的な結晶－平和・民主の「日本国憲法」ですが、今日本は、その核心を捨てさるのか、それともその基礎の上に未来をひらくか、大きな岐路にあります。前回、この宮本顕治著を紹介したのは、今年の2月28日だったんですが、読みかえしてみると、どうも途中から脇道の方にすすんじゃった様なんです。意図していた基本は、いま国の政府がすすもうとしている大軍拡・大増税路線、5年間で43兆円ですか。それは戦後日本の国是としていたことを、ひっくり返すことじゃないですか。このことを正面から率直に指摘し、問題を指摘しているのは、政党としては日本共産党、社民党、れいわ新選組くらいなんですね。政権の自民党・公明党はもちろん、維新の会、国民民主党、NHK党、参政党などが、憲法改正と軍拡路線で、足並みをそろえようとしています。だから、私の意図としては、「大砲よりバターを」との統一戦線をつくるしか、日本の平和・民主の歴史的な意思を示すしかないということだったんです。なおかつ、その平和・民主の統一戦線をつくるには共産党をもっと大きくすること、その目標を展開していたものこそが、この宮本顕治著『党建設の基本方向』(新日本出版社　1995年刊行)だと思ったんですね。ところが、読み返した見ると、ブログの主題が、途中から脇道にずれちゃっていたんです。二、次のことは確かだと思うんですよ。１、戦争への道を自民・公明と維新などがすすもうとしている。それは世界大戦での大日本帝国がおしすすめた侵略戦争への反省を、国民的苦難の体験からしての反省を、厚顔無恥にどぶに捨てようというものです。２、その誤りをおさえるには、国民的な平和・民主の共同をつくって、政治の流れを変えるしかないじゃないですか。そして、そのためには、平和・民主を明確にした政治勢力がスクラムを組むしかないじゃないで年すか。３、ところが、昨今の政治動向は、平和・民主の勢力の勢いはふるってないですね。野党共闘に対する総攻撃がある、ロシアのウクライナ侵略がある、北朝鮮のミサイル発射がある、中国の力による政治がある。これらが、気分として日本の軍備拡大の応援団になってるじゃないですか。４、そこが問題でして。共産党を、少なくとも今よりは大きくして、しっかりしたまともな野党の共闘をつくるしか、その道を防ぐ方法はありません。前回、私などがこの宮本氏の本を紹介しようとしたのは、そうした今の事態を打開するためだったんですが。しかし、読み返してみると、まったく舌足らずで、肝心なところでわき道にそれていました。三、私などは思うんです。「今のままでは、戦争の多大な犠牲の上に獲得した平和・民主の憲法の宝を、投げ捨てることになる。それをとめるには、どの様な形かは別にして、「平和・民主」の国民的な共同をつくるしかない。そのためには、日本共産党ですが、国会の勢力としても、一般社会の中(県政・市町村政)でも、今よりもう少しは大きくするしかない。」ここまでは、だいたい現状を何とか変えたいという、ひとたちにとって、共感しうると思うんです。しかし、問題はここからなんです。問題は、どうしたら、民主的共同の軸的な役割をなしている共産党を、今より大きくすることが出来るか。この問題なんです。大きくしたいというのは分かるんですが。問題は、どのように努力したら、今、集中攻撃をうけている共産党を大きくすることが出来るのか、この点です。四、前回、私がこの宮本著『党建設の基本方向』を紹介しようとしたのは、この点だったんです。グズグズしたこと言いません。このなかでは、上巻15本、下巻39本の論文が集められています。それぞれ一つ一つの論文は、一つの会議の報告ですから、その一つを読むだけでも2－3時間を費やしているんです。それらをあつめたものですが、はじめから白紙でモグラがトンネルを掘るように読み進むとしたら、多大な時間がかかるとおもうんです。そんな読み方では、とても今の時勢に会いません。思うんですが問題は、この報告の趣旨をつかんで、それを今日に活動にどう生かすのか、ということですから。あくまで参考にして、指針として読み生かすということです。それと似たことを、まったくの別の次元ですが、ヘーゲルが『哲学史』の「序論」でアドバイスしています。〈長いトンネルの中で道に迷わないためには、はじめに大まかにでもその概略を念頭に持て。そのうえで、細部についての詮索をアタックせよ〉と。これはすごいアドバイスだと思うんですよ。わたしは、これは一般に他人の著作〈大きな著作〉を読む上での、とくにヘーゲルなどの著作を読む上で、大事だと思うんです。ヘーゲルが本論を書いた後に序文を書いていて、それが大事だとといてること、途中で道に迷わないために大筋をつかめ、といっている。私などは、このことは貴重なアドバイスだと受け止めているんです。五、その上で、宮本顕治著『党建設の基本方向』ですが。これだって、上・下巻のやはり大著なんです。短くしたそうですが。忙しい現代人にとっては、これでもまとめられるとやはり大著です。しかし、全体の大部な印象にうろたえるな、一回、一回の報告に真剣勝負した核心点がある。だから、要をつかみつつ、そうしながら全体を読むようにしろ、というのが、これがヘーゲルによるアドバイスなんですね。私などか思うのに、それを念頭にしてみると、初めの論文の3本をしっかり読むこと。これが、その全体を読みすすむ上で大事になっていると思うんです。１、1994年11月10日付の「はしがき」、２、総選挙をめざして統一戦線を強め強化しよう　1960年8月第一回全国活動者会議での報告３、その結語　1960年8月この三本ですが、基調となる精神が見えてくると思うんです。。これをしっかり読んだだけでも、いや、読むことにより、大部なこの著作ですが、これらの全体を読み進もうとする意識が、きっと喚起されるようにと思うんですよ。そして、思うんですが、今、共産党を大きくするには、ここで検討されている要素について、それらを考慮することが、現実をきり開いていく上で、大事な諸条件になると感じているんです。「量とともに、質を」「知は力の思想建設」・・・、130%に増やすにはどの様な努力が必要か。これは、今に重なっている問題だと思うんです。これが、今の日本での懸案を切りひらく上で、大事な要件になっていると思っているんです。この著作は、30数年前の「党建設論」集ですから、古くなっている問題もありますが、問題は、今に生きている精神ですね。そこが大事だと。そんな感じを、その時にいだかせてくれたので、前回にそのことを紹介しようとしたんですが、わき道にそれました。それで、その著作を、今回あらためて、紹介させていただいた次第です。まぁ、これを紹介している人が、おかしなことに他にないこともあって、もったいないと。これが人に知られずにいるのは、じつにもったいないことだと思ったからなんですが。はたして、本当に私が感じた通りの内容が、そこにあるかどうか、わたしなりに、これから試してみようと思っています。

  2023年05月08日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学』序論の学習(その3)　エンゲルスのアドバイス

  ​ヘーゲル『歴史哲学』序論の学習(その3)​今回は、この間にいっせい地方選挙の中休みがありましたから、仕切り直しです。私などの感じていることのいくつかについて、いわば余論といったことです。一、今回の「歴史哲学」学習ですが。ヘーゲルの『歴史哲学』は、ヘーゲル自身が著作としてまとめたものではありません。ベルリン大学で講義したなかみを弟子たちがまとめたものです。私などの手元には二種類があります。１、『世界史の哲学講義』(講談社学術文庫　2018年刊)、これは1822年－23年に、このテーマで最初に講義した時の筆記録だそうです。２、『歴史哲学講義』(岩波文庫　1994年刊)、ヘーゲルは1831年にコレラで亡くなるまでにこのテーマを5回講義していたそうで、これは死後の1837年に弟子のガンスが、残された講義録をまとめたものだそうです。おなじ「歴史哲学」の実体的内容のはずですが、この二つは大分趣が違います。前者は主題に対する考察の過程が丹念に記録されているように思います。他方、後者は主題そのものに重点を置いて、問題点が何かを明確にしようと、重点的な展開がされているように、私などは感じています。なんたって、長年にわたって『歴史哲学』といえば、後者しかなかったわけでして、その同じ原書の中で翻訳が、武市訳流か長谷川訳流かどちらの訳が正確かといった、いわばそうした解釈論の範囲内の問題検討だったんです。ところが、2018年に初回講義が伊坂青司訳で刊行された。そこでは、初回の講義において、ヘーゲルは論点を引き出すにはどのように考察していたのか、その考察過程についての材料が新たに提供されたわけです。そこには世界と日本の研究者たちの、最近のあらたな探究努力があって、それが最近において、はじめて一石が投じられた、そんな側面があるんですね。2018年といったら、ごく最近のことじゃないですか。私、感じされられてるんですが、世の中にはいかにもヘーゲルを理解してるかのような研究者がいますが、マスコミにもてはやされたりして。しかし実はそれは、自分の勝手な印象論を述べているだけで、ヘーゲルそのものの理解はいいかげんなものだと。幽霊の正体見たり枯れ尾花、化けの皮がはげるのが見て取れるといったことも見えてくるんですね。流行学者がマスコミにやもてはやされて、知ったかぶりしている。そんなもてはやされに、だまされちゃぁ駄目だよ、ということが見えてくるんですね。二、しかし、たしかにヘーゲルの天才的な業績はすごいんですが、同時にその問題点も見すえておかないと混乱させられちゃうんですね。以前に紹介したことがあるんですが、エンゲルスの『自然の弁証法』とレーニンの『哲学ノート』は、その問題をヘーゲルの原典にあたって分析しています。知ったかぶりじゃないんです。努力してるんです。そんな中から、エンゲルスによる、ヘーゲルを読んでのアドバイスを4点紹介します。１、ヘーゲルの逆立ちの問題です。「ヘーゲルは観念論者だった。彼にとっては、頭脳のなかの思想は現実の事物や過程の抽象的な模写とは考えずに、逆に、事物やその発展がすでに世界よりも前からどこかに存在している「理念(イデー)」の現実化された模写でしかないと考えていた。こうして、すべてのものが逆立ちさせられ、世界の現実の関連は、まったくひっくり返されていた。だから、個々の関連ではヘーゲルによって正しく天才的にとらえられていたものも多かったとはいえ、その理由により、細部の点では多くの事柄が、つぎはぎされ、作為され、こしらえられ、ようするに歪められる結果とならざるを得なかった。」(『空想から科学へ』第2章)。この問題は、ヘーゲルが引き出した弁証法の普遍的なただしさですが、それが自然の中に「外化」して、さらにそれが精神においてとらえ返されるとの、このヘーゲルの体系の全体的な考え方にもよっていると思います。２、自然と人間の歴史的に発展していくこと、人類は対立(矛盾)する中で歴史的に発展していくとの思想ですが、さらには全体的な世界観の問題ですが、「ヘーゲルははっきりした形では述べていない。彼の考え方から出てくる帰結を、彼自身ではそれをけっして、明確には引き出さなかった。そのわけは、彼が一つの体系をつくることにせまられていたから。それはなんらかの絶対的真理で完結しなければならなかったから。」(『フォイエルバッハ論』第一章)〈関連を述べているんだけれど、その帰結については明確には述べていない〉。この指摘もヘーゲルを読む場合に、頭の片隅に留意して、あたる必要があると思います。３、あげあし取りのヘーゲル論じゃなくて、そのものの理解をしっかりと努力せよ、ということですが。「ヘーゲルは創造的な天才だったし、博学の人だったから、あらゆる領域で画期的な仕事をした。この場合、彼は「体系」が必要とするために、しばしばあの無理な組みたてに逃げ場を求めなければならなかった。しかし、こうした組み立ては彼の仕事のワクであり、足場にすぎない。もしも人々がここにとどまるような無益なことにかかわらずに、この巨人な建物のなかにもっと奥深くはいっていくなら、今日でもなお十分価値のある無数の宝を見いだすであろう。」(『フォイエルバッハ論』第一章)このエンゲルスのアドバイスですが、ヘーゲルが探究した領域はじつに広い。もはや個人をもってしては無理なんです。人々の共同作業がかかせなくなっているわけです。しかし、こうしたアドバイスを、もしも生かさない哲学者・政治家がいたとしたら、そうした人というのは、歴史を学んでないということです。不勉強ななまけものだということです。人類の宝を持ち腐れにするニセの「代表」なんだということです。完全な理解ということは出来なくても、基本的にはそうした問題なんだということに対する確固とした認識です。４、ヘーゲルの業績をまなび、そこでの意識的な努力ということがどこにあるのか、ですが。「ヘーゲルとともに、哲学一般はおわる。というのは、彼が哲学の発展全体を彼の哲学体系のうちで大規模に総括しているからであり、他方で、彼が無意識的にではあるにしろ、体系のこうした迷宮からぬけだして世界の現実的、実証的な認識にいたる道を、我々に示しているからである。」(『フォイエルバッハ論』第一章)ようするに、ヘーゲルは愛されるべき挑戦をした。人として最大限の努力をした。しかし、世界は広い。個人では無理なんですね。個人を一つの契機とする、人類社会全体の歴史的な努力、それが問われているんですね。そうしたことからして、ヘーゲルをサーッと呼んで、簡単にスカッと分かるなんてことはないんです。しかし逆に「何言ってるのかわからないから、読むのはやめた」というのも、これも困ったなまけものです。だいたい、子どもたちにたいしては「勉強しろ」と口うるさくいってるくせに、大人として社会人として、自分自身はどうなんだ！ということなんですが。とにかく、このエンゲルスのヘーゲルについてのアドバイスですが。天才的なヘーゲルの、その読みにくい本の中にあるすばらしい事柄ですが、それを読み解く上でのエンゲルス自身が苦労したことからのこのヒントを、人類に対してのアドバイスとして、メッセージとして残しているんですね。これを生かさないで、なんのためにあんたは生きてるのか。そう言われていたとしても文句は言えないじゃないですか。といったことを、エンゲルスのアドバイスとしてうけとめて、これからの『歴史哲学講義』の「序論」　「B　歴史における理性とはなにか」を読みすすむ上での、ヒントとしたいと思います。

  2023年05月05日

  コメント(0)

• 

  ある方から今を励ますマルクス『共産党宣言』の紹介がありました

  ​今を励ますマルクス『共産党宣言』​インターネットで、ある方がマルクスの『共産党宣言』の一節を紹介されてました。「ときどき労働者が勝つことがあるが、ほんの一時期にすぎない。彼らの闘争の本来の成果は、その直接の成功ではなくて、労働者の団結がますます拡がっていくことである。」今回のいっせい地方選挙の結果が、その背景にあって、日本社会の民主的発展に努力してきた立場から、選挙の結果にたいしての、激励となるだろうフレーズ紹介なのかと思います。私などは、不勉強で本棚でほこりをかぶっていた『共産党宣言』でしたが。ほこりを払ってみたんですね、読み返すことまでは出来てないんですが。すると、彼の方が紹介されている通り、響いてくるものがありました。私などが注目したのは、1883年ドイツ語版へのエンゲルスの序文でしたが。マルクスが『共産党宣言』を書いたのは1848年ですから、今から175年前。日本では江戸時代ですよね。エンゲルスがこの序文を書いたのは、それから35年後でした。明治16年です。出版されてから35年もの歳月が過ぎると、言わずもがなの、「すでにふるくさい」といった風潮もあってんでしょう。1883年にマルクスが死去してますから、エンゲルスとしては、亡きマルクスの果たした業績を評価する必要を感じてたんでしょう。端的です。「ここで次のことをもう一度はっきりと確認することが必要であると考える。『宣言』をつらぬく根本思想、すなわち、・・・・・」エンゲルスは、つらぬかれている基本思想について、不動の確信を、短い表現ですが再確認しています。それは根本思想についてであり、考え方の方法についてですね。当然ながら、それから175年が過ぎた今日の日本ですから、おかれた条件や形態が違うわけですが。しかし、エンゲルスは、さらに、その後5本もの序文を書いて、その都度各国の人たちに対し、根本思想の正しさに留意するようにと表明しています。後の世に生きる私たちとしては、ここから何を学ぶかですね。問題は、この根本思想をどの様につかむのか。その思想を生かすにはどの様な努力が必要なのか。これが私たちに提起されている問題です。知人が紹介してくれたのをきっかけに、パラパラっとめくった『共産党宣言』でしたが、やはり、歴史はジグザグはあっても、もちろん努力次第ですが、みんなで未来をひらこう！とのメッセージが、我々に対する激励が、確かにのべられていました。

  2023年05月01日

  コメント(2)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学講義』序論の学習(その2)　c.哲学的な歴史

  ​ヘーゲル『歴史哲学講義』序論の学習(その2)​統一地方選挙の前半が終わりました。本日は4月10日(月)、投票日の翌日ですから、まだ全体の結果は分からないんですが。ヘーゲルの『歴史哲学講義』序論の学習、今回は、A.歴史のとらえ方　c.哲学的な歴史です。一、ヘーゲルは1821年に『法の哲学』を刊行していますが、その最終部分は「世界史」です。『法の哲学』の講義と並行して、1821年からコレラで亡くなる1831年まで、その「世界史」部分を独自に『歴史哲学』として5回にわてって講義していたんだそうです。私などの手元には『歴史哲学講義』(岩波文庫　1994年刊)と、初回の講義をまとめたものだそうですが『世界史の哲学講義』(講談社学術文庫　2018年刊)の2種類があります。同じテーマでも、ヘーゲルの講義は同じではないんです。その都度、研究を重ねてますから、新しく強調している面が出されてくるんですね。二、私は、以前にこの部分を学習発信したことがあるんです。2020年9月21日でしたが。哲学学習11　『歴史哲学講義』序論 ヘーゲルの哲学的な歴史とは | みかんの木を育てる-四季の変化 - 楽天ブログ (rakuten.co.jp)ヘーゲルは、歴史のとらえ方として、この「c.哲学的な歴史」との点に、かなりの検討をして、独特の考え方を提起しています。前回は、岩波文庫『歴史哲学講義』(長谷川宏訳)で学んでたんですが、これはヘーゲルの死後に、その弟子たちが講義録をもちよって、1837年にまとめて刊行したものだそうです。三、私なりに二つの強調点に注目しました。その一つは、歴史と哲学的な歴史とは違っていて、矛盾するように見える、との点です。「歴史はにおいては、あたえられた存在に思考が従属し、思考は与えられた存在を基礎とし、それからみちびかれるのに対して、哲学本来の思考とは、あたえられた存在にとらわれることなく、自発的に思索をうみだしていくものだとされるから」「歴史の課題は、現在と過去の事件や行為をありのままにとらえるところにあって、あたえられた事実に執着すればするほど真理につかずくことになるはず」とされるのに対して、「哲学が自前の思考をたずさえて歴史におもむくと、歴史を一つの材料としてあつかい、それをそのままにしておかないで、思考によって整序し、いわば歴史を先天的に構成するとになる」(P23)前回私はこれを「唯物論対観念論の問題」としてとらえていたんですが、どっちが正しいのかと。しかし今回読み直してみて、どうもそうじゃなくて、「対象をどのように正確につかむのかということと、それをどの様に表現していくのか」、との点に問題があるようですね。どっちが正しいかじゃなくて、認識をまとめようとすると、対象の正確なキャッチとそれを表現しようとする認識には、こうした矛盾する面があるんだ、ということを指摘したものとして受け取るようになりました。四、もう一つは、「哲学的な歴史の思想は、理性が世界を支配する」との考え方を強調してるでしょう。この点に関連して二つの点をヘーゲルは強調しているんですが。前回は、そもそもこの入口の点について「なんじゃ、こりゃぁ」と、分かりかねてたんです。ヘーゲルなりの独特の思想・考え方のように理解して、ヘーゲルも言っているように「世界史」全体をとおしての結論的であり、ヘーゲルの確信なんだろうな、とのように推測をもって「解釈」してたんです。ところが、今回、この4カ月間、第四部の「ゲルマン世界」を学習してきたでしょう。すると、この具体性をもって見直すと、見方が変わってきたんですよ。たしかにヘーゲルが洞察したという点では、ヘーゲルに属する思想ですが。しかしその中身は、客観的な世界の中に妥当性をもっている、つまりヘーゲルという人が確かに洞察したんだけど、事柄の性格は客観的な事柄にぞくするものなんだと。客観的な事柄を指摘してるんだとみえてきたんです。五、そこで、「理性が世界史を支配している」ということを理解するために、ヘーゲルは、二つ点を言ってると思うんです。その第一は、アナクサゴラスの「ヌース」と、それに対するソクラテスの不満(批判)の問題です。１つは、原理・原則とそれを適用させることが出来ていないとの批判です。アナクサゴラスは一般論に止まって、具体的な事柄に適用させることが出来なかったと。この問題って、きわめて今日的なことがらどおもいませんか。公式主義とか、図式主義、機械論などとして問題になる事柄ですね。「石頭だとか」「テープレコーダーだ」とかの批判とも関係してきくる問題だとおもいます。ようするに弁証法ですね。もう１つは、アリストテレスの「アナクサゴラスは一人しらふでいる人のようだった」との紹介をですが。これは、今日当り前だと思っていることも、「そんなことは、子どもでもわかること」「そんなことは常識だ」などとすることにも、歴史の大きな歩みがあったんだとの指摘です。これも認識の歴史的な発展、弁証法に関係してますね。ヘーゲルの歴史に対する、哲学史にたいする学識というのは、すごいですね。第二は、「摂理が世界を支配している」との思想が、神と結びついた場合の問題。宗教の中から科学が出てくる。真理を探る点において両者は或る線までは似てる面があるじゃないですか。ところが、ガリレオ裁判にもみられるとおり、違いが出てくる。ヘーゲルは両者の違いにいたる過程についても指摘しています。それは根底に真理に対する認識の可能性に対する両者の違いの問題があったことですね。もちろん、歴史的に良識がはたらいて、節度がつくられたんですが。でも、統一協会問題に見られるように、節度を自覚するには至ってないんですね。科学や権利というのは、自動的には進まないんですね。とにかく、これは、第四部「ゲルマン的世界」の「近代」のところで詳しく展開されてますが。人間は神の様な崇高な絶対的な真理を認識することが出来か。ヘーゲルは接近していけるし、理解することをひとの義務として強調しています。そうした、世界史をこれから学んでゆくわけですが、ヘーゲルは「序論」において、この「c.哲学的な歴史」において、それを示唆しているわけです。全体を学んでゆく中で、こうした真理と確信がみえてくるんだよ、と。確かに、結論だけ聞くと神の宣託のようにきこえるし、その解釈するのに苦慮するじゃないですか。しかし、ヘーゲルが強調しているのは、今はそれをアドバイスとして、聞いておくようにして、さらに先へすすめ、ということなんですね。　以上、「c.哲学的な歴史」でした。

  2023年04月10日

  コメント(0)

• 

  偶然手にした鈴木實著『新渡戸稲造』ですが、素晴らしい名著でした

  ​鈴木實著『新渡戸稲造』(平成3年刊)​鈴木實著『新渡戸稲造　生涯とその教え』(平成3年刊行)を紹介します。この本は、自費出版された本のようですから、関係者以外には入手するのは難しいと思います。当方は、たまたま近くの古書店によった時に、偶然でしたが手にした本なんです。当方は、この2月17日に、新渡戸稲造著『武士道』(1938年　岩波文庫)を紹介したんですが。新渡戸稲造『武士道』(1899(明治32)年)の内容と意義ですが | みかんの木を育てる-四季の変化 - 楽天ブログ (rakuten.co.jp)そのきっかけになったのが、鈴木實著『新渡戸稲造』、この本なんです。どのような点に注目したか、ですが。この鈴木實氏の本は、なかなか丁寧に新渡戸稲造を紹介してくれてるんです。私も新渡戸稲造著『武士道』(岩波文庫)をもっていたくらいですから、それなりに新渡戸稲造という人の名前くらいし知ってたんですが。ただし、その名前を知っていたくらいで、古い岩波文庫のですから、読みにくくて、なんとか一読したくらいだったんです。まして、その人となり、その業績となりの認識についての理解については、はなはだいいかげんなものだったんです。この鈴木實氏の新渡戸紹介を読むなかで、認識を新たにしたんです。どんな点に、私などは新たな認識を開かされたか。第一は、1950年生れの私などにとっては、他の人は知りませんが私などには、1945年の第二次世界大戦(大東亜戦争)の敗戦、1945年8月15日を境にして、その前と後とでは、まったく価値観が明と暗、白と黒といったように、絶対的に二分されているような感じ(あくまで感じですが)がしていたんです。ところがですよ。新渡戸稲造という人は、国連の前身の「国際連盟」の事務局次長を務めていて、国際社会に一目を置かれ、評価されていた存在だったんですね。「国際連盟」と言えば、満州事変・盧溝橋事件などで、リットン調査団による日本の所業告発で、「国際連盟からの脱退した」くらいしか、私の印象・記憶にはなかったんです。ところが、詳しい歴史事情は、私などは今の時点ではよくわかりませんが、新渡戸稲造は、国際的な人道の立場にたって言動していて、日本の国際的な信頼を集めていたようなんです。当然、軍国主義に走る日本の国内体制の大勢とは、その立場が違うじゃないですか。日本が一色になってアジア侵略につきすすむ、「満蒙は日本の生命線」だなんて道とは、新渡戸稲造の立場は、まったくといっていいくらいに違うじゃないですか。ようするに、今日的な響きを感じるんです。そうした人が、暗黒と感じさせられていた戦前の日本社会ですが、そんな戦前の社会の中において、そうした人が、今に通じる人が、存在したということなんです。反戦平和・主権在民を主張して、弾圧された共産党だけじゃないんですね。日本の戦前の民主主義的な流れというのは。これって、大事な史実だと思いませんか。軍国日本へと大勢が怪しくなっていった中でも、こんな人がいて、大変な軋轢の中にありながらも、公的な場面で活動をしていたなんて。やはりこれも、戦後民主日本への礎の一つじゃないでしょうか。素晴らしいことだと思いませんか。第二に、しかもこんな「良識的な人が存在した」というだけじゃないんです。新渡戸のような人が、日本国を代表して、国際連盟の事務局次長の仕事をしていた。ということは、新渡戸稲造をそうした任務に抜擢した政治家が戦前の中にもいたということです。新渡戸自身の気骨や良識もたいしたものですが、それを推薦した人がいた。そして、その人選案を良しとし、その人選で行こうと決めた面々がいたということです。私などには詳細は分かりませんが、とにかく、暗黒一色じゃなくて、そうした良識が戦前の日本社会に存在したということです。私などの認識が狭いんで、この事実以上の関係は分からないんですが。とにかく、こんなことは、こんな紹介は、これまで全く耳にしてこなかったんですね。私個人の不毛さかもしれませんが、1950年に神奈川県のはずれの真鶴町岩に生れで、戦後70年を生きて来たんですが。72歳の今にして、気づき、ひらめくところの蛍光灯なんですが。しかし、知らずにいるよりかはましでして。ただ、なんで、もっと早く知れなかってのか、一般には、ほとんど紹介されてないんで、もったいないですね。この著者の鈴木實氏。昭和10年に中学校卒業とのことですから、おそらく今は亡くなられてるでしょうが。私などは、この鈴木實氏の著書を知るまでは、新渡戸稲造の努力と苦悩なんてことは、知らなかったんです。曖昧な世界だったんです。今回、この本を開いて、初めて耳新しく、認識ギャップをもって聞いたということなんです。あまりにも、私などのこれまでの日本の近代史ですが、太平天国な認識状況だった。そのギャップがおおきかったもので、先人の苦労にうとかったわけで。当然ながら、今あらためて、読み返したところです。私などは、もう一度、しっかり日本の近代史ですが、全体的に真剣に学び直さなければならないと、今頃になってですが、あらためて思っている次第です。第三に、しかし、これは私個人だけの問題じゃないと思うんですよ。昨今の、戦後の日本政治をみていると、かつては「曲学阿世の徒」とかいって、政治が科学を(国民世論を)、蹴飛ばし、否定している政治があるじゃないですか。今もって、その延長線上を、私たちは体験してるところじゃないですか。いちがいに、「戦前は治安維持法の民主主義否定の暗黒体制、戦後は民主主義憲法の下」でといった一般論ではかたづかない。大局はそうであったとしても、はたして今の政治は、というよりも最近の政治は、戦前の政治家がもっていたポリシー以下の事態があるということです。日本国憲法を屁理屈的に捻じ曲げる政治が、立憲主義の否定が横行してるじゃないですか。それが半世紀以上も続いて、近頃ではますますひどくなってるじゃないですか。これは「赤信号、みんなで渡れば怖くない」、「赤は青なんだ」と。「日本を取り巻く緊張により、軍備の大増強はさけられない」とした論調に「そうだ、そうだ」とする多数の政治家の横行。というよりも、そうした道に磁石のように吸いよせられる人しか政治家になれない、ないし政党幹部にはなれない。「このゆびとまれ」で人集めされてるんですから。こうした状態を変えないと、まともな国民の政治は開かれませんね。さらに、野党の姿勢も問題です。そうした政治に付和雷同していく野党であっては、野党としての資格がないじゃないですか。利益に群がる政治、政権の御利益のおすそわけと応援団の本質です。それをいかにごまかすのかですから。さらにマスコミですが。その政権の広報係のようになっていて、会食を共にして仲良し関係になっている。そうしないと情報を流さない。そんなしかけがあるんじゃないですか。これじゃぁマスコミの批判的精神はどこえいったのか。そんなメディアのなかでも、体制からの圧力との葛藤が広がっているということです。それが、ずーっと色濃くなる形で続いてるじゃないですか。芸能人だってそうですよ。芸能人が看板になるようにスカウトされてる。国民に名をしられた芸能人までも抱え込んで、広告塔にしようとしている。多少となり自主的な、それにおもねない人たちは、テレビ局などの仕事から外されちゃう。干されちゃうということです。ようするに、昨今の世相を見ていると、戦前も戦後も共通してますね。国民犠牲の戦争への道です。しかし、今回みてみると、「暗黒」と印象付けられる戦前社会の中にあっても、その中にあっても、その大勢のあり方に問題意識をもち、真に民主的な社会をつくるために粉骨砕身の努力をしてきた気骨ある人たちが、注意して見ると、いるじゃないですか。それに対して、今日はどうか。批判的精神の発揮はどうか、気骨の発揮はどうか。具体的な関係を見て、明暗・強弱を点検してみる必要があります。2015年、「戦争法反対」で国会前に12万人の集まり、全国にその環が、瞬間的ですが、出来たわけです。これは、1918年の大正期のコメ騒動並みですよ。その総体的な力が、今の日本国憲法を守ろうとする基礎として、たしかに現実に地下にはあるわけです。しかし、政治の多数派は戦争への道へすすもうとしてます。ですから、私たちは視野を広げて、日本と世界の近代史を学びかえす必要があると思うんです。あまりにもおかしな軍事礼賛勢力にたいして、国民的な平和・民主の良識をもって、それを打ち破るために、どの様な努力が必要か。今日においては、一連の選挙において国民は意思表示が出来るわけですから、戦争勢力を打ち破ることはきっとも、努力次第ですが出来ると思うんです。時代の流れにたいする逆行に対して、徹底した断固としたきびしい審判をくだすことも可能だと思うんですよ。しかし、そのためには、国民はもっともっと賢くならなければならないということです。それをリードしていける力が、良識が、今日、求められているということです。翻弄させられるのも修業のうちですが、そうそう、いつまでも右往左往してるわけにはいかないじゃないですか。あれっ、なんの話でしたっけ。あっ、そうでした、新渡戸稲造が果たした役割の問題でした。それは、私が紹介した新渡戸像はごく一部分ですが、そこには、もっともっと、はるかに大きな、貴重な宝があるということです。それは、今をつくろうとする人たちを、今の時代を励ます、大きな要素があると思います。私などは、今の日本を立て直す力があるとおもってます。すくなくとも、今に生きている国民的な遺産なんだということは、確認できると思います。

  2023年04月08日

  コメント(0)

• 

  新入学生歓迎　マルクス『資本論』のすすめ(石川康宏)

  ​マルクス『資本論』のすすめ(石川康宏)​当方も昨日、孫が大学に入学するとのことで、お祝いの会食会に行ってきました。4月は、学生生活を新たにはじめる若ものたちが、新たな学校で何を学ぶか探る時ですね。「しんぶん赤旗」3月31日付に石川康宏名誉教授の「マルクス『資本論』のすすめ」が載ってました。短いものですが、たいへん素晴らしい形で『資本論』のおすすめをしてくれいると思うんですよ。私などの経験では、1969年4月でしたから、半世紀以上も前になりますが、関東の片田舎で育った私などには、こんな『資本論』紹介を目にすることは全くありませんでした。でも、何故その本の名を知ったのか、わかりませんが。とにかく『資本論』を読んでみたいというのが学生生活の出発点の目標でした。ところが、当時(1969年)の学園は、私の入学した大学は、騒然としていて、おちついて勉学するような状況ではなかったんですね。結局、この大著を通読できたのは、大学を卒業した後でして、社会人になってだいぶたってからのことでした。社会人になると、誰とでも自由に討議するなんてことは、時間からしても周りの人間関係からしても、「『資本論』を学ぶ」なんてことは、難しくなるじゃないですか。結局、一人、ないし数名のサークルをつくって第三巻まで読み通すことは出来たんですが。しかし、これでは孤立した中でのこと、手探りによる学習・討議の域を出れなくて不十分なんですね。今回の神戸女学院大学名誉教授の石川康宏氏が問題提起してますが、そうした学習・討議が出来るような学園の環境がつくれたら、世界が見えてくると思うんですよ。すばらしい学園生活が、つくりだせると思うんですよ。ただし、思うんです。『資本論』は働く人たちのためにこそ書かれた本だと。非正規雇用で、不安定で低賃金、過労死ギリギリの生活を余儀なくされている、現在の働く人たちのためにこそかかれたもので、その人たち生活がが何故今そうした事態にあるのかを解明しようとしての、マルクスの著作だと思うんです。社会人にこそ必要な本であり、社会人にこそその魅力を、学ぶ必要性が、しっかりと説かれなければならないと思います。私などの経験では、第一巻「資本の生産過程」はマルクスの完成稿として出版されたものですが、なるべく読みやすいようにと配慮をつくした文章になっていると思うんですが。しかし第二巻・第三巻はちがいます。考察の途中の草稿ですから、他者にとっては読むのも理解するのも簡単なことじゃないんですね。だからこそ研究者は、第二巻・三巻をあきらかにしようと詮索しているわけですが。しかし、問題の基本はどこにあるのか。基本として解明された点をふまえることがやはり大事であって、現実の進展していく過程とか、マルクスの草稿の解明とかいうのは、専門的な研究者の領域ですね。いま必要なのは、基本的に解明されている『資本論』の理解と、研究者による細部の探究努力とを区別することだと思うんです。私みたいに、社会人になって手探りで『資本論』にあたろうとしたものにとっては、石川康宏氏の提起は、普段に基本学習を進めていく上で、大事な提起であり、刺激だと感じるんです。だいたい、多くの人は、名前こそ有名な『資本論』を買って持ってはいるものの、途中で放っぽリっぱなしにしてるんじゃないですか。持ってることに意義があるんじゃなくて、中身をつかみ生かすことにこそ、大事な中身があるわけですから。多少となり『資本論』を読んだものが、基本的にとるべき態度は、まだ読んでない人たちに、どの様な刺激を提供するか、ここにあるんじゃないかと思うんです。研究者の努力を否定するわけではなく、それはそれで大事なものですが。今日必要な基本が、どこにあるのか、の問題です。ようするに、新入生へのアドバイスとしてだけでなく、それはそれで貴重だとは思うんですが、さらにもっと基本的に必要なのは、今を働く社会人にたいしてだと思うんです。働く勤労者が『資本論』を読むのに、どの様な刺激をするのか、わかりやすく魅力的なガイダンスを、どのようにしてくれているのか、そこの点が問われていると思います。残念ながら、そこが不足していると思います。

  2023年03月31日

  コメント(0)

• 

  「日本の食があぶない」(『文芸春秋』4月号)での緊急特集に注目です

  ​「日本の食があぶない」(鈴木宣弘)​『文系春秋』4月号の「日本の食があぶない!」緊急特集を紹介してもらいました。私などは神奈川県・小田原の石垣山で、みかん畑の農家の手の回らなくなった畑の草刈りしてるんですが。この日々は、モグラたたきのようですが、はえだしてくる雑草を相手にして体力勝負をしている事態です。このままでは、なにしろ強力な自然が相手ですから、体力の限界を感じていたんですが。ところが、問題は対自然との関係だけじゃないんです。今、ここには、日本の農業がどうなっているか、という以上に国民の食生活がどうなっているのか、この日本の政治・社会の問題が、この大きな基本問題が問われていたんですね。そうした大事な基本問題を提起をしてくれている鈴木宣弘著「日本の食が危ない!」でした。この30ページの文章のサブタイトルは、「低迷する自給率、対米従属の安全基準－このままでは国民が飢え死にする！」ですが。日本社会の各界の社会人は、この問題提起されたことに対して、しっかりとした討論をすることが必要だと思うんです。そして、国民にとって必要な改革を、直ちにとることが求められていると思うんです。私などは、真鶴・小田原のみかんのことしか、雑草対策しか、頭になかったものですから、たんに草刈りでヘトヘトになっているだけでは、絶対に問題は解決しないこと。この論文は、もっと大きな農業の視点、国民の食生活の視点から、今直面している問題を検討せよ、と問題提起してるんですね。一つ、本日気づいた小田原・石垣山の富を紹介させていただきます。それは、フキの畑が、今、この時に輝いていることです。凄い自然の富だとは思いませんか。園主さんが、「いまがフキの旬だよ」と紹介してくれたんです。私などは、半月前に見た時には、10センチ足らずのフキの葉でしたから、みかん畑の草取りに集中していたんですが、本日見たところ、ご覧の通りで、みごとなフキの畑が広がっていました。ここは、1月19日に援農の方の力を借りて、畑にかぶさっている竹を切り払う作業をしました。その時のブログです。援農が来てくれて、フキ畑に覆いかぶさる竹を押し返しました | みかんの木を育てる-四季の変化 - 楽天ブログ (rakuten.co.jp)日本の自然というのは、じつに豊かですね。私などは、本日、急きょ、フキの束を20束つくったんです。フキの葉はガサバりますから、みかんを積んだ車は、それでいっぱいだったんですね。午後3時半、小田原発で、みかんとともに多摩に搬送してきました。フキはやはり鮮度が命ですから、これは直ちに希望者の手に渡るようにしました。こんなことは、会社組織では出来ないことですね。鈴木宣弘氏の「日本の食が危ない！」で探っている、日本の農業の自然力を生かすということ、それとこのフキ畑の富の活用ですが、そこには何処かで通じ合うものがあると、感じているんですが。

  2023年03月29日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『歴史哲学講義』序論を学習してみませんか(その1)

  ​ヘーゲル『歴史哲学講義』序論の学習(その1)​福田静夫先生の「ヘーゲルを読む会」は、この3月12日に終了しました。昨年の一年間は、ヘーゲル『法の哲学』(第三章　国家)の学習に参加してきました。その最後は、補講として「C.世界史」に関連して、『歴史哲学』の第四部「ゲルマン世界」を学習して、ヘーゲル講座を終了ました。今回は、私なりに、ヘーゲル『歴史哲学』「序論」を学習します。『歴史哲学』序論については、私は以前(2020年)に、14回のブログ学習を発信してるんです。しかし今回の「福田ヘーゲル講座」を受講したことで、あらためて学びかえす必要性を感じています。なるべく重複するのをさけて、今感じている問題意識を中心にして、紹介したいと思います。そもそも、ヘーゲル『歴史哲学』は、エンゲルスの『フォイエルバッハ論』や『空想から科学へ』などが紹介しているように、科学的社会主義の歴史観、世界観がつくられる上で、素材となっている業績です。私などは、それは今日においても、学びとる必要性を感じているんですが。一、ヘーゲル(1770－1831)は、コレラのパンデミックで1831年に61歳で死去しています。プロイセン(ドイツ)のベルリン帝国大学の総長をも務めた人です。1821年に『法の哲学』を刊行してますが、その最終部分が「C.世界史」で、この『歴史哲学』の最初に書かれた要綱(スケッチ)です。以来、1831年の突然死にいたるまで、5回の講義をかさねたそうです。その死後の1837年に、弟子のガンスが草稿や受講者のノートを元にしてまとめたのが『歴史哲学講義』(岩波文庫)だそうです。『法の哲学』「C.世界史」は、第341節から360節の、全体で20節からなってます。その内容は、歴史理論と4つの治世(1.東洋的治世、2.ギリシア的治世、3.ローマ的治世、4.ゲルマン的治世)からなっています。これが、『歴史哲学講義』として、亡くなる1831年までの10年間に、5回の講義をかさねて、今日に残されているわけです。二、「序論」の全体は、5つの章からなっています。「A　歴史のとらえ方　　a.事実そのままの歴史、　　b.反省をくわえた歴史、　　c.哲学的な歴史　B　歴史における理性とはなにか　　a.精神の抽象的定義、　　b.自由を実現する手段　　c.自由の実現体たる国家　C 世界史の歩み　　a.発展の原理　　b.歴史のはじまり　　c.世界史のすすみかた　D 世界史の地理的な基礎　　a.新世界、b.地理的条件、c.旧世界　E 世界史の時代区分」です。『法の哲学』の「歴史理論」はAからＤですね。「4つの治世」は「E 世界史の時代区分」です。歴史哲学の本論は、その具体的に4つの治世の発展をさぐっています。ヘーゲルの歴史理論による世界史像の「4つの治世」ですが、これは、マルクスの唯物史観「大づかみにいって、アジア的、古代的、封建的および近代ブルジョア的生産様式を経済的社会構成のあいつぐ諸時期としてあげることができる」(『経済学批判』序言)ですが、類似していることが見てとれると思います。どこに二人の歴史理論の違い、継承・発展があるんでしょうか。三、「A　歴史のとらえ方」ですが、ヘーゲルは古今東西の歴史書を、その方法を3つに分けてます。「a.事実そのままの歴史」、事実を記録した歴史が一つです。「b.反省をくわえた歴史」。国や世界全体を概観する歴史(通史)、どうやらこれが、私たちが日ごろ見聞きしている歴史のようです。歴史家自身の精神によって素材がさばかれる。著者の観点が対象の内容や目的をとらえて、組み立てていく、と。著者の、個人の精神によってまとめられ、描かれていくということです。まぁ、そうですよね。この際に、ヘーゲルは「実用的な歴史」(歴史に対する道徳的な反省や教訓について一言述べてます。「民族と国家の運命、その利害、社会状況、動向は、道徳とは別の次元にある。」「経験と歴史が教えてくれるのは、民衆や政府が歴史からなにかを学ぶといったことは一度たりともないく、歴史から引き出された教訓にしたがって行動したことなどまったくない、ということです。それぞれの時代はそれぞれの固有の条件のもとに独自の状況を形成するものであって、是非善悪の決定も状況のなかからおこなわれなければならないし、また、それ以外に決定のしようがない。世界的事件の渦中にあっては、一般原則も,類似のできごとの記憶も、なんの役にもたつはずがなく、というのも、色あせた記憶をもってしては、生気と自由にあふれた現在にとても太刀打ちができないからです。」(岩波文庫　P18-19)ヘーゲルという人は、ずてぶん大胆で率直な、リアリストという面をもってますね。レーニンは『哲学ノート』で、この指摘している部分を書き抜いてますが、さもありなんといったところです。四、しかし、ヘーゲルが自身の一番大事な点として強調しているのは、次の「c.哲学的な歴史」ということです。どういうことか。前段の「反省をくわえた歴史」の最後ですが、ここでヘーゲルは個別分野をあつかう歴史が全体との関連性をどの様に立てるかとの問題を提起しています。精神活動の各分野(芸術、法、宗教などの歴史ですが)は、民族の歴史の全体と関係をもつので、肝要なのは、そこに全体のつながりがしめされるのか、それとも、外面的な関係がさぐられているにすぎないか、という一点です。」「その視点が真に一般的な視点であれば、それは、たんに外面をなぞる糸を、外面的な秩序を、しめすだけでなく、事件や行為の内面にあってそれらをみちびく魂そのものをあらわすことが、注意されなければなりません。」「魂をみちびくヘルメスに似て、理念こそがまさに民族や世界の真のみちびき手であって、精神のもつ理性的かつ必然的な意思は、いつの時代にあっても、現実の事件をみちびくことにあるからです。精神が世界をみちびくさまを認識するのが私たちの目的で、ここに哲学的歴史が登場します。」(P21－22)凄いですね、これがヘーゲルの「c.哲学的な歴史」に入る前の、導入の部分です。以前に読んだときは、私などは、これは怪しげな精神の役割を過度に強調する観念論じゃないかと見たんですが。問題視する面から見たんですが。よく読むと、確かにそれはあるんですが、それだけじゃないんです。ヘーゲルは、意識の能動性、人間の主体的な自由ということを、「精神」「理性」「理念」という言葉で言おうとしていた。自分が新たにつかみだした画期的なことがらを、苦労して表現しようとしていたんですね。それを「観念論」として単純に否定的に見なすことは、フォイエルバッハがしでかした誤りですね。大事な宝を一緒くたにして流しちゃうことになるんですね。このヘーゲルの妖しさの中にある素晴らしさですが、それをマルクスやエンゲルスは、1840年代の20歳代の若い時代に分析してつかみだしたんじゃないでしょうか。ヘーゲル弁証法の意識的つくりかえの(批判)問題です。エンゲルスは、後年に、マルクスが1883年に亡くなったあと、その残された遺稿集を調べるなかで、その草稿(「ヘーゲル法哲学批判」「経済学哲学手稿」「ドイツ・イデェオロギー」など)を発見して、あらためてその世界観の確立問題の重要さからして、『フォイエルバッハ論』(1888年・明治21年　刊行)というコンパクトで、分かりやすい形にまとめて、私たちに伝えようとしたんじゃないでしょうか。今回は、ここまでです。次回は、「c.哲学的な歴史」とは何か、からです。

  2023年03月27日

  コメント(0)

• 

  一年間、貴重な成果をいただいた福田静夫「ヘーゲルを読む会」です

  ​「ヘーゲルを読む会」が終了​3月12日、福田静を先生の「ヘーゲルを読む会」が終了しました。ちょうど一年前ですが、二人の知人から、福田静夫「ヘーゲル講座」について、新聞案内の連絡をいただきました。今回の「法の哲学」講座がはじまる直前、2日前のことでしたが。それから毎月一回、1年間でしたが、ズームによって名古屋でひらかれた学習会に参加させていただきました。今回は、その1年間の感想です。だいたい、今時、ヘーゲルを真摯に学ぼうなんぞという機会はなかなかありません。その名前こそ有名なヘーゲルですが、200年前の哲学者ですし、読もうとされた方は分かるかと思いますが、どれも読みにくい著作ばかりなんです。ヘーゲルは、自然と社会に一般にはたらく弁証法を、初めて意識化した人なんですね。エンゲルスの『空想から科学へ』や『フォイエルバッハ論』などで紹介していますが。しかし、今でも、その難解さから、権威者の見解がオウム返しに引きうつされてたり、苦し紛れに、自己流の勝手な解釈論が、あれこれ流布されてるんです。わたしなどは、ヘーゲルは科学的社会主義の源流に位置している人ですから、マルクスの『ヘーゲル法哲学批判』や、レーニンの『哲学ノート』などで、その著作に挑戦したことがあるんですね。社会が新たにうごく時には、森羅万象の一般的な真理をつかんで、個々の自分ちとが直面している具体的領域に、問題の解決に生かす必要があるじゃないですか。レーニンが、第一次世界大戦の真っただ中で学習したというのも、だいたい推察できます。マルクスが、ヘーゲルの弁証法を検討して、みずからの理論として生かしたことも、これも大体ですが、推察がつきます。しかし、今時ヘーゲルを正面から検討してみようなどという人は、なかなかいないんですね。そうした中で、福田静夫先生の長年にわたり努力されてきたことを、その成果を聞かせていただけるんですから、この学習会は「渡りな舟」じゃないですか。実際に、私が参加できた学習会は、1年の期間で、11回だったんですが。『法の哲学』の「国家」と、『歴史哲学』の「ゲルマン世界」だったんですが。じつに、私などの関心の問題に、どんぴしゃりと重なる部分だったんですね。これから、学んだことについて消化しなければなりませんから、お話を一度聞いただけでして、それで中身が直ぐにわかるといったものではありませんから。しかし、これからしっかり理解をしていく、確かな予感を感じさせてくれてるんですね。そうしたことで、福田静夫講座については、今回で終了しました。この1年、特急列車のようにかけぬけたヘーゲルの「国家論」でしたが、そこから何をひきだすのか、これからが問題だということです。福田先生、スタッフの皆さん、ありがとうございました。

  2023年03月13日

  コメント(2)

• 

  福田静夫先生の『ヘーゲルを読む会』最終回が終了しました

  ​『ヘーゲルを読む会』の最終回​3月12日、福田静夫先生の『ヘーゲルを読む会』の最終回が終了しました。最終回は『歴史哲学』(『世界史の哲学講義』)の第四部ゲルマン世界の最終部分でした。福田静夫先生は日本福祉大学の名誉教授で91歳、2002年の5月から226回にわたって、ヘーゲルの初期の作品から晩年の『法の哲学』、補講として『世界史の哲学』(「ゲルマン世界」)まで、講座を続けて来られたそうです。私などは、昨年の3月13日の『法の哲学』の「国家」からの学習会への参加で、この1年間、『法の哲学』(国家)と『世界史の哲学』(ゲルマン世界)を学ばせていただきました。名古屋での学習会に、東京にてズームで参加させていただいたんですが。事前にヘーゲルの翻訳テキストと、「本日の課題」として論点をおくってきていただきました。また後日には、その録音CDも送っていただいたんです。先生は「ヘーゲル読み」と言っておられますが、それは「弁証法」の精神であり、生き生きとした今日的な意義ということだと思うんですよ。ヘーゲルの文章というのは、なかなか読むのが厄介じゃないですか。思弁的なああかもしれないし、こうかもしれないと、いろいろ思いを巡らせますから、読むのに苦労させられますね。だから勝手な解釈や、誰かしら権威者の説を口移しにしているような解釈がよく見られますよね。福田先生は、原文の1節ごとに番号をふって、まずヘーゲルが何を言おうとしているか正確につかむようにしています。その上で、その意味や今日的な理解の仕方について話していただけたんです。自分勝手な主観的な解釈じゃないんです。私などは、この講座で、一読したくらいではわかりにくいヘーゲルの文章ですが、それをねばり強く執拗に読みこむこと、まずもってこの読み方について学ばせていただきました。マルクスだって、その『ヘーゲル法哲学批判』を読むと、やはり要約したり、分かりやすく言い換えをしたり、一生懸命に苦労してヘーゲルの主張を正確に理解しようとしている。そうした上で、みずからの批判を展開してるじゃないですか。これは基本的なことですが、やはりいろいろな人のヘーゲル論を読むと、これは大事だことだ思うんですよ。さて、最終回は、２時間半という時間の制約もあって、簡単にしか触れられなかったんですが。「第三章　近代の歴史」でした。ここでは、１つ、ヨーロッパは「30年戦争」とか、カソリックとプロテスタントの宗教戦争、国際戦争をくぐってきてるじゃないですか。その大変な経験の中から「国家と宗教との関係」を確立して来てるじゃないですか。そのなかには、宗教改革の精神、外的な権威ではなくて内心の主体的な精神の自由を基礎にするとの近代民主主義の精神を確認していること。日本国憲法もそれを定式化してますが、担い手たちはその精神にたってますか。統一協会や国家神道などにきちっとした問題への対処が出来ていますか。２つ、宗教国家のしもべであった学術や科学が、独立した正しさ(悟性)を確信するようになるじゃないですか。宗教や国家もそれに干渉するのを慎むようになるじゃないですか。治安維持法の無反省や日本学術会議への干渉をみると、なんとも時代錯誤なことをしでかしてることか、あきれるばかりです。３つ、今回のテキスト『世界史の哲学講義』(1822/23年)と、岩波文庫のガンㇲ版「第三章　啓蒙思想とフランス革命」とを比較してみたんですが。ヘーゲルは、講義を重ねるごとに各国の歴史の研究を重ねたようですね。より具体的になってきています。そのなかで、フランス革命についての分析・評価は注目されますね。前回紹介しましたが、エンゲルスが『空想から科学へ』の第一章の注で、ヘーゲルの叙述を書き抜いて紹介してるじゃないですか。「正義の思想、正義の概念が、一挙に力をあらわしたが、これにたいして古い不正義の足場は何の抵抗もできなかった。そこで正義の思想にもとづいて、いまや憲法が制定され、今度はすべてのものがこの基礎の上にすえられることになった。太陽が天空にかかり、惑星がそれをめぐって運行するようになって以来、人間が逆立ちし、すなわち思想の上にたち、思想にもとづいて現実を建設するということは、かつて見られなかったことである。アナクサゴラスはヌース、すなわち理性が世界を支配するということを主張した最初の人であった。しかし人間は、ここにはじめて、思想が精神的現実を支配すべきものだということを認識するにいたった。その意味で、これは輝かしい日の出であった。思考するすべてのものはともに、この時代を祝った。崇高な感激がこの時代を支配し、あたかも神的なものと世界との和解がここにはじめて達成されたかのように、精神の熱狂は世界をゆりうごかした。」(『歴史哲学』1840年、岩波文庫下　P535)－「故ヘーゲル教授のこのような公安を害する変革学説にたいして、いまこそ社会主義者取締法を発動すべき好時期ではないだろうか」〔エンゲルスの注〕(『空想から科学へ』石田精一訳　新日本文庫)これは、『反デューリング論』で、マルクスと相談しあってエンゲルスが書いたもので、すばらしいヘーゲルの叙述の紹介じゃないですか。これは、社会主義者取締法にならって治安維持法を勅令でつくった戦前の日本の権力者に対しての皮肉にもなっているわけです。私などは、そのように読ませていただきました。

  2023年03月12日

  コメント(0)

• 

  一つの動きですが、これから始まろうとしています

  ​一つの動きの始まり​当方の発信をご覧いただけた方は、ご存じでしょうが。当方は、学習とみかんづくりをしてきています。東京の八王子・多摩市と、小田原のみかん畑との二重生活です。学習の方は、ヘーゲルの哲学について学んでいますが、歴史哲学、法哲学の国家論、弁証法の問題ですね。他方、みかんの方は、小田原・早川、真鶴でみかんをつくって、そのみかんを、東京の団地生活者に提供するということですが。これまでみかんづくりは、一人で体力の限界に挑戦するようなものだったんです。協力してくれてた人は亡くなってしまい、遠路東京から小田原まで一度は来てくれても、むくわれない草取り作業に二度と来てくれる人なんて、いなかったんですね。東京は、帰って寝ては、みかんを販売し学習する、それだけのくりかえしだったこと。そのことは、当方の発信を見ていただけた方は、きっとご存じだと思うんですが。福田先生の「ヘーゲル講座」も、3月12日が最終回になろうとしています。そうした中で、「新たな動き」ですが。それは「三人寄れば、文殊の知恵」なんです。これまで、小田原と八王子で、それぞれで直面してきたこと、それは形は違いますが、共通なんですね。しかし、これまでどんどん難行苦行に付き合ってくれる人は減っていったんですね。達磨大師じゃないけれど、独り頑張ること、それ悟りのようなものだったんです。ところが、ヘーゲルはアドバイスしてくれてます。そうしたみずからを対称化して、その課題や目標を客観的なものにして、それに対する働きかけを組織することで事態は動くんだ、と。そんな言葉は言ってませんが、そうしたことをアドバイスしてくれてます。福田講座から学んだことでもあるんですが。そうした時に、小田原のみかん園に3人の援農者が来てくれるようになったんです。まさに「三人寄れば、文殊の知恵」なんです。みかん作業を対称化して、そこにみかん農家の人たちの知恵を集めてたらどうか、と。これは、すごいことですよ。そうしたら、東京・八王子の住まいの方も同じことじゃないですすか。これまでは、団地に個室に寝て学習し、みかんの朝市を続けてきただけだったんですが。ここでも、まさに「三人寄れば、文殊の知恵」なんです。ただし、みかん園の小田原と、住んでいる八王子とでは要求は違うんですが、駅の階段と同じで、35年も住んでいながら、隣は何をする人ぞ、でして、学習とみかん販売だけが関心対象だったんですね。それじゃぁ、あまりに狭く、もったいないじゃないか、というのが、ヘーゲル学習と早川の援農者が教えてくれたことなんですね。抽象的で、何を言ってるか、わからないと思いますが。これは、私なんかが生きてきた歴史的な制約を突破しようとすることなんです。それはじょじょに、具体的に見えてくると思います。

  2023年03月10日

  コメント(0)

• 

  いよいよ福田静夫先生のヘーゲル講座ですが、最終回となります

  ​福田静夫ヘーゲル『歴史哲学』講座​待ってました、2月12日におこなれた福田静夫先生の第三回ヘーゲル『歴史哲学』講座ですが、その録音CDが、3月5日に到着しました。さっそく、それを聞かせていただきました。そこには3月12日予定の最終講座の要綱も添えてられましたから、復習だけではないんですが。人間、大体において、耳で一回聞いただけでは、その中身を聞き取ることは難しいです。もしも、その場にいたとしたら、真剣勝負ですから、その真意をもっとより聞き取れたでしょうが。たいへんもったいことなんですね。今回で、福田先生のヘーゲル講座は、最終回とのことなんですが。私などは「しんぶん赤旗」の紹介で、この講座を昨年の２月に知ったとばかりなんです。率直に言わせていただきます。私などはこれまで探りでヘーゲルの難解なグダグダとした文章を、もやもやと手探りしていたんですが。ヘーゲルは天才的にこれまでの人類の探究を総括しているんです。もちろん、ごたごた分かりにくい表現ですが、それは人類が初めて挑戦している探究ですから、やむをえないことないんですが。その「なんじゃ、これは」と、疎遠な印象ですが、だれしもそれに挑戦した人には、感じることかと思いますから、ひとこと紹介させてください。私は、エンゲルスの『空想から科学へ』で、50年余まえに、ヘーゲルの名前を知ったんですが。以来、『フォイエルバッハ論』など、折節につけてその謎を探ってきました。その都度、ブログでその模索と理解を発信してきたんですが。だいたい科学的社会主義を建前とする人たちがいるわけですから、アーとかウーとか反応があってしかるべきじゃないですか、そうでなくとも社会主義的な未来を志向する人たちからの反応があってしかるべきじゃないですか。ところが、達磨大師じゃないですが、壁に向かって何十年の馬耳東風だったんですね。これは、いったいどうしたものですかね。ところが最近ですが、ある種の悟りがありました。根本的には、日本人というのは、封建社会以来の長きにわたって、長い物には巻かれろといった、卑屈な根性がしみついてるんですね。個人の尊厳・自己主張が弱いんです。それは侵略戦争や従軍慰安婦問題の根本的反省がなされない、政治家の多くはそれを認めようとしない、そうした状況ですから。これが日本の現実なんですね。しかし他方では、光もあるんですよ。心ある先人たちには、この奴隷的根性を変えようとして、少しでも近代社会にすすもうとして、身を削っての努力してきた歴史もあるわけですから。明と暗の綱引きというのは、今に始まったことじゃないんですね。いま、国政を見ても、戦争か平和か、憲法を生かすのか軍事体制・戦争を呼び込むのか、その相克が展開されてるでしょう。この綱引きの最中でしょう。私などは、関東平野の西の片田舎の出身で、1950年生れの戦後世代なんですが、同じ戦後世代が政界の担い手となって、日本の近代の歴代の人たちが必死な努力をもって悟った成果を、なんとゴミクズのようにして捨てようとしてるでしょう。こうした事態をみたときに、先人たちの苦労を思った時、何もせずに黙ってられますか。こんな流れをゆるせますか。あれっ、なんの話でしでしたでしょうか。どうもあれこれ出来事に対応してると、流れがおかしくなって、もう認知症かもしれないんですが、すみません。あっ、想い出しました。ヘーゲルは、自然と社会の歴史発展のなかから、一般的な発展法則、すなわち弁証法を見つけたんです。森羅万象の中をつらぬいている一般法則を発見したんです、絶対的真理、神の様な、ようするに弁証法のことなんですが。それは、１、近代の歴史として、デカルトが「われ思う、ゆえにわれあり」が語ったように、外的な権威や感覚ではなく、人間の内心こそが基礎であること。これは日本人にとっては、封建社会以来、長く強いられてきたお上のにはさからえないとの習性ですから、それは1945年8月の転換まで続いてきたことですから、その蓋がとれたのはつい最近の、真新しいことですね。フラフラするというのも当たり前ですが。２、ヨーロッパの宗教戦争の経験から、国家の宗教からの独立、思想信条の自由、信仰の自由などの、近代民主主義の原則ですね。それは日本国憲法に結実している人権宣言ですが。ところがその到達点を否定しようとする連中もいる。戦前を懐かしんで、国家神道にもどしたがる流れですが、侵略戦争をちっとも反省しない連中です、憲法改悪をもくろむ連中です。それは、中国や北朝鮮、ロシアのうごきをみるにつけて、それは歴史的に克服しなければならない問題なんだということなんですね。３、私は思うんですが、今回福田静夫先生のヘーゲル講座をお聞きしたんですが。ヘーゲルの主張を、先生は丁寧に追跡しておられるんですね。当たり前と言えば当たり前なんですが、それは大変な努力なんです。ヘーゲルを読もうとした方は分かると思うんですが。そのそのなかみをキャッチして、そこにある今に生きる精神を生かそうとしているんです。私は、そこに先生の若かわかしい思想の源泉があるとおもうんですが。ところが、今の政治というのは、日本学術会議の問題だけでなく、一般に学術・研究者の努力を蹴飛ばしてますね。「おれに都合のよいものしか、認めない」。これは「朕は国家なり」との思想ですね。18世紀ならともかく、今時そんなことが平気で言われるんですから。これじゃぁ、世界に通用するわけがありませんね。さらに、おまけがあって、それに金魚の糞のようにくっついて「わたしたちも仲間に加えてよ」と、とりまく政治家どもの魂胆はみえみえですね。それにたいして国民は、いったいいつまで付き合おうとしてるんですかね。これがヘーゲルから学んでいることです。そのことから言ってやりたいですね、「あんたたちは先人の苦労から、いや自分の両親たちが苦労してきたことがらから、いったい何を学んだのか」と。世界の歴史や学術から、いったい何を学んだのか、と。まぁきっと、歴史の法廷が、あんたのいいかげんな態度を裁くことになるんだろうけど。ただ、私などは、そんないいかげんな口車に、いつまでも付き合ってる時間はないんだ、と。えっ、何の話だったっけ。そうでした、福田先生の「ヘーゲル『歴史哲学』」講座でした。これが主題でした。福田先生のヘーゲル哲学研究は、長年のおもいを込めたオンリーワンの講座なんですが、いよいよ次回が、3月12日が「ヘーゲル『歴史哲学』講座」の最終回です。

  2023年03月06日

  コメント(0)

• 

  ヘーゲル『世界史の哲学』第四部第三章「近代の歴史」の予習です

  ​『世界史の哲学』「近代の歴史」の予習​福田静夫先生のヘーゲル『世界史の哲学』第四部「ゲルマン世界」講座が、9日後の3月12日にせまりました。今回でこの講座も最終回なんですが、最終章の第三章「近代の歴史」の学習を予定しています。当方も予定する章を通読しましたが、今回はその感想です。一つ、『世界史の哲学講義』(講談社学術文庫)は1822年－23年の、最初にヘーゲルが『歴史哲学』について行った講義の記録だそうです。従来の岩波文庫の『歴史哲学』ないし『歴史哲学講義』は、1831年にヘーゲルが亡くなるまでに5回、このテーマで講義をしたそうですが、その全体の記録をまとめようとしたものだそうです。それぞれに特徴があって、章の立て方についても、各国に対する個別研究でも、かなり変化しています。そこにはヘーゲルがたゆまぬ努力を重ねていたことが分かりますし、全体観を知るうえで初回の講義も独特の中身をもっていると思います。『歴史哲学講義』の第三篇「近代」は、　第一章宗教改革、第二章宗教改革が国家形成におよぼした影響、第三章啓蒙思想とフランス革命、の構成なんですが、初回講義の『世界史の哲学』では第一章「宗教改革」は、前の第二篇の「中世」に入っていて、〔近代への移行〕過程として検討されています。同じ問題でも、ヘーゲルのとらえ方が、位置づけが、変化して来てるんですね。二、ヘーゲルは何をこの章で問題にしていいるか、ですが。１、ルターの宗教改革の意義ですが。それまでのカソリックのように外的な権威やものに対して信仰するんじゃなくて、プロテスタントの新教ではあくまでも人間の内心による共感こそが大切なんだと。長く絶対的な権威というものを前にして、人間は絶対服従することをきまりとしていた時代が、ヨーロッパでも封建社会として続いてきたんですね。デカルトの「われ思う、ゆえにわれ在り」というのも同じ事柄ですね。日本はそうした習慣を1945年8月まで持ち続けていたじゃないですか。まだ侵略戦争の反省のこと一つにしても、政治家の多くはタブー視してるじゃないですか。他人ごとじゃないんですね。２つ、国家と宗教との関係です。ヨーロッパは長きにわたって宗教戦争を、大変な戦争を経験してきたんですね。十字軍にしてもそうですし、カソリックとプロテスタントの30年戦争もそうです。また宗教国家の時代もあったじゃないですか。そうした経験の中から、国家と宗教との関係が確立されたんですね。国家の宗教からの独立、思想信条の自由、集会結社の自由などの、近代の民主主義制度の確立です。これなんか、人権と民主主義の基本なんですが、日本は1945年の敗戦にともない現行憲法で正確に定式化されてるんですが、はたしてその担い手の人間は根本をしっかりと自覚しているでしょうか。自覚していたら、国家神道の復古や統一協会に対しての国家としての対応もしっかり明確にした襟を正すものとなってしかるべきですが。そこに侵略戦争の反省と同様にあいまいさをもってるんですね。３つ、啓蒙・学術と宗教・国家との関係です。ガリレオ裁判が象徴的ですが、宗教は都合の悪い学術を弾圧した時代があったんですが、近代へのなかで、科学に対して口出しをしないとの節度(良識)をもつことを自覚するようになったんですね。それなくしては、信仰の良心と科学とが両立が出来ないじゃないですか。国家も同じです。日本はプロイセンにまねして、治安維持法によって学術や宗教を弾圧してきた歴史をもってるじゃないですか。しかもその反省を明確にしてないじゃないですか。日本学術会議に対する政府の対応も、まさにそうした無反省が突っ走っていることのあらわれですが。だからこれも、ヘーゲルの展開している主張ですが、それは今につながっている問題なんですね。少なくとも、こんな3点をヘーゲルは『歴史哲学』の中で、あの理解しにくい表現の中で、展開しているんですね。それは、今日的にも大事な生きた思想だと思いませんか。もう一つ、エンゲルスの『空想から科学へ』第一章で、ヘーゲルのフランス革命について述べた部分について紹介してますね。本文はプロイセンの状態からしてぼかしてますが、注として引用したヘーゲルの『歴史哲学』部分は明確です。『正義の思想、正義の概念が一挙に力をあらわし、不正義の古い足場はこれにたいしてなんらの抵抗もできなかった。こうして、正義の思想のうちに今や一つの憲法がうちたてられ、今後はすべてのものがこの基礎の上にすえられるべきだ、とされた。太陽が天空にかかり惑星がそのまわりをまわるようになって以来、人間が逆立ちをして、すなわち思想の上に立って、現実を思想にしたがって建設するということは、かつて見られなかったことである。ヌースすなわち理性が世界を支配するということを、アナクサゴラスが最初に語ったのであるが、いまやはじめて人間は、思想が精神的現実を支配すべきであるということを、認識するにいたった。こうして、これは壮大な日の出であった。およそ思考するものはみなともにこの時代を祝った。まるで神的なものと現世との和解がいまはじめてなりたったかのように、崇高な感慨が当時の人々のあいだにみなぎり、精神の熱狂が世界をゆりうごかした。』(ヘーゲル『歴史哲学』1840年)エンゲルスはコメントをくわえてます。『故ヘーゲル教授のこのような公安に害のある変革学説にたいして、いまこそまさに社会主義者取締法を発動すべき好機ではなかろうか?』エンゲルスの皮肉ですね。分かりにくい表現の中で、帝国大学ヘーゲル教授はこうした主張を展開しているんだよ、と。分かりにくい表現というのは、さいわいすることもあるんですね。以上が、予習をして気がついたことですが。3月12日の福田静夫先生のしめくくり講座では、ヘーゲルが人権思想の発展ということを、『歴史哲学』の中ではっきりと洞察していること、その今日的な意義を紹介していただけるんじゃないかと思っているんですが。これは、長年ヘーゲルを研究されてきた方による、それこそ絶品の感慨が、聞きのがしてはならないことがらが、今を生きる精神が、きっとプレゼントされるだろうと、私などは思います。そうした機会に立ち会えるということは、今を生きる者として幸いなことですね。今回は以上です。

  2023年03月03日

  コメント(0)

• 

  宮本顕治著『党建設の基本方向』(新日本出版社　1995年刊行)

  ​宮本顕治著『党建設の基本方向』​この本は、本棚でほこりをかぶっていたんです。宮本顕治著『党建設の基本方向』(新日本出版社　1995年刊行)ですが。上巻で15本、下巻で39本の論文が選ばれてます。この元には、分厚い『大衆的前衛党建設の理論と実践』(共産党中央委員会出版局　1982年刊行)があります。もちろん、今日・2023年2月からしたら、28年前も時をさかのぼる、だいぶ昔の刊行です。でも「基本方向」というのは、原理的な骨格的な、本質的なものがあると思いますから、古くても新しく学びかえす点もあるんですね。1960年代からの党建設の経験から、教訓的な問題を選び出しているんですね。昨日『東京新聞』をみたら、成瀬健生という人のインタビューが掲載されてました。日経連の元常務理事だった人で、1995年に非正規雇用をふやそうとの提言をつくった人だそうです。「新時代の日本的経営」と題する報告書だったとのことですが。1995年に1001万人、20.9%だった非正規雇用が、2022年には、2101万人、36.9%にふえた。この間に、正規労働者が191万人減り、非正規労働者は1100万人に増えたというんです。経営者は「人間を育てることを忘れてしまった」と反省的なことを語ってるんですね。なにを言いたいかというと、社会は、労働界、政治世界の綱引きの中で動いてます。それ以前から、新自由主義的なイギリスやアメリカの政治や、それを礼賛する経済学者がいたわけで、それをおしすすめた政治家たちがいたわけです。逆に、そうした労働政策に反対して、労働者の暮らしや権利を守ろうとしてきた労働組合や政治家の人たちがいたわけです。大きな流れの中でみると、その時々にはあまり問題が目立たないことでも、大きく見れば、大事な岐路、基本的な立場というのが、鉄のように原則的な、しっかりした教訓が見えてくるってことがあるじゃないですか。それらは、時代の中で発展させなければならない性格を持ってます。だから、日々意識的に、問題を明確にする理論を発展させていかなければならないわけです。特に今は、憲法の基本問題でも、学術の独立性の問題でも、歴史も基本もなげすてて、でたらめな屁理屈・弁解を合理化しようとする、そうした政治権力の詭弁の対決ですから。それを変えていくためには、ただすためには、国民の側としては、もっとしっかりした知恵と力が求められているということです。

  2023年02月28日

  コメント(0)

• 

  面白い本を見つけました－『バッハの思い出』(山下肇訳講談社文庫)

  ​『バッハの思い出』を紹介します​アンナ・マグダーレ・バッハ著『バッハの思い出』(山下肇訳　講談社学芸文庫　1997年刊)です。だいたい、私ごときが「音楽の父」とされるバッハを紹介するなんて、まったくの畑違いのことであり、まったくもっておこがましいことじゃないですか。しかし、そんなことはご容赦いただいて、紹介させていただきます。一、私のこれまでのバッハについては、何故かは知らないけれど「音楽の父」ということ。心地よく耳に親しんでるのは「トッカータとフウガ」、「ブランデンブルグ協奏曲」などの曲ということですが。しかしその音楽の親しみある旋律とは別に、主な印象は、堅苦しい古典的な、得体のしれない宗教音楽を中心としている存在だったんですが。今回、たまたま偶然でしたが、その愛妻とされるアンナ・マグレナーダ・バッハの著作とされる『バッハの思い出』(山下肇訳　講談社学術文庫　1997年刊）を手にしました。二、私など、だいたいクラシック音楽というものについては縁のない存在でして、ただ感覚的な印象的なごく一部の親しみのある旋律があるとのかかわりでしかなくて、ましてや宗教そのものについてはまったくの疎遠な存在だったんですが。今回、少しだけですが、その謎が解けてきたように思っているんです。ヨーロッパにしても、日本にしても、かつて「宗教国家」といった時代があったじゃないですか。火災で焼けたノートルダム寺院のゴジック建築の寺院や、奈良の東大寺の大仏や京都の寺院・さらに近場では鎌倉の建長寺などの、荘厳な宗教寺院建築を見るわけですが。いったいどうして昔の人はこんな大きな建物をつくることが出来たのか。それが確かに今に残っているわけですが、不思議だともいませんか。今を生きている私などとしては、とても考えられないような、資金や資材、技術の粋をつくしているじゃないですか。いったいどうして、こんな集中したものをつくれたのか?それが、なんとも大きな不思議な謎だったんですね。三、その謎について、つい最近になって、ほんの少しですが分かるような気がしてきました。そのヒントの一つが、このアンナ・マグダーレ・バッハ著『バッハの思い出』なんです。そしてドイツ古典哲学のヘーゲルの『世界史の哲学講義』(『歴史哲学』)なんです。どういうことかというと。それを読んでいただくしかないんですが。バッハの若い愛妻、アンナ・マグダレーナ・バッハですが、彼女がバッハについて身近で見た生活の側面を残しているんです。そこにはバッハという人の新教(プロテスタント)のルターに対する認識が、それがどういうものであったかということが描かれています。四、私はそもそも宗教というものには、てんで疎いところの存在なんですが。近代の日本でも、キリスト教のプロテスタンチズムのこころを探った人たちが、内村鑑三、新渡戸稲造とか島崎藤村とか、白樺派の人たちとか、いるじゃないですか。日本は長きにわたって、上からの権威にしたがわされてきたんですが。そのなかにも、脈々と下からの知恵と力が存在しています。そこには、人としての公正と独立、学術を大事にするポリシー(精神)が、国家としての独立精神が、脈脈として流れてるじゃないですか。第二次大戦の敗戦の教訓が、日本国憲法がつくられたじゃないですか。現代にいきる我々ですが、いったい自分がどの様な位置にあるのか。宝を真に自覚しているか。そうしたことをはかるところの、人としての努力の物差しといったものが、そこにはあるじゃないですか。今回分かったんですが、ヘーゲルの『世界史の哲学』(『歴史哲学』)というのは、この問題をテーマの一つにしていますね。マルクスやレーニンの科学的社会主義というのは、そこの検討から自覚されてきたんですね。宮本顕治氏などの努力というのは、現代日本での課題というものが、まさにそこにこそあったんですね。それはごくつい最近のこと、同世代のことじゃないですか。今を生きているものとして、この尊厳を、これは国民的な宝ですから、大切にしたいものですね。ルターからバッハ、カントからヘーゲル、マルクス、レーニン、さらには福沢諭吉、夏目漱石、新渡戸稲造、宮本顕治などなど、脈々とした努力がありますが。それらは、今の課題を明確に指し示しているところの先人たちの努力ですが、そうであれば今生きている者としては、それを引き継げるような存在としたありたいものですね。

  2023年02月26日

  コメント(2)

• 

  クライスト著『サンド・ドミンゴ島での婚約』を紹介します

  ​クライスト著『サンド・ドミンゴ島での婚約』紹介​私は文学というのは、まったく疎いんですが、今、福田静夫先生のヘーゲル『世界史の哲学講義』を視聴しているんですが。その中で、クライスト著『サンド・ドミンゴ島での婚約』が紹介されたんですね。ヘーゲルの世界の歴史に対する視野がいかに広いかとの一例として、テニスの大坂なおみさんの出身地のハイチ、その中南米の歴史の一コマを描いた作品として、この本を紹介していただきました。クライストという作家の名は、この紹介で初めて知ったんですが。ハインリッヒ・フォン・クライスト(1777－1811年)岩波文庫の冒頭に小伝が紹介されてました。ドイツの作家で、ナポレオンやヘーゲルの時代の人で、34歳で心中自殺してるんですね。ヘーゲルは、『精神現象学』でフランス革命とともに、ハイチの革命を追跡している、と福田先生は指摘しておられました。その流れの中で、クライスト著『サンド・ドミンゴ島での婚約』されてました。岩波文庫でその作品を取り寄せたんですが。舞台は、1803年ころ、フランスの植民地だったサンド・ドミンゴ島でおきた革命(叛乱)なんですね。私などは、タイトルに注目して、まず「チリの地震」を読んだんですが、ありました『サンド・ドミンゴ島での婚約』が。この作品集は全部で7編の短編が掲載されてるんですが、これが彼の短編のほぼすべてだというんです。現地の住民の反乱により、そこを統治していた人たちが追われる、リアルな緊迫した事態が背景です。住民の反乱により追われて、逃亡している家族、その中の青年と現地の娘さんとの愛と、その結末。悲哀の話なんですが。この作品ですが、『世界短編名作選　ドイツ編』(蔵原惟人監修　新日本出版社　1977刊)が、ずーっと本棚にほこりをかぶっておかれてたんですが、それにも収録されていました。まぁ、日々のあれこれの忙しさら、世界の文学まで視野を広げなんてことは、なかなか、いやほとんどないんですが。あらためて、その大切さの認識を新たにしました。1803年頃と言ったら、日本では江戸時代ですよ。その中でヘーゲルは、アメリカやフランス、さらにはハイチの革命までも、最新の動きを追跡していたこと。クライストでいが、植民地革命、そのサンド・ドミンゴ島の出来事を、その息吹を描き伝えてくれているんです。私などの認識の狭さからすると、当時の頃というのは、黒人ドレイ制度の植民地、プランテーションくらいのイメージしか浮かばなかったんですが。その程度だったんですが。ここには、フランスの影響もあるんでしょうか、植民地の解放闘争の、なかなか単純ではない関係や、恋愛など人間性がテーマとなって、短編の中に生き生きとテキパキと描かれてるんです。それは、現地の人たちの特性でしょうか、それとも作者のクライストのセンスによるものでしょうか。いま、核兵器禁止条約をめぐっても、中南米の人たちの生き生きとした活動がありますよね。被爆国の日本としては、その政権政治家たちに爪の垢でも飲ましてやりたいんですが。そこには、中南米の人たちが、こうして歴史的に苦労してきたことも背景にあることが、この作品で伝わってきます。私などの日々の暮らしは、八王子と小田原のみかん園を、ただただ往復するだけの、思弁的・考案的な生活スタイルで、ちっとも行動的じゃないんですが。それに比べると、1803年のドイツやハイチの人たちは、人間的であり行動的ですね。もっとも、戦前の日本社会にあっても、新渡戸稲造、夏目漱石、宮本百合子など多くの知識人は、広く国際的な、民主的な最新の知見をつくろうと努力していたわけですが。それにくらべて、今の政権にありつこうとする政治家たちの卑屈さはなんとしたことか。いまの日本は、民主主義的社会に生きているはずなんですから、常識として、世界に通じる、科学的知見をもたなければならないはずなんですが、それを平気で蹴飛ばし、軍拡にすり寄って、政権に加えてもらおうとしている。マスコミも、おなじで体制翼賛的になっている。私などは、そうした卑屈な病気に感染しないように、せめて時には「世界短編名作選」でも、ほこりを払って読むようにして、世界の人たちにの息吹きにふれてみる必要があると感じました。すばらしい短編ですよ、クライスト著『サンド・ドミンゴ島での婚約』をおすすめします。

  2023年02月19日

  コメント(0)

• 

  新渡戸稲造『武士道』(1899(明治32)年)の内容と意義ですが

  ​新渡戸稲造『武士道』の内容と意義​岩波文庫で新渡戸稲造著『武士道』は1938年に刊行されました。私などの手元には、1980年の第23刷(矢内原忠雄訳)があり、これで当たってるんですが。その中の一点だけ紹介させていただきます。その第一章の第二分節からですが、そこでこんなことを書いています。一、「ペリー提督が我が国の鎖国主義の戸をたたきつつあった・・・。その後10年をへて我が国の封建制度が最後の息を引き取ろうとしていたころ、カール・マルクスはその著『資本論』において、封建制の社会的政治的諸制度研究上の特殊の利便に関し、当時封建制の活きた形はただ日本においてのみ見られると述べて、読者の注意を喚起した。私も同様に西洋の歴史および倫理研究者に対し、現代日本における武士道の研究を指摘したいと思う」(P24)二、この本はアメリカで最初に刊行されたんだそうです。1899年(明治32年)に、日本を知ってもらいたいということで書かれた。当時のアメリカ大統領のセオダー・ルーズベルトですが、『ニトベの本を読んで、60冊も買って知人たちにくばったよ』と言っていたそうです。三、新渡戸稲造という人は、後に1919(大正8)年に国際連盟が結成されましたが、日本にはその事務局次長の役が割り当てられ、政府に要請されてジュネーブでその任に7年間あたったそうです。新渡戸という人は、そんな国際的な見識ある良識人だったんですね。何を私は言いたいかですが。新渡戸稲造という人は、最新の科学的な知見を持っていたし、それを率直に表明していた。そのことが、アメリカ大統領にも、軍部の影響が強まる下での日本国政府にも、一目も二目も置かれていたんですね。こうした人が実際に日本政府代表として国際連盟の事務局次長を務めていたんです。そのポリシーがここに刻まれて、残っているんです。ところが今の日本政府の政治ですが、平和憲法の原則を政府の閣議で勝手に投げ捨てて、相手国を攻撃するミサイルを43兆円も買う方針をすすめている。第二次世界大戦で、アジア諸国にすすめた侵略戦争についての反省すら、はっきりと表明しようとしない。そもそも、そうした態度の根底には、それは学術の成果というものを受けとめようとしないこと。自分たちにつごうのよい部分しか認めようとしない。それ以外は排除している。政権者というのは、何でもできるとでもいうんですかね。これじゃあ「朕は国家なり」ですね。これが今の日本の現実です。しかし、これじゃぁ裸の王様で、世界からは笑いものですね。しかしその人たちは、兵器を爆買いする。それはそれを使うことにすすみかねないけですから、これはまったく危険極まりない。それが「国民の代表」だという。もしもそれを許す国民だとしたら、その国民もまた危険極まりない。この明と暗の両面ある今の現実ですが、これは、ここで戦後の民主主義が試されてるんですね。わたしたちは、この問題をどのように解決していくか、それが問われてるんですね。少なくとも、憲法の前文にうたってるじゃないですか。「日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、平和を愛する諸国民の公正と信義を信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。・・・日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓う」これの到達点を死文として、投げ捨てようとする政治家たちが横行しているわけで、本来の国民が願っているはずの政治に、それを変えることが求められているわけです。この立場にこそ、心ある世界の人たちとの平和・友好の連帯につながるわけで。そもそも『武士道』とは、そうした道理ある道をいかなる困難な事態の中でも、断固としてつらぬいていくこと。かつては実際にそうした人たちがいたわけだし、今こそ、その精神が求められているわけです。そうした意味で、新渡戸稲造の『武士道』ですが、再度読み返してみたいと思います。

  2023年02月17日

  コメント(0)

• 

  第三回福田静夫「ヘーゲル『世界史の哲学講義』」講座が開かれる

  ​第三回ヘーゲル『世界史の哲学』講座​2月12日、福田静夫先生のヘーゲル『世界史の哲学』が開かれました。第四部「ゲルマン世界」を4回で学習しようとしています。今回はその3回目でした。この講座の中身については、後日、この講座の録音CDが到着してから紹介させていただきます。学習会の前に、ヘーゲルの『世界史の哲学講義』の本文と、福田先生が作成した要点「本日の課題」を送ってきてくれています。この数日、それを読んできたわけですが、これは、これらに対する私などの勝手な感想です。前回(1月22日)の学習では、ゲルマン民族の民族移動の結果、ヨーロッパの諸国が原型が出来てくるのを見ました。今回の対象は、その続きで「キリスト教会の本性」「十字軍とその歴史的意味」「市民社会の形成と封建体制との対立」「ルターの宗教改革」「宗教改革後のヨーロッパ諸国」、などでした。一見すると私たちの日常とは疎遠な感がすると思うんですが、どうしてどうして、それは卑近な問題なんですよ。ヘーゲルがこの『世界史』の講義をしていたのは1820年代です。日本では江戸時代です。その時代に、今日、私たちが西洋史、ないし世界史として学んでいることの原型を、当時の最新の知見をまとめて提起しているわけです。なおかつ、その中にある関連(発展)性や問題点を考察しています。この努力というのは、じつにすごいものですよ。今回のところで、私などが学んだ点ですが。西洋の歴史、中世のゲルマン社会の歴史ですが。一、ヨーロッパでもギリシァのように八百万の神の時代があった。万物の一つ一つに神が宿ると。それが旧約聖書の時代になると、ユダヤ教やイスラム教ですが、一つの神教－絶対的な存在がでてくる。さらにそれが、西暦の始まりの、新約聖書の時代になると、イエス・キリストという「神人」の人間をとおして神的本質と人間的本質とを統一しようとの考え方が出てくる。キリストを通じて神を知るということですが。いわば絶対的真理を目指して人はそれに永遠にせまってゆくとの方向なんだ、というのがヘーゲルの指摘ですね。二、キリスト教が抑圧されていた状態からローマですが、国家宗教にかわる。そのキリスト教国家は、ヨーロッパの各国が共同して、キリストの墳墓のあるパレスチナを、イスラム教徒の手から奪還しようとして十字軍を繰り出してますよね。これは中世の国際戦争ですよね。何回にもわたり、100年以上も繰り返されたんですから。これはすごい歴史経験です。それは目的を達成できたのか。どの様な結果をもたらしたのか。ヘーゲルの考察ですが、使徒の「ルカによる福音書」の、キリストの死と復活の問題の紹介して、感覚的な即物的な聖墓が問題ではなくて、その精神的な意義こそが大事なんだと一節に認識に光をあててます。これは何を言いたいのか。これって、キリストの死をどうとらえたらよいのか。人間というのは誰しも死ぬじゃないですか。どの様に心の整理というか、残された人たちはそれにどの様に対処すべきか。十字軍で墳墓を力ずくで奪還しようというのも大きな時代の経験だったんですが。そのことから、人がくみ出した教訓ですが。「復活」というのは、なくなった人の精神というのは、残された人たちの心の中に生きている。その精神に対する評価をしっかりとすることが、残されたものにとっては大事になということじゃないでしょうか。これって、人となりの歴史的意義の問題ですよね。それに光をあてるという問題ですよね。たとえば両親の死にしても、偉人の死にしても、誰であっても、その死は避けられない。その時に、残されたものはどの様に対処すべきか。こんな問題をヘーゲルは考察しているわけです。あながち無関係なことでもないでしょう。三、十字軍の副産物というか結果ですが、地中海の交易が発展する。それは文化の交流をもたらし、イタリアにルネサンスと科学、人道主義をつくりだし、さららは諸国の発展をつくる。それが宗教改革につながっていく。宗教改革というのは、何百年にわたるキリスト教国家がつくりだしてきたあり方、悪しき習慣に対する批判ですね。ヘーゲルは、それまでのキリスト教の外的な権威というものにたいして、人間の主体性(内心)を重んずる信仰としてのプロテスタントの対立を指摘しています。それはカソリックとプロテスタントとの対立となって、ついにはヨーロッパを30年戦争という、歴史的な国際的宗教戦争にまですすむことになった。この大変な宗教戦争の経験などの中から、「国家(市民社会)と宗教」とのあらたな関係が、様々な形で問い返されてくる。封建制の国家から近代国家への移行・発展の何にある問題ですね。イギリスやアメリカ、フランスの革命がおきますが、後進国のプロイセンからヘーゲルはそれらから学んでいるわけです。そこでは「国家と宗教」の関係、立憲主義や国民主権の問題、民主主義や議会制度の問題、思想・信仰の自由の問題、国家間の『永久平和』を創る問題、人権というものの発展がでてくる。アメリカやアジアをふくめた世界の歴史がつながりだす。ヘーゲルの「世界史の哲学」講義ですが、こんな歴史の宝が考察されているわけです。四、どうですか、中世ヨーロッパの歴史ですが、すこしは身近かな事柄になりましたか。これって日本が直面している問題の関係で見ても、学ぶべき点が多々あると思うんですが。ヨーロッパの近代史が長い苦労を経験してつくりだしてきたことが、日本ではきわめて短期間に問われているんじゃないですか。たとえば日本の歴史にだって、形態は違っても、国家仏教の時代や国家神道の時代があるじゃないですか。長きにわたって、ずーっと絶対的な権威をおしつける政治社会が続いてきたわけじゃないですか。それが幕末・明治維新から、西洋の文化に触れて、どの様な課題があり、どの様にすすむのか、本格的に問題になった。国家神道の問題だって1945年まで完全に社会に続いてきたわけじゃないですか。しかもまだ、抜けきれてないじゃないですか。これは西欧が400年かかってつくりだした歴史の成果を、日本は100年で学び・体得することが求められているということです。夏目漱石や新渡戸稲造など、近代の知識人の苦労は、そして今につづく問題は、そこにあるわけです。たとえば、「国家と宗教との関係」のひとつとっても、歴史的に見れば、明治憲法の信仰の自由は条件付きの自由だったけど、それは治安維持法の抑圧の体制でもあった。敗戦にともない今日の憲法として成文化された。それはたしかに文面では正確であり、素晴らしい制度として確立したんだけど、はたしてその担い手・当事者の国民にとっては実体的な権利としてどれだけ生きて使われるものとなっているのか。それは、どれだけ私たちの自覚となっているか。国民の自覚になっているのか。さらに、第二次世界大戦の日本の侵略戦争としての反省ですが、この国民的反省が、どうして政治の世界ではあやふやなのか、逆行しておかしな連中が横行しているのか。それが許されているのか。さらにそのことは、平和憲法をもつ日本で、どうして43兆円もの軍事費を投じて相手国の基地をたたくなんて政治がすすめられようとしているのか。憲法をまもってすすめるべきはずの政治家が、どれだけそれを理解し、実行しているか。問題の基本にあることは、共通している問題じゃないですか。ようするに、近代の正確な歴史を、国民的にしっかり主体的に学んできていないつけが、その実体的な現実というものが、その矛盾として、集中的に吹き出しているのが、今の状況じゃないですか。先人は苦労して進めようとしてきたけど、国民の広い範囲では、まだそれをしっかりと自覚するに至っていない。その間隙をうかがうようにして海千山千の連中が横行している。このギャップですね。これがこころある先人たちが苦労してきた問題なんですね。その流れの中にあるわけですから、私など主人公の一人としては、どんなに歯がゆくても、声をしっかりあげていくことが大事だと思います。私などの学習も、このヘーゲルの『世界史の哲学講義』(『歴史哲学』)の学習についても、現在の日本を少しでも前にすすめる力をつくること、たんにあれこれ解釈して思いめぐらしているんじゃなくて、変革するための力をつくる、それが大事になっているということです。講座の報告だったんですが、話が広がりすぎました。福田静夫「ヘーゲルを学ぶ」講座ですが、次回の3月が最終回です。

  2023年02月13日

  コメント(0)

• 

  福田静夫先生と学ぶ『ヘーゲルを読む会』は、あと二回で終会です

  ​福田静夫『ヘーゲル世界史』講座はあと二回です​当方は、昨年の3月からこの「福田静夫先生と学ぶ『ヘーゲルを読む会』」に参加させてもい、『法の哲学』国家論を学習してきたんですが。福田静夫先生は、日本福祉大学の名誉教授で、1932年生れですから91歳です。昨年11月に『法の哲学』講座を終了したんですが。最後の「世界史」に関連して、現在、その補講として『歴史哲学』(『世界史の哲学講義』(下)の第四部ゲルマン世界)を4回で学習しています。数日前に1月22日開催された第二回「ヘーゲル『世界史の哲学』」講座の録音CDが到着しました。その便りの中で、『2002年6月からスタートした「ヘーゲルを読む会」は、2018年からの『法の哲学』とその補講『世界史の哲学講義』まで延べ226回をついやしてヘーゲル哲学の全体系・真髄を、福田先生のご尽力で通読し、あと2回でひとまず終了いたします』との案内がそえられていました。私などは、新聞に紹介された講座案内を知人に紹介されて、福田静夫先生となり、『ヘーゲルを読む会』となりを、はじめて知ったんですが。この学習会は、月に1回のペースですが、コロナのおかげでズーム学習の形をとっていた。私などは、そのおかげで、名古屋で開かれている学習会ですが、東京から参加できている次第です。今回の第2回『世界史』講座をCDで聞かせていただいての感想です。一、福田先生は「ヘーゲル読み」と言っておられるんですが、一つの学習方法をアドバイスしてくれてるんです。難書とされるヘーゲルですが、節ごとに番号をつけて、その中身についてポイントとなる点を一つ一つ丁寧に読んでいきます。これは、その本が難しいことから、とかく勝手な解釈論や権威者の注釈のオウム返しといったことが多いヘーゲル論ですが、正確にヘーゲルのいっていることを理解する、その前提になることですね。当たり前といえば、場当たり前なんですが、だいたいそれが弱いんです。だから勝手な解釈論になるんです。また、福田先生は原典を、大事な点は自ら翻訳して、その正確な意味をとらえようとされてます。これなんかも、なかなか出来ることじゃありませんね。長年の学問的な良心が追究されてきた努力の結果です。それと「ヘーゲル読み」と言っているのは、弁証法の精神ということなんですね。これをにぎりつつ個々の問題にあたると、今日的意義であるとか、今日的な発展形態の先駆的・原理的な解明が、200年前のヘーゲルなんですが、そこから見えてくるということだと思います。二、勝手に、あとは連ねますが。１、ヘーゲルは立憲君主制を説いています。戦前の日本の天皇機関説がうけた苦難を思へば、ヘーゲルのポリシーがうかがえます。イギリスやフランスの憲法体制をプロイセンに根付かせようとしているんですね。200年後の今日の日本をみると、なんと政治家は科学を学ばないものかと、あきれさせられますが。これもまた、学問的なたたかいの歴史において、一つの避けられない形態なんですね。２、国家と宗教との問題。これはヨーロッパの歴史がしめしている教訓ですが、ヘーゲルはそれを語っています。思想信条の自由とは、信仰の自由とは、学問の自由とは、この近代民主主義の問題を、カントやヘーゲル、そしてマルクスが展開しています。これもまた、日本では統一協会問題などに見られる問題、戦前の大日本帝国憲法の宗教論、治安維持や侵略戦争への反省の問題、これは現在のもつ日本近代の制約ですね。さらに周りを見れば、レーニンの社会主義の理論と努力を投げ捨てている今日のロシアのウクライナ侵略や中国の人権問題など、これらをみるにつけ、現在のもつ歴史的な課題だということです。等々、たくさんの示唆がここにはあります。３、一番の問題は、抽象的になりますが、弁証法だと思うんですよ。ただし、それは抽象的な一般的なもの(真理)でして、個別の問題には、そのものの中から関連を引き出してくる必要があるわけででして、それは人類の全体の努力により、一つ一つ花をそえられていくものであり、個々人の固有の努力にかかっているわけです。マルクスの『資本論』しかり、ヘーゲルの個々の領域での探究しかり。こうした成果をもたらされた後に生きている我々としては、91歳の福田先生が、生き生きと旺盛な探究心をもって臨んでおられるように、我々もまた頑張らなければ、もったいない。いったい何のために生きてきたのか、いきているのか。人の人生というのは短いよ、ということを示していると思います。もう時間切れです、今回は雑駁な報告です。

  2023年02月07日

  コメント(0)

• 

  半藤一利著「日本人の宿題」(NHK出版新書　2022.1.10刊)

  ​半藤一利著「日本人の宿題」​2021年1月に作家の半藤一利氏は亡くなられているんですが。たまたま1月14日の夜中でしたが、NHKのアーカイブで半藤一利氏を紹介する放映がありました。この番組は、素晴らしいものでした。それは私のこれまでの半藤一利にたいする理解に誤解があったことを示してくれました。私などは、だいぶ以前に、『日本の一番長い日』を見ていたんです。その時の印象として、敗戦の日の一日を巡っての、いろいろな人たちの葛藤が描かれてたんですが。その客観的に展開されるドラマでしたが、その意味が、ただただ「客観的」な状況をあつめたものとしか、見れなかったんですね。ところが、このアーカイブで語られている思いを聞くと、知らなかったんですが、著者がどの様な動機でこの作品を書いたのか。第二次大戦での日本の戦争体験への今日的な反省が、基本に強くあったんですね。何かしら一冊くらいは、そんな半藤氏の声を聞けるような著作を読んでみたいと思っていたところ、たまたまでしたが、一冊の本を入手しました。　半藤一利著『日本人の宿題』(NHK出版　2022.1.10)ですが。この本は、素晴らしい本ですね。半藤氏が亡くなられた直後に刊行されたものですが。そのNHKの番組の映像ですが、それは様々なものから集めて編集されたんですね。この本は、そのもとともなる話が、切られずにそのものが紹介されていたんです。一番の共感するところは、戦争体験者がどんどんなくなってるじゃないですか。この忌まわしい体験を、後世の私たちが繰り返させないために、その体験を、真相を、反省を伝えたいとの、その思いですね。昨今、国の政権が、おかしな方向へ引っ張ろうとしている折、私の紹介は多分に舌足らずなんですが、この半藤一利氏が最後に語っていたこと、氏の遺言といってよいでしょうが、今は亡くなっている人たちも含めて、国民の底深い思いとして、受けとめたいと思っています。

  2023年01月30日

  コメント(0)

• 

  第二回福田静夫「ヘーゲル『世界史の哲学』講座」が開かれました

  ​第二回福田静夫「ヘーゲル『世界史の哲学』講座」​福田静夫先生の第二回「ヘーゲル『世界史の哲学講義』」講座が、1月22日にひらかれました。『法の哲学』の「C世界史」の補講として、『世界史の哲学』(『歴史哲学』)のゲルマン的治世を4回で学習するもので、12月11日の第一回「概観」についで、第二回目の今回は「第一章初期中世の準備」と第二の前半を学習しました。私などはヘーゲルのテキストを読み込むことでキュウキュウとしていたんですが。というのは、今日では私たちの義務教育でも、ごく普通の科目の「世界史」ですが、今回ヘーゲルのテキストを読んでみると、それが書かれたのは1820年代ですから、日本では江戸時代ですよ。歴史学ではランケの『世界史概論』(岩波文庫)か知られてますが、それよりも前に行われた講義なんです。その素材になってるとおもいます。ようするにヘーゲルは、当時の最新の材料を丹念に整理して、この『世界史の哲学』を講義したこと。草分けの仕事であり、今日の世界の歴史書の基礎をつくったということなんですね。くわえて、ヘーゲルのことですから、内的な弁証法の関連をさぐってます。そして、これもその表現がありますから、読み込むのが厄介なんです。福田先生は、原書をしめされて、これには関係資料が沢山添えられていること、ご自身もこの間、準備のためつくられた分厚い資料の束をしめしておられました。「インターネットで、チョット調べただけで、こんなになったゃった」と。今回のヘーゲル『世界史の哲学』の箇所ですが、その対象は第四部ゲルマン世界でした。ゲルマンの民族移動から中世の国家がつくられる過程なんですが、それを読みこむと、すぐれて今日的な意義が見えてくる、というんです。ヨーロッパの中世の歴史ですが、それを探究するヘーゲルの弁証法の精神をもってすると、そのことから今日の問題が見えてくるというんです。というのは、ヘーゲルの「世界史の精神」の発展には、今日の国連や人権の問題までが、見えてくるような原理的な解明をしているとのことです。発展する弁証法の世界観の見方、そこからくるその洞察の力なんですね。私などは、ヘーゲルの文章を理解するのも妖しいのに、そのこうした今日的な意義の読み取りですから、二重に苦労している次第なんですが。しかし、確かに諸国家の理性の道理ある関係をつくる課題には、カントの『永遠平和のために』をひきついでいるヘーゲルです。諸国家の共同ということは、現在の国連にしめされる諸国家の自主平等の協力のあり方を、その世界史的なあり方として、その見通しとして洞察し、提起してるんですね。人権の世界的な共同の発展にしてもしかりです。ですから、本来であれば、社会主義というのは、その点で本来なら世界の先頭に立って牽引すべきはずなのに、それなのにそれが、今のロシアの侵略戦争や中国の人権侵害などなと、これをみせつけられるにつけ、まったくの逆こうじゃないかと。これは、世界史の発展の道理の上からも、指弾されなければならないということです。こうしたことも、ヘーゲルを学習していると見えてくる。ヘーゲルはそうした示唆を提起しているというんですね。ただ、残念ながら、そうしたヘーゲルの精神が、読み取りが、一般にはほとんど知られていない。真相がつかまれず、読まれずに、勝手な解釈が交わされている。これはこれで、また残念なことなんですが。まぁ、私などは、これから今回の講座の内容を吟味するところですから、紹介はこのくらいにして。とにかく、そうした今日の問題につながる中身をもっていることが、それが熱く語られてました。そうした、今回のヘーゲル『世界史の哲学』講座だったということです。あと講座は、残り2回の補講ですが、私などももうひと踏ん張りです。そのためには、それなりの準備が求められているということです。最後に、この講座で、幾冊も参考文献が紹介されたんですが、そのなかの一冊だけ紹介させていただきます。『人権と国家－理念の力と国際政治の現実－』(筒井清輝著　岩波新書　2022年2月18日刊行)　です。

  2023年01月22日

  コメント(0)

• 

  福田静夫「ヘーゲル『世界史の哲学』」第一回講座(12.11)を聞いて

  ​第一回「ヘーゲル『世界史の哲学』」講座を聞いて​明後日の1月22日に、福田静夫先生の第二回「ヘーゲル『世界史の哲学』」講座が開かれます。昨年はヘーゲル『法の哲学』講座を終了したんですが、その最終章「C.世界史」に関連して、補講として『歴史哲学』の(ゲルマン的治世)を４回で学習しようとしています。その第一回講座が、昨年12月11日に開催されました。今回は、その第一回講座を受けて、「歴史哲学」の全体に感じたことの、私なりのまとめです。一、テキストは『世界史の哲学』(伊坂青司訳　講談社学術文庫　2018年刊)をつかっています。これはヘーゲルの初回の講義受講者のノートなんだそうです。その特徴ですが、第四部「ゲルマン世界」の冒頭ですが、〔概論〕といった「序論」にあたる案内文が語られています。従来の翻訳された版にもそれはありますが、この最初の講義ではシャープに、そして多岐にわたって述べてます。これはヘーゲルがこの篇に込めていた意図、思い入れを意識していたからじゃないでしょうか。他方、従来の岩波文庫の『歴史哲学』ではより豊かに語られてます。ヘーゲルは『歴史哲学』を5回講義をしたというんですが、同じことのくりかえしではなく、その都度、豊かに肉付けしているように感じられます。第一回〔12月11日〕の福田静夫講座は、この「概論」部分の学習でした。二、私は以前に『歴史哲学』(岩波文庫)で読んだことがあるんですが、「序論」は、歴史理論として「理性の狡知」とか、いろいろ大事な問題提起があるんですが。本論〔世界史像〕部分の方は、率直なところ最後の「近代の歴史」部分をのぞくと、グダグダと何を言ってるやら退屈だったんですね。それが以前に読んだ時の印象でした。しかしですよ、福田静夫先生は、あえてその中の「ゲルマン的治世」の部分を、今回の補講の対象として選んだんです。どうも私は、以前の印象をあらためて検討し直さなければならないところに置かれたようです。それで、今読み関している最中なんですが。これは、福田先生はまだ講義では本論に入ってませんから、先生の講義内容ではなくて、私なりの感想なんですが。三、世界の歴史ですが、ヘーゲルの「世界史の哲学」、「歴史哲学」講義というのは、その視野ですが、〔東洋、ギリシャ、ローマ、ゲルマン〕と、1820年代にあっては、きわめて広大な、丹念で博学な歴史像をまとめようとした努力だったんじゃないか、その後の世界史像の一つの姿をつくりだしたんじゃないかと、今回そんな感じがわいてきました。まだ、早計なことは言えないんですが、ヘーゲルは、人間の世界史の歩みを、一つの広大な大河として、世界史の精神の展開・関連としてとらえて、それを描こうと試みていると思いますよ。ヘーゲルは、その時点で知り得た歴史知識を懸命にまとめています。問題は、そのまとめからどの様なことを引き出しているのか、そこにある問題について、それをどのように読み解くのか、それが問題なんですが。もう一つの問題ですが。同じことを対象にした世界史の通史と比べた場合、ヘーゲルの「世界史の哲学」の特徴ですが、山なす材料の中から事柄の関連や発展性について、独特に考慮していると思うんです。私などは意味不明でスコラ的な感じの点もありますが、また深い洞察を感じる点もあります。これまでは独習でしたから、私の理解しえない点はどんどん飛ばして読んできたんです。今回は福田静夫先生が、長年ヘーゲルを研究されてきた先生が、それを注釈してくれますから、これまで砂漠のような印象だった中から、いったいどんな宝が出てくるか、楽しみにしているところです。四、それにしても、ヘーゲルの「歴史哲学」にはエンゲルスが指摘している問題があると思うんです。「世界史を哲学する」、それは、どだい一人の努力では無理な対象なんですが、それでもヘーゲルはここで一生懸命にまとめているんですね。それは、時代とともに個別研究が進めば、資料制約などから不十分な面が明らかにならざるをえないとの宿命があるとおもうんですが。「あらゆる矛盾を克服しようという欲求による哲学の任務は、(自然にしても人間の歴史にしても)人類全体があいつぐ発展のなかでなしとげていけるということにほかならないのに、これをひとりの哲学者の任務として果たそうとしているのだということにわれわれ(マルクスとエンゲルス)が気づくやいなや、―そしてわれわれにそのことを気づかせたのは、結局のところ、ヘーゲルその人以上に誰もいない、―こけにひとたび気がつくやいなや、、ただちに、これまで「哲学」とい言葉でみとめられていたような哲学はおわりをつげたのである」(『フォイエルバッハ論』(新日本文庫　P22)人間が一人で世界史をまとめるなどということは、どだい無理なことじゃないですか。多くの研究者がここの歴史の個別研究を発表される。それらをまとめることで、世界史像の全体が描がきだされるようになっていく、ということじゃないですか。しかし、ヘーゲルは「世界史」をまとめようとして、ここで挑戦しているんです。そして、それによって、後からすれば不十分な面が多々でてくることになるとおもうんですが、しかし、その時点では最新の総括をしてるんですよ。だいたい初めてじゃないでしょうか、これだけまとまった世界史像を提供しようとする努力というのは。ただ、一般の通史には、新事実をどんどん加えるだけで、関連をあまり考慮してない歴史書も多々あります。新しい事実を積み重ねるだけでは、薄っぺらで著者の意識が先走っている、客観性に乏しい歴史書もあるように思います。もちろん、何らかのものを添えようとしていることは分かるんですが。このヘーゲルの『歴史哲学』ですが、歴史理論とその世界史像には、その成果とともに、いったいどこに問題があるのか。両方の面で各分野の議論や探究を活発にすた一つの提起になったと思うんですよ。もちろん、マルクスの唯物論的な歴史観の理論も、このヘーゲルの歴史観に対する批判からつくられたわけですから。しかし、そこの肝心なところが、私などの学習からすると、討議されただろう中身がよく見えないんですね。まぁ、それが、私などの学習の動機になっていることもあるんですが。五、ヘーゲルの「歴史哲学」〔歴史論)は、その中でどんなことを提起しているか。これは、いろいろあると思うんですが、私などはザルで水をすくってるようなものでして。「この巨大な建物のなかにもっと深くはいっていくならば、今日でもなお十分値打ちのある無数の宝をみいだすであろう」(『フォイエルバッハ論』P21)少なくとも一点、この『歴史哲学』の中には、ヨーロッパの歴史の教訓が含まれてますね。「国家と宗教との関係」の問題ですが。ヨーロッパの中世は、カソリックとプロテスタントとの宗教対立が、「30年戦争」という大変な国際的戦争までも経験したじゃないですか。そこから国家と宗教との関係を確立することで、思想信条の自由、信仰の自由などの近代民主主義の思想と制度とをつくりだしたじゃないですか。ヘーゲルは、そのことを「歴史哲学」(「エンチクロペディー」の歴史哲学でも)で引き出してますね。これは今に生かさなければならないヘーゲルの大事な業績だと思います。この問題をマルクスは、『ユダヤ人問題によせて』で正面から解明していますね。これもまた、ヘーゲルの『法の哲学』『歴史哲学』を検討する中から、ヘーゲルの宝の一つとして確認していることでもあるんですね。これもまたすごいですね。だいたい、日本国憲法だって、その歴史的な教訓をいかした中身としてつくられてるじゃないですか。日本の歴史だって、キリシタンの弾圧、明治維新の廃仏毀釈、国家神道と治安維持法と、その歴史に政治と宗教の問題を体験して来ているわけですから。東洋でも西洋でも、本質的に共通の国家と宗教の問題が問われたんですね。憲法をないがしろにしている連中は、学術そのものの歴史を粗末にしてるんですね。ようするに、この問題でも、明確な立場にたとうとしない政治家が、今でも大勢いるということなんですね。今の統一協会問題に対する対応にも、それが出ているわけです。ここを明確にする必要があるわけです。子供たちにたいしては、「歴史に学べ」なんて偉そうなことを言っているくせに、自分自身はどうなんだということです。以上が、第一回の福田講座「概論」を聞いて感じた点です。ようやくこれで、明後日の第二回講座の準備に入れます。

  2023年01月20日

  コメント(0)

• 

  やはり注目すべき先品でした－木村陽治著『堀田善衛のまなざし』

  ​木村陽治著『堀田善衛のまなざし』​この1月14日にこの本を一度紹介したんですが。その時は、後半の宮本顕治氏に関する随想に注目したからだったんですが。今回は、前半の評論－作家・堀田善衛氏に関する評論についてです。ほとんどの人は、この作品を知る機会がないと思います。私が知ったのも、たまたまの偶然でしたから。しかし、この作品は素晴らしいんですよ。私などは、現代文学についてはほとんど知らなかったんですが、この作品は一つの目を開かせてくれたんです。というのは、私などがまず注目したのは、宮本顕治氏に対する随想だったんですが。今回はその前半部分です。その前半は、作家の堀田善衛氏のいろいろな作品の評論でした。ちょうど、宮本顕治氏が『敗北の文学』で、その同時代の芥川龍之介を紹介して、その時代の課題を提起したように、それと同じように木村陽治氏はこの評論で、堀田善衛の作品の評論をとおして、現代の課題を提起しています。それは今でも生きて私たちの前にある課題です。戦後日本が侵略戦争の敗北から何を学ぶか、アジアやラテンアメリカ、アフリカなどの諸国との連帯がどうあるべきなのか、ソ連・中国の社会主義国とされていた国が対立する中でどの様に連帯を創るのか。今のプーチンのウクライナ侵略や中国の人権侵害の根っこがどこにあるのか、世界の作家の連帯の歴史の中にも刻まれていたんですね。ここには、そんな問題が、文学者という世界の中でどのように問われ、努力がさぐられてきたのか。この作品は、そんな現在に通じる問題に光をあててくれてるんです。かつての都議会議員の木村陽治氏ですが、その人がこんな努力の成果をもって今に現れてくるなんて、世の中すばらしいですね。時は努力に対して、豊かさを創りだすんですね。他方、日本の政治ですが、自公政権が、人々が努力してつくりだしてきた良識を、いかに蹴飛ばしているかが、歴史のいたましい犠牲を無視して、誤りを厚顔無恥にも押し付けようとしている。この二つは対象的ですが、それがありありと見えてきます。この著作は、プレゼントなんです。ここに、しっかりした良識の努力をまとめ上げてくれたおかげで、野蛮とたたかう勇気と理性の武器が、万人に完全に提供されていると、私などは見たからですが。そもそも、私などはよく判らないながら、以前にヒューマニズム、ヒューマニストの源流としてのモンテーニュの「エッセー」を紹介されていたんです。しかし、なかなかそれを読んでも、そこからそうした精神を引き出すことは出来ていませんでした。そんな流れの中で『ミシェル・城館の人』についても、読むことは読んではいたんです。しかし、それが堀田善衛の作だったことすらも、忘れていたんですが。しかし今回の木村氏の評論をとおして、それが堀田氏の著作であり、それがどの様な背景から、どの様な努力により書かれたのか、その全体像というものが、うっすらとですが見えてきます。そのテーマは、今日的なんです。今、私などは、ヘーゲルの『歴史哲学』を福田静夫先生を講師に学習してるんですが。ヨーロッパの諸国は、国家と宗教の問題を巡って大変な時代を、戦争の時代をくぐってきたんですね。ヘーゲルやマルクスのプロイセン国家もその一つでした。そのため国家と宗教との関係を、思想信条の自由、宗教の自由の問題をめぐって、歴史的にフランス革命やアメリカ革命などの試練の経験を探る。そうした努力によって、人々の信仰の自由・思想信条の自由、国家の宗教からの独立などの知恵を確立して、平和に安全に暮らせるルールを作ったこと。日本国憲法というのは、持ち主はそれを自覚しているかは知りませんが、そうした大きな歴史を背景につくられたんですね。誰かのアイデアじゃないんですね。枕詞のように「守ります」じゃだめなんですね。そのことを解き明かしてくれているはずなんです。まだ、学習会の途中なんで、「はずだ」ということにしておきます。だいたい、日本の歴史だって、キリシタン弾圧もありますし、明治維新の廃仏毀釈、戦前の国家神道と治安維持法がありました。最近だって統一協会問題(カルトの規制)があり、洋の東西を違えても同じ問題に直面してきたじゃないですか。「それでも地球は動く」、学術はそうした真理を、理性的解決策を提起をしてくれているのに、この歴史と道理を学ばない政治があります。蹴飛ばしている政治があります。そのために日本国民は、あいかわらず苦しめられてるじゃないですか。「知を力にすること」、それが今問われているじゃないですか。多少とも、教育を受けてきたものとしては、この時にしっかりとした声をあげずに、グズグズしてるなんて、いったい何たることかと思うんです。私などは、このヘーゲルやマルクスたちの努力と、木村陽治氏が紹介してくれた堀田善衛の努力、宮本顕治氏の一コマがしめす姿はとは、完全に、太いところでつながっているとおもいますね。それを明らかにするのが、今を生きているものの、努力というものであり、務めだと思います。せっかく宝があるというのに、それが万人にひらかれているというのに、それが使われていない。使おうとしない、なんともったいないことか。私などは、歴史に学ぶ人でありたい、怠け者になんぞはなりたくないし、そう思ってます。

  2023年01月20日

  コメント(2)

• 

  マルクス『ヘーゲル法哲学批判』7　「思弁」ということについて

  ​マルクス『ヘーゲル法哲学批判』7「思弁」について​今回は番外です。ヘーゲル哲学でぶつかっている「思弁」とはなにか。今回は、この問題についてです。一、前回、ヘーゲル『法の哲学』の第272節を紹介しました。この文章をすんなりと読み取れる人は、誰もいないと思うんですが。「『憲法(体制)が理性的であるのは、国家が自分の活動状態を概念の本性にしたがって自分のうちで区別をして規定しているかぎりにおいてのことである。それにまたその国家は、これらの権力それぞれが、それ自体のうちで総体性であるように、権力それぞれが自分のもの以外の諸契機を自分のうちで活動を保ち続けるようにさせる必要がある』(福田静夫訳)。ヘーゲルが言おうとしていることが分かりますか?」として、紹介した文章ですが。こうしたヘーゲルの文体(文章の表現)ですが、そりはヘーゲルのあまたある著作に関して、その全体にすべてにたって共通する特徴じゃないかと思います。これが、当時の社会にあって、各界の全体わたり『すばらしい、重要だ』と一世を風靡したそうなんですが。それがわかりますか、それを理解出来ますか?その問題です。私などは、名にしおうヘーゲルを開いて、チンプンカンプンだったんですから。苦しまぎれの解釈の仕方として、思弁哲学とは意味の分かりにくい、理解しにくい分かりにくい表現であって、そうした表現の仕方が「思弁的な表現」なんだと、これまでずーっと思って(解釈)きたんです。しかし、2022年3月から、名古屋の日本福祉大学名誉教授の福田静夫先生の「ヘーゲル法哲学」講座を受講しています。その中で、福田先生から感想文を送ったところ、こんなアドバイスがありました。『「思弁」に「思弁」を重ねましたね。Spekulation(思弁)というのは、思いめぐらすという意味ですよ。・・・マルクスがヘーゲルの「法の哲学」が当時の国家論を越えた国際水準であると承認していることを、その「思弁」という言葉の動的弁証法てきな含意を承知の上で言っていることに注目しない様ような読みではだめですよ』、と。そのアドバイスですが、これは、それを私なりに理解したことなんですが。この「思弁哲学」ということの意味を理解すること。そのことというのは、大きな問題なんだということがつたわってきました。もちろん、問題が解決し、納得したわけではないんですが。それは探るべき大きな問題なんだということが、ここで問題提起されました。二、そもそも「思弁」ということについてですが、森宏一編『哲学辞典』(青木書店)ですが。そこでは次のように解説されてます。「経験にたよらず思考だけで認識をえようとすること。アリストテレスは実践に対立させて、理論そのものへの沈潜によって、観想との態度によって真理を直観しようとする意味に用いられている。ヘーゲルでは思考作用の悟性がいまだ抽象性にあるのにたいして、対立を統一においてとらえる思考を思弁と呼んでいる。」ここには、「思弁」ということは、哲学の大きな歴史に根差している問題であって、簡単ににわか問答で片付くような問題ではないこということでした。だいたい、日本の歴史でみれば、禅宗の問答ですが、壁に向かっての公案問答している問題ですが、「ああかもしれない、こうかもしれない」といった公案するところの態度にも関連している問題とみてとれます。思いをいろいろとめぐらすということですが。もしもそれが妥当するとすれば、洋の東西でぶつかっていた問題において、重なりがあるということ。ヘーゲルの1820年代の提起は、東洋の日本においても、似たような問題が、形態を変えて鎌倉時代にあった。そのもとはさらに古く、中国、インドにあったということです。あくまで、推定ですが。三、マルクスは、ヘーゲルの思弁の表現について分析してるんですね。わたしのように、「わけのわからない表現」といったあいまいなことに捨て置かなかったんですね。ヘーゲルの「思弁」の文章は、ああでもあり、こうでもあると、いろいろと思いを巡らせて、それらを一つの文節の中に「統一」的に関係させるようにしてるんですね。そのことが何とも、私などには理解しがたい表現になっているわけです。私などが思うのには、そこには、一つは、ヘーゲルが理念(精神)の本質が、様々な形の現象形態として現れるとする問題があります。現実は確固とした出発点ではなくて、他にある本質(概念)の一つのあらわれであって、様々な現れの一つの形態にすぎないというんです。確固とした出発点的な現実は、単なる仮象・現れ方の一つに過ぎないというんです。この問題です。もう一つの問題は、現実は本質的概念のあらわれだとすると、現象形態につて、ああでもあり、こうでもあるとのとの、いろいろと思いめぐらしている問題があります。この次々に膨らむいくつもの思いめぐらしですが、それが一つの文節の中に表現している。これがヘーゲルの特有の難解な文章表現の原因になっている、と。このヘーゲルの難文ですが、マルクスは次のように指摘しています。P18　第269節を紹介するの冒頭ですが、「たびたび繰り返されるやつで、神秘主義の一産物であるところのヘーゲルの一種独特の文体に注意していただきたい」と。マルクスは、ヘーゲルのひとつづきの、ながいながい文章ですが、それを複数の文節に分けるようにして、その主張の内容を明確にしていきます。このヘーゲルのごちゃごちゃした表現ですが、思いが次々にふくらんでいるのを、それを整理して、普通に理解できるように文節を分けるようにしているんです。この方法をマルクスは、第279節(国民文庫　P38)で、紹介していました。ようするに、ここには、誰しも難解とされるヘーゲルの文章ですが、それを読み解くための一つの方法が、解決策があって、その実例が、ここでマルクスによって、いくつも展開されているということなんですね。四、私などは、これまでヘーゲルのグダグダした文章ですが、これはいったい何を言っているのか、なぞだったんですが。ましてや、それを批判するマルクスの主張は、推測する域を出なかったんですが。2022年3月から名古屋の日本福祉大学名誉教授の福田静夫先生(91歳)の「ヘーゲル『法の哲学』講座」を聞く機会を得たんですね。丹念にヘーゲルを読み解いていく福田先生の学習の仕方をもってすれば、これまで疑問だらけのヘーゲルの主張でしたが。それが、マルクスが言っているように、形式には問題があっても、その中身には素晴らしい事柄の関連に対する洞察が含まれていること。すばらしく博学で天才的な努力家なんだということが、しかも今日的な意義をもっていることが、見えてきています。さらにそれを、分析して、批判的に評価しているマルクスの努力も、これもまた見えてきます。ただ、残念ながら、そうした成果が、今日において共有されている様には思えないんですね。でも、マルクス『ヘーゲル法哲学批判』の訳者・真下信一氏がいっています。「ひとりの研究者にとって、これほどまでに分化し、それぞれに深くかつ内容ゆたかになった学問の各分野に、多少とも百科全書的に通じるなどということは、アリストテレスやトマス・アクィナスや、さてはヘーゲルほどの天才をもってしても、今日ではとうてい望みえないところである。しかしだからといって、ここの研究者なり学生なりが自らの専攻する狭い学問範囲にとじこもってじ余の広い学問領域のことに無関心でいてよいということにはならないし、さらには自らの研究やその成果をいろいろな仕方で密接にかかわるところの社会生活の諸分野のことに目を閉じることは許されないであろう。」(『時代と共に生きる思想』真下信一著　新日本新書　1971年刊行)今回は、ヘーゲルの「思弁」とは何かという、この点での補足としての学習でした。次回は、第275節「a.君主権」に入ります。

  2023年01月15日

  コメント(2)

• 

  すばらしい本を紹介されました－木村陽治著『堀田善衛のまなざし』

  ​木村陽治著『堀田善衛のまなざし』​今日朝市をしていて、一冊の本を紹介されました。木村陽治著『堀田善衛のまなざし』(かもがわ出版　2022年12月刊行　1800円)です。私が注目したのは、まずは後半の随想なんですが、１、宮本顕治の号泣　　　これは宮本百合子が突然に亡くなった、その時の葬儀の時にみられた様子です。２、宮本顕治の一喝　　　これは共産党の綱領をつくるため紛糾していた時に、東京の会議(1956年)でのこと。私にとっては、それぞれが耳新しいことなんですが、著者の木村陽治氏は、日本共産党の東京都議団長をつとめた経歴をもつ、大した人なんです。現役当時、東京都議会での活動報告を冊子にして出しておられたんで、その活動を知っていたんですが。今回、久方ぶりにその人の本を見たら、以前の都議会議員としての存在とは、大分趣が違うんです。今回の本の前半は、タイトルがしめすように堀田善衛に関する評論4作でして、私などは名前こそしれ、本をもってはいたんですが、読めてなかった関心ある作家なんですが、その評論でした。この評論も、まだ途中ですが、素晴らしいんですよ。戦後の日本社会にあって、堀田善衛という作家がどの様な魅力をもっているか、ユニークに紹介してくれてるんです。若いころ読んだらしいんですが、今あらためて読み直して、その魅力を紹介してくれてるんですね。しかし、何といっても後半の宮本顕治に関する2篇の随想です。(周恩来と中国に関する1篇もあるんですが)。それは、日本の社会が、いまだ返せてない、宿題を提起してくれています。志位和夫さんも『共産党創立100年記念講演』で、光をあてられましたが。しかし、関係者が自然の摂理で、次々にあの世に行っちゃっている折、その人間像、努力、業績を、しっかり残しておくのは、大事な国民的な仕事だと、私などは思うんですよ。それが、まったくと言っていいくらい、粗末にされてるんですね。そうした義憤にも似た気持ちを持っていたものですから、今回、わずかですが、気持ちを癒せました。木村陽治さんのこの著作は、彼なりに、その体験からして描き出した宮本顕治像なんですね。その同時代の体験者からする貴重な記録なんですね。もちろん、当然ながら、部分的なことからしか書けないんです。政党幹部を身近かに接するなんてことは、一般のわたしたちには、誰にも出来ないことですから。しかし、そうしたなかでも、この著作は、限られた接点からだったにしても、貴重な努力、人間像を紹介してくれてます。この努力にたいして、何故かわかりませんが、私などは感謝の気持ちがわいてくる次第です。ちょっと前ですが、私などは、太田晴夫さんの『ミヤケンさんの思い出』が出たんで、それをまわりの人たちに紹介したて、感想をもとめて来てたんです。ここには、ポリシーとして、この本とも重なる面があると思ったんで、紹介させていただきました。

  2023年01月14日

  コメント(0)

全830件 (830件中 51-100件目)

< 1 2 3 4 5 6 7 ... 17 >